G4Media.ro

Fostul procuror Mircea Negulescu, zis Portocală, a fost eliberat din arest preventiv…

Fostul procuror Mircea Negulescu, zis Portocală, a fost eliberat din arest preventiv și pus sub control judiciar de Înalta Curte de Casație și Justiție. Decizia este definitivă

Fostul procuror de la Direcția Națională Anticorupție Ploiești Mircea Negulescu a fost eliberat, joi, din arest preventiv și plasat sub măsura controlului judiciar pentru următoarele 2 luni, după o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Negulescu a cerut înlocuirea arestului cu o altă măsură, în primă instanță solicitarea fiindu-i respinsă, iar în urma contestației, i s-a admis.

Fostul procuror Alfred Savu, cercetat sub control judiciar și el în acest caz, a rămas fără măsură.

Decizia a fost luată de judecătorii Oana Burnel și Ionuț Matei și este definitivă. De-a lungul timpului, Matei a făcut parte din completurile care i-au condamnat pe George Becali, Adrian Năstase sau Monica Iacob Ridzi.

Minuta Instanței Supreme:

”Admite contestația formulată de inculpatul Negulescu Mircea împotriva încheierii nr. 289 din data de 4 august 2020, pronun?ată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 2032/1/2020. Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând: În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 215 din Codul de procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul Negulescu Mircea prin încheierea nr. 24/C din 23 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 1867/1/2020, cu măsura controlului pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 13 august 2020 până la data de 11 octombrie 2020, inclusiv. În temeiul art.215 alin.1 şi alin.2 lit.a şi d Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: – să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; – să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; – să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; – să nu depăşească limita teritorială a României fixată de organul judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a acestuia; – să nu se apropie de inculpaţii Savu Alfred Virgil şi Iordache Mihai Iuliano, de persoanele vătămate Savu Daniel, Ponta Victor Viorel, Ghiţă Sebastian-Aurelian, Chirilă Sorin Adrian, Iordăchescu Ionuţ Alexandru şi de martorii Stroie Cecilia Cristina, Bănică Monica Gabriela, Cosma Vlad Alexandru, Păvăleanu Marcel Cristian, Alexe Răzvan, Biziniche Gheorghe, Stoica Vlad Ştefan şi Cosma Mircea şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. 3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Negulescu Mircea de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/U emis la data de 23 iulie 2020 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţie penală, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză. În temeiul art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, desemnează ca organ de supraveghere a respectării obligaţiilor impuse inculpatului Negulescu Mircea pe durata controlului judiciar Poliţia municipiului Ploieşti. Dispune emiterea adreselor prevăzute de art.215 alin.5 Cod procedură penală. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiei rămân în sarcina statului. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul – inculpat, în cuantum de 313 lei, se plătește din fondul Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronun?ată în cameră de consiliu, astăzi, 13 august 2020.”

Mircea Negulescu, zis și Portocală, a fost arestat preventiv în legătură cu instrumentarea dosarului Tony Blair, în care sunt cercetați Victor Ponta și Sebastian Ghiță.

Potrivit comunicatului Secției Speciale, lui Negulescu i se impută infracțiuni de:

– cercetare abuzivă prev. de art. 280 alin. 1 și 2 Cod penal (6 infracțiuni),

– represiune nedreaptă prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni),

– instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,

– influențarea declarațiilor prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

– fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (12 infracțiuni) în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,

– abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni) și

– constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal.”

În același cazz, este cercetat și un fost ofițer de poliție judiciară pentru complicitate la cercetare abuzivă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 și 2 Cod penal (6 infracțiuni), complicitate la represiune nedreaptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni), complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal în ref. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal, complicitate la influențarea declarațiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal, complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (10 infracțiuni) în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni), constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal.

„În fapt, primul inculpat, în calitate de procuror de caz la DNA – ST Ploiești, cu ajutorul celui de al doilea inculpat, ofițer de poliție judiciară, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare și a întregului material probator administrat în două dosare aflate în instrumentarea DNA – ST Ploiești, cu scopul învinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de 4 persoane precum și măsuri neprivative de libertate constând în control judiciar față de 3 persoane, despre care cunoștea că sunt nevinovate, și ar fi determinat judecătorul de drepturi și libertăți să dispună, fără vinovăție, arestarea preventivă a unei persoane în baza materialului probator plăsmuit”, arată procurorii Secției de investigare a magistraților în comunicat.

„Totodată, ar fi determinat 4 persoane, prin corupere, prin constrângere sau prin alte fapte cu efect vădit intimidant, să dea declarații mincinoase în cele două dosare instrumentate, ar fi determinat 3 persoane să formuleze, ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, denunțuri cu privire la existența unor fapte prevăzute de legea penală, cunoscând că acestea sunt nereale, ar fi procedat la falsificarea denunțurilor și a declarațiilor acestor persoane prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, precum și la clasificarea denunțurilor ticluite în numele a doi dintre denunțători”, mai arată Secția specială.

Toate aceste fapte – spune SIIJ – „ar fi fost săvârșite în cadrul unui grup infracțional organizat în scopul ticluirii celor două dosare ale DNA – ST Ploiești pentru învinuirea pe nedrept a unor persoane, deși cunoșteau că acestea sunt nevinovate”.

Sursa foto: Inquam Photos/ Alexandru Bușcă

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

20 comentarii

  1. Judecataurul Ionuț Matei este sluga lui Coldea, apar în multe poze împreună, de fapt ordinul de la stăpânii sai de la SRI a fost eliberarea servitorului câmpului tactic Negulescu!

    • @ciucur :
      Ionut Matei este un judecator exceptional, corect, competent, inteligent, incoruptibil si nesantajabil.
      Infractorul Cosma jr. a fost condamnat pentru mai multe fapte penale grave.
      Ca sa i se reduca pedeapsa, infractorul a spus ca vrea sa faca niste denunturi, dar a cerut ca identitatea sa-i fie protejata.
      Procurorii l-au invatat ce trebuie sa faca, pentru a-i fi protejata identitatea.
      Procedura este perfect legala si constitutionala.
      Infractorul Cosma i-a inregistrat pe procurori si a declarat ulterior ca a fost obligat sa faca denunturi si sa le semneze cu un nume fals.
      Procurorii corupti de la Sectia Speciala, aflati in solda mafiei psd, s-au prefacut ca il cred pe infractor si l-au trimis in judecata pe procuror.
      Dovezile obtinute cu sprijinul Serviciilor Secrete ale tarii trebuie sa fie eliminate, conform deciziei aberante si criminale a CCR, in timp ce inregistrarile infractorilor, pot fi folosite impotriva magistratilor.
      Cand isi vor face procurorii cinstiti datoria si ii vor trimite in judecata pe judecatorii corupti de la CCR si pe procurorii corupti de la Sectia Speciala, pentru apartenenta la un grup infractional organizat, pentru depasitrea atributiunilor, pentru abuz in serviciu, pentru obstructionarea justitiei si pentru favorizarea infractorilor ?
      Procurorii nu isi dau seama ca sefii psd si alde au format un grup infractional organizat impreuna un majoritatea judecatorilor de la CCR si cu anumiti judecatori din CSM, ICCJ, Curtile de Apel si Judecatorii, cu scopul de a-i scapa de puscarie pe infractorii din mafia psd ?

    • @@ciucur: Corect! Insa in hiene de genul clanului mafiot cosma, nu trebuie sa ai nicio incredere si niciun punct slab! Negulescu a procedat corect insa mafiotii au fost cu un pas inaintea lui! L-au trimis pe oligo frenul ala de cosma junior sa faca denunturi insa Negulescu l-a subestimat! A crezut ca daca-i subdezvoltat mintal e pr ost! Dar tocmai pro stul in viata e cel mai periculos specimen uman! Trebuia sa-l dezbrace in k ouru’ gol, sa-l caute de dispozitivele de inregistrare, dupa care sa-i dea doua palme peste fata asa…de trezire! Si pentru deschiderea mintii treb uia dupa aia sa-l dea cu capul de masa poate isi amintea ceva mai multe! Iar la plecare sa-i rupa si ceva dej’te de la maini si de la picioare, asa ca sa nu mai poata pune mana pe banii nemunciti ai nostril! Procurorii din ziua de azi asa trebuie sa se poarte cu mafiotii, altfel ajung ei la puscarie si lichelele tara toare mafiote si criminale, in libertate! Batuti pana spun si „tata care-au supt-o de la ma-sa” sau de la altele! Si banii luati tata, averile luate si de la ei si de la neamurile lor, sa ramana doar cu chilotii de pe ei! Asa se aplica legea in Coreea de Sud! Aia procurori! Acolo legi! Daca ai furat din banul public sau ti-ai facut avere nejustificata, tot neamul are de suferit de pe urma ta pentru ca tot neamul a profitat de banii furati de tine!

    • Tovarase Ciucur, nu mai delira!

  2. Domul Negulescu ,e o liberală Gabriela C.care E îndrăgostită de matale și de protocoale .Ce zici faceți un protocol în doi ?

  3. Așa mai vii de acasă Bobiță.
    Care va să zică bietul om a fost închis nevinovat.
    Eu pot zice că Portocală este discriminat și ar trebui să facă plângere la CEDO.
    Păi el nu mai poate paradi pe nimeni.
    Cum spuneam anterior omul trebuia să meaargă la un doctor foarte bun.
    Să aibă experientă de 30 de ani ca să pună un diagnostic competent.
    Sistemul nu poate să-l lase pe Portocală la cotetz că poate să vorbească chestii periculoase pentru ei.

    • Portocală numai dacă spune de unde a venit ordinul și se termină Parchetul European că tot le punea bete în roate Malta

    • @garibaldi :
      Negulescu si-a facut corect datoria. A cules probe, a verificat probele, iar daca acestea s-au dovedit solide, i-a trimis pe infractori in judecata.
      Nu a fabricat probe, nu a inventat nimic.
      Achitarile s-au produs pentru ca :
      – infractorii de la CCR au decis, in mod aberant si criminal, ca dovezile obtinute cu ajutorul Serviciilor Secrete ale tarii trebuie sa fie eliminate
      – infractorii din parlament au dezincriminat anumite fapte penale
      – anumite dosare au incaput pe mainile unor judecatori corupti, care au ignorat probele beton, prezentate de procurori
      – infractorii de la Sectia Speciala au retras anumite recursuri
      Singura vina a lui Negulescu a fost ca a incercat sa profite de favorurile unei prostituate, dar nu amenintand-o cu vreun dosar (nici nu avea cum), ci promitandu-i inchiderea unor dosare, in caz ca va face denunturi.
      Pentru aceasta fapta Negulescu a fost pedepsit.
      Dupa indepartarea lui Negulescu, procesul a fost reluat si prostituata a fost condamnata la 4 ani de inchisoare.

    • Vezi garibaldi ce repede te-a convins securistul de serviciu ?Mai avem puțin și trebuie sa-i pupăm mâna lui don Portocală .Oare securilă a auzit înregistrările cum începe el să părăsească?Sau este chiar securilă Matei ?

  4. Putem spune ca a devenit copoiul perfect, intrucat a simtit pe propria piele ce inseamna sa fii prada…
    Apropo: la EPPO mai sunt locuri libere, de preferat in departamentul SUD-EST?

    • Să vadă și europenii paraditori chiar dacă s-a vopsit CUCUVEAUA în mov.

    • Stii cumva cat de tare o doare pe piranda zona corporala paradita de Portocala? Ca se zice cum ca n-ar ramane urme, asa cum nu raman nici pe pietrele din rau…

  5. Aici se vede clar ce pot face banii infractorilor si prietenia acestora cu diversi oameni din justitie, tot ce vedem ca se intampla cu acest Negulescu nu este decat o lectie pe care vor sa o dea procurorilor ca pe viitor sa nu ii mai ancheteze ca uite ce li se intampla. Legat de Negulescu, un prost si un amator, sa te inregistreze pe tine un prostalau cum e Cosma inseamna ca iti meriti soarta kit ca tu acolo vroiai doar sa i te dai prieten doar sa mai obtii probe.

  6. ICCJ!!!! Instituția asta n-are chiar nicio jenă! Cred că e cea mai coruptă instituție judiciară din tot sistemul, mizerabilă e sigur!

  7. Pachetul de la posta ?

  8. Toate aceste fapte – spune SIIJ – „ar fi fost săvârșite în cadrul unui grup infracțional organizat în scopul ticluirii celor două dosare ale DNA – ST Ploiești pentru învinuirea pe nedrept a unor persoane, deși cunoșteau că acestea sunt nevinovate”.

    care sunt persoanele nevinovate?
    clanul cosma?
    ghitzalaul transfug?

  9. asta este o veste foarte buna, dovada a corectitudinii tuturor magistratilor din tara!

    de aceea sectia aceea de investigare a magistratilor trebuie rapid desfiintata, iar salariile si pensiile magistratilor rapid crescute cu 50 la suta!

    numai prin cresterea pensiilor si salariilor constiinta sufera pentru ce a facut si apar regrete!

  10. In Romnaia , procurorii stau la puscarie si hotii judectai ptr. mita si spalare de bani sunt achitati. Asta-i dreptate? Felicitarai dlui Judecator Ionut Matei.

  11. In Romania o parte mare dintre judecatori si procurori sunt spagari si apara interesele politicienilor. Magistratii cinstiti sunt marginalizati, iar daca indraznesc sa se ia de politicieni, sunt dati afara din magistratura sau chiar isi pierd libertatea. O mizerie de justitie!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.