G4Media.ro

Forumul Judecătorilor, avertisment pentru Dragnea și Tudorel Toader: Să se abțină de…

Forumul Judecătorilor, avertisment pentru Dragnea și Tudorel Toader: Să se abțină de la declarații care aduc atingere libertății de exprimare a magistraților și independenței justiției

Forumul Judecătorilor din România trage un semnal de alarmă în privința declarațiilor care aduc atingere libertății de exprimare a magistraților, făcute de mai mulți oameni politici, printre care Liviu Dragnea și Tudorel Toader, care au lansat atacuri la adresa președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție, Cristina Tarcea.

Instituția solicită, ”în mod ferm”, politicienilor să se abțină de la orice astfel de declarații care aduc atingere inclusiv independenței Justiției.

Magistrații arată că libertatea de exprimare a judecătorilor și procurorilor este garantată de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a fost reliefată autorităților de la București, în mod repetat, de Comisia Europeană și Comisia de la Veneția.

Apelul Forumului Judecătorilor vine după ce șefa Curții Supreme a devenit ținta atacurilor liderului PSD, Liviu Dragnea, și a ministrului Justiției, Tudorel Toader, pecum și ”a unui site de fumoar” apropiat de PSD. Criticile la adresa președintei ÎCCJ au început după ce aceasta le-a solicitat judecătorilor să nu mai întârzie cu motivările deciziilor de condamnare și să le încheie penână în septembrie, dar și după ce a spus că decizia de revocare a Laurei Codruţa Kovesi de la conducerea DNA a fost „inadmisibil de mult politizată”, declarându-se „intrigată” de acest episod.

Comunicatul integral al Forumului Judecătorilor: 

În contextul dezbaterilor cărora le-au dat naștere declarațiile făcute de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, doamna judecător Iulia-Cristina Tarcea, în interviul acordat data de 19 iulie 2018 unui post de televiziune, și care au făcut obiectul sesizării Inspecției Judiciare, greșit îndreptată administrativ către Consiliul Superior al Magistraturii de un site ”de fumoar”, încercându-se acreditarea ideii că această ultimă instituție ar fi deja sesizată cu o cercetare disciplinară, solicităm în mod ferm oamenilor politici să se abțină de la declarații care aduc atingere libertății de exprimare a magistraților și independenței justiției.

Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție și-a exprimat opinia asupra unor evenimente recente care preocupă, în cel mai înalt grad, societatea civilă și magistratura română și au format obiect de analiză și pentru entități internaționale cu preocupări în domeniul funcționării statului de drept și independenței justiției, precum Comisia de la Veneția.

Referitor la libertatea de exprimare a magistraților, Comisia de la Veneția a stabilit următoarele repere: ”83. În evaluarea proporționalității unei ingerințe în libertatea de exprimarea unui judecător, Curtea Europeană a Drepturilor Omului ia în calcul toate circumstanțele cauzei, inclusiv funcția îndeplinită, conținutul declarației, contextul său, natura și gravitatea sancțiunilor aplicate. […] 84. În ceea ce privește participarea judecătorilor la dezbaterea politică, situația politică internă în care are loc această dezbatere este, de asemenea, un element important care trebuie luat în considerare pentru a preciza limitele libertății de exprimare. Astfel, contextul istoric, politic și juridic al dezbaterii – fie că dezbaterea poartă sau nu asupra unei chestiuni de interes general, fie că declarațiile contestate au fost făcute sau nu într-o campanie electorală – este deosebit de important. O criză democratică sau o inversare a ordinii constituționale trebuie, desigur, să fie considerată decisivă în contextul concret al unui caz și esențială pentru determinarea domeniului de aplicare al libertăților fundamentale ale judecătorilor.” A se vedea CDL-AD(2015)018, Avizul nr.806/2015 – Raport cu privire la libertatea de exprimare a judecătorilor, Veneția, 19-20 iunie 2015, par.83,84

În însuși Avizul preliminar dat de Comisia de la Veneția asupra proiectelor de modificare a legilor justiției (Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurilor, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii), pe lângă propunerea măsurii de abandonare a introducerii art.9 alin.3 din Legea nr.303/2004, care statuează obligarea judecătorilor și procurorilor ca, ”în exercitarea atribuțiilor, să se abțină de la manifestarea sau exprimarea defăimătoare, în orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului – legislativă și executivă”, se arată în motivare că magistrații sunt îndreptățiți să își exprime opiniile asupra modului de funcționare a sistemului judiciar, chiar dacă aceste opinii ar avea și implicații politice, dat fiind că funcționarea sistemului judiciar este un subiect de interes public; pentru acest motiv, libertatea de exprimare a magistraților asupra acestor chestiuni este protejată de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Astfel cum a reținut instanța de contencios european în cauza Baka c. Ungariei,[1] opiniile exprimate de judecători în legătură cu buna funcționare a justiției, chestiune de interes public, sunt protejate convențional, chiar dacă au implicații politice, judecătorii neputând fi împiedicați să se implice în dezbaterea pe aceste subiecte. Teama de sancțiuni poate avea un efect descurajator pentru judecători în a-și exprima punctele de vedere cu privire la alte instituții publice sau politici publice. Acest efect descurajator se manifestă în detrimentul societății în ansamblul său.”

În cauza Kudeshkina c. Rusiei,[2] Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat că ”sancțiunea disciplinară dispusă față de reclamantă (exclusă din magistratură pe motiv că a semnalat opiniei publice prin intermediul mass-media o serie de slăbiciuni ale sistemului de justiție, în care de 18 ani activa ca judecător) a fost grav disproporționată și de natură a induce un efect de inhibare în rândul magistraților care intenționează să aducă în dezbatere publică eficiența instituțiilor sistemului judiciar”. Instanța europeană a concluzionat că autoritățile naționale nu au reușit să păstreze un echilibru între nevoia de a proteja autoritatea judecătorească și protecția reputației sau a drepturilor altora, pe de o parte, și nevoia de a proteja dreptul reclamantei la libertatea de exprimare, pe de altă parte.[3]

Comisia Europeană, prin Rapoartele MCV, deopotrivă, subliniază constant faptul că ar trebui să se întreprindă măsuri suplimentare pentru a furniza un sprijin adecvat magistraților împotriva cărora sunt îndreptate critici ce subminează independența justiției, nicidecum recomandarea că ar fi necesare asalturi ale politicienilor asupra judecătorilor și procurorilor din România.

Respectarea libertății de exprimare este, în cazul de față, cu atât mai necesară, cu cât Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța supremă a țării, iar președintele său este membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, garantul independenței justiției. În aceste condiții, reacțiile virulente ale oamenilor politici la adresa opiniilor exprimate de doamna Iulia-Cristina Tarcea sunt de natură să pună în discuție nu doar libertatea de exprimare a magistraților asupra chestiunilor ce privesc funcționarea sistemului judiciar, ci însăși funcționarea mecanismelor care trebuie să vegheze la protejarea independenței justiției.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

22 comentarii

  1. In ca data suntem, fratilor, pentru ca se pare ca-mi cam pierd rabdarea pana pe 10 August, cand o sa terminam cu astia…?!

  2. Acest așa zis forum al lui Dragoș Călin,cu câțiva membri pe care îi numeri pe degetele unei mâini și care se bagă singur în seamă când nimeni nu îi cere părerea , bate câmpii cu grație și îi i-a apărarea maimuței smochinite, stalinista Cristina Tarcea cea care ca șefă a Curții Supreme trebuie să dea un exemplu în privința obligației de rezervă a judecătorilor ! Trebuie înțeles ,Parlamentul legiferează ,Puterea judecătorească pune în practică și aplică corect legile, punct ……

    • Si daca sunt legi date de hoti, pentru hoti, sustinute de hoti si pentru bunastarea hotilor? Doar intreb, nu dau cu parul…

    • Poti sa-ti schimbi numele de utilizator, dar esti aceeasi sluga la PSD.

      Daca stiai sa faci ceva in viata, orice meserie, nu era nevoie sa fii postac PSD, dar esti complet inutil.

    • Nu esti mut precum ne anunti si e pacat ca nu esti, pt ca spui numai prostii !
      Ce treaba are aici „obligatia de rezerva”?
      Abia ce ti s-a explicat argumentat ca Tarcea avea tot dreptul sa-si exprime opiniile vis-a-vis de chestiunile ce intereseaza opinia publica !

      PS. Adie dinspre tine aerul unui tanar viitor pensionar smochinit, care a avut de-a face din interior cu sistemul judiciar.

      PPS. Ai fost cumva procuror, mestere pesedist ? Avocat ? 😉

    • esti asa de prost, ca nu exista unul mai mare. de fapt mai era de fapt unul, care cerea unui medic cu o parere sa dea banii inapoi PSD-ului, daca il critica. poate esti tu ala. daca nu , sunt 2 prosti mari de la PSD+ALDE care is dau cu parerea.

      parlamentul legifereaza, dar nu cum ii trece lui prin cap, restpectand niste norme, niste logici, niste strategii, niste norme morale, dezabateri … (asta daca se doreste a fi ceva democratic) .

      daca zice maine parlamentul ca de maine tu nu mai esti de folos, si trebuie sa fii exterminat, ca si asa esti prost de bubui si faci umbra pamantului degeaba, asta inseamna ca trebuie sa fii exterminat? binenteles ca nu, oricat de mult faci rau, prin existenta ta, dar oamenii normali si corecti si sanatosi la cap nu gandesc ca tine, de asta e dezabatere , de asta exista opozitie, de asta un om cerebral cand vede hotie, vorbeste, si nu tace

      si sa-ti mai spun ceva cu punct punct punct …. hotii stau la puscarie , nu la guvernare

    • Stalinist, fascist – astea sunt epitetele postacilor. Dar esti un postac ambitios, te straduiesti..

  3. Din punctul de vedere al unora, doar antene lui Voiculescu si tv-ul lui Ghita detin adevarul si au dreptul la …….cuvant, ca era sa scriu ,,umie DSP,,!

    • Adevarul mai este detinut dsi de Girbovan Dana, fatuca care vb in numele unei iluzorii si nepopulate asociatii a judecatorilor. Ceea ce nu-i deranjeaza pe pesedisti, pe postatcii PSD, pe Tudorel, pe Dragnea, pe Inspectia Judiciara sau pe colegul Morjan, fiu de betivan

    • Cred ca poti sa scrii muie PSD. Avand in vedere ca au facut praf Romania timp de 30 de ani, cred ca se accepta.

    • Cu tot respectul cuvenit, va rog sa ne va mai sfiiti in viitor…! Asa mult imi doresc sa aud sloganul rostit de buze imposibil de ”umbrit” de vreo mustata…

    • Domnul Marcel, inafara faptului ca sunt doamna si nu se cuvine, nu am absolut nicio retinere sa scriu m..e DSP, ma bucur ca ati facut-o d-vs. in locul meu! :-))

    • Scara, sunt buze blonde, brune sau roscate cele pe care le auzi tu ca „scriu” cuvantul acela „rusinatec”?
      Eu cred ca doamnele nu se cuvine a scrie negru pe alb cuvantul. „acela” pe care oricum il pronunta in gand in momentele in care amesteca literele pt a-l masca !
      Domnii insa care o fac, fara suparare, sunt niste „fatalai” _!

      PS. Pai daca nici lui Dragnea si nici PSD nu poti sa le dai „muie” inseamna ca ne pregatim sa ne-o traga ei 1000 de ani deacum incolo, iar eu cu niciun chip nu vreau asta. Deci…

      PPS. …#muiepsd ! 😉

    • Observ ca intentionezi sa-mi ”sufli” toate…Anutzele de pe suprafata Pamantului…! Dar sigur nu vei reusi ca cele din taramurile unde smoala clocoteste din senin…

    • ERATA !

      (Iar trebuie sa repar eu ce greseste „domnul”! M-am saturat ! Vreau sindicat ! 😉 )

      Deci, in commentul super „destept” de mai sus, fraza de dinaintea PS-ului se va citi astfel :

      ” Domnii insa care NU o fac sunt, fara suparare, niste fatalai” !

      PS. Patronul m-a pus sa va cer scuze in numele lui pt gresala lui : „Scuze” !!! 😉 😉 Desi, eu personal nu cred ca s-a prins careva ! 😉

    • Aseara Haita de manipulatori mercenari de la A3 a realizat una dintre cele mai reusite emisiuni de linsaj mediatic la adresa d-nei Tarcea. In special baiatul ala care recurge la scalambaieli si schimonoseli faciale s-a intrecut pe el insusi, astfel incat pana si masculul Alfa al Haitei se strica de ras. Cred chiar ca a facut pe el de ras.

  4. Nu stiu cat va mai dura dar ceva imi spune ca vor fugi ca sobolanii,se vor ascunde pe cine stie unde de frica,vor cersi mila,exact ca securistii si politistii dupa revolutie.

  5. Sunt stupefiata!Apare un comentariu pe care,cică,l-as fi făcut eu.Cineva,probabil redacția,l-a făcut in numele meu.Sa va fie rusine,recurgeți la asemenea lucruri.Asta este furt de identitate.Cum va permiteți așa ceva?Ce fel de oameni sunteți?Chiar la asemenea lucruri va pretati?Ce fel de Ziariști sunteți?Eu știu foarte bine cum sunteți,dar nu mi-am putut imagina ca recurgeți la așa ceva.Nu voi mai scrie niciodată pe aceasta mizerie,iar dacă mai apare ceva in numele meu voi acționa și in alt mod

    • Mor de curiozitate sa vad cum anume vei ”acționa și in alt mod”…! Banuiesc ca vrei sa-l chemi pe Daddy in ajutor, dar tin sa te avertizez ca nu va veni, pentru ca ii e tare frica de dl. Tapalaga, de atunci de cand a intrebat Irinuca de numarul pe care-l poarta la pantof. Ca femeie, sper ca intelegi rostul intrebarii Irinucai…!
      PS. Ai remarcat cumva ca ar avea si nasul mare…?

    • Fa, da macar tu ai 3000 de ruble pana on septembrie? Ca nimeni nu m-ajuta, zici ca sunteti sobolsnu. Hai fa, ti le dau in septembrie la solda.

  6. Nu mai vorbiti de democratie caci am castigat-o cu sange… De aceea avem PARLAMENT !!! Dar, tot democratie se numeste si cand doi lupi si o oaie voteaza ce sa manance la cina. (James Bovard)

  7. Sunt si trebuie sa fie liberi sa se exprime, pentru ca „limbarita” si „atractia microfoanelor” ne ajuta sa vedem in ce „barca” politica s-a suit fiecare din guralivii astia, si sa ne ferim ( sa ne protejam) corespunzator.
    Ceilalti magistrati, care nu viseaza demnitati publice, se exprima suficient de convingator doar prin motivarea hotararilor.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.