Fenomenala diaree de idei prin care două judecătoare au scos-o dintr-un dosar de corupție pe Raluca Moroșanu: „Judecătorul trebuie să fie om, să aibă empatie față de inculpat”

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne in Discover

Andreea Ionescu și Virgina Opăriuc. Rețineți aceste nume și, dacă sunteți oameni cinstiți, feriți-vă, atât cât puteți, de ele.

Dar dacă nu sunteți oameni cinstiți, căutați-le prietenia, s-ar putea să vă fie de ajutor, pentru că sunt foarte empatice cu oameni ca dumneavoastră.

Cele două sunt judecătoare la Curtea de Apel București. Ele au exclus-o dintr-un dosar, la cererea unui inculpat acuzat de corupție, pe judecătoarea Raluca Moroșanu, pentru că aceasta din urmă a acordat un interviu portalului Recorder, după ce a criticat public, într-o faimoasă conferință de presă, conducerea instanței.

Dosarul din care a fost scoasă Moroșanu îl viza pe George Ivan, fost director la Aeroporturi București, trimis în judecată de DNA pentru trucarea unor licitații de atribuire a spațiilor comerciale din incinta Aeroportului Otopeni.

În interviul acordat pentru Recorder, judecătoarea Raluca Moroșanu acuza faptul că conducerea Curții de Apel le-a transmis în mod informal judecătorilor, în cadrul unor seminarii, să nu mai fie atât de aspri față de infracțiunile de evaziune fiscală, că acestea ar trebui incluse în sfera civilă, și nu penală.

După apariția interviului, avocatul lui George Ivan a cerut recuzarea judecătoarei Moroșanu din dosarul clientului său, pe motiv că, prin afirmațiile din interviu, ar fi arătat că nu este imparțială. Asta deși clientul său nu era acuzat de evaziune fiscală, ci de corupție.

Cererea de recuzare a ajuns la un complet format din Andreea Ionescu și Claudia Jderu. Pentru că cele două judecătoare nu au ajuns la un verdict, s-a format un complet de divergență, în care a fost inclus un al treilea membru, judecătoarea Virginia Opăriuc.

Deși au admis că punctul de vedere exprimat în interviu de Raluca Moroșanu „nu face în vreun fel referire la aspectele concrete din cauză”, adică la dosarul lui George Ivan, Andreea Ionescu și Virginia Opăriuc au stabilit că Raluca Moroșanu trebuie să fie recuzată.

Singurul motiv de recuzare invocat de cele două judecătoare a fost acela că Raluca Moroșanu, în interviul acordat pentru Recorder, a dovedit „lipsă de empatie” față de infractori. Pentru a ajunge la această concluzie, judecătoarele Ionescu și Opăriuc au elaborat o splendoare de motivare, din care am selectat câteva fragmente relevante:

• Fără a face analiza afirmaţiilor punctuale ale doamnei judecător, în cadrul interviului acordat, Curtea reţine că, în esenţă, critica contestatorului vizează poziţionarea publică a doamnei judecător, respectiv lipsit de empatie, intolerant.
• Prin urmare, principala condiţie a judecătorului, înainte de a se verifica existenţa celorlalte criterii, este aceea de a fi om.
• Judecătorul nu este definit exclusiv prin competenţa sa tehnică sau prin capacitatea sa de a aplica corect norma juridică, ci prin statutul său de agent moral.
• Acest statut presupune existenţa empatiei cognitive şi afective – capacitatea de a înţelege stările mentale ale celuilalt şi de a le lua în considerare în procesul deliberativ.
• Fără această dimensiune, actul de judecată riscă să se reducă la o operaţiune pur formală, lipsită de sensibilitate faţă de contextul uman al realităţilor sociale reflectate de cauzele aduse în faţa judecătorului.
• Într-o asemenea situaţie, judecătorul încetează să mai fie un interpret al dreptăţii şi devine un simplu executor al regulii, funcţie care, în principiu, poate fi replicată de sisteme algoritmice.
• Empatia nu reprezintă un element secundar sau subiectiv al justiţiei, ci o condiţie structurală a judecăţii umane, fără de care diferenţa dintre discernământul juridic şi automatismul tehnologic se estompează.
• Un judecător lipsit de empatie nu este mai obiectiv, ci chiar mai expus unor distorsiuni cognitive, iar absenţa empatiei compromite chiar capacitatea de judecată. Documentul integral, aici: incheiere_recuzare_Morosanu

Judecătoarea Claudia Jderu a făcut opinie separată și a cerut respingerea cererii de recuzare, arătând că reclamantul nu a prezentat nicio dovadă că ar exista vreo legătură între dosarul său și declarațiile din interviu ale Ralucăi Moroșanu. Claudia Jderu precizează că „judecătorul chemat a soluționa cererea de recuzare nu poate specula sau complini carențele actului introductiv” prin care s-a cerut recuzarea. Ceea ce judecătoarele Ionescu și Opăriuc au făcut cu asupra de măsură, hazardându-se în penibile abisuri psihologice de tip bodegă, un domeniu în care un judecător normal nu are ce căuta.

Aceasta este a doua cerere de recuzare a judecătoarei Raluca Moroșanu, după interviul acordat pentru Recorder, pe care colegii săi din Curtea de Apel București o aprobă. Este încă devreme să apreciem dacă aceasta ar fi o formă de răzbunare pentru luările sale de poziție, așa că, pentru a ne lămuri, nu ne rămâne decât să o așteptăm pe a treia.