Explicațiile președintelui interimar al CNATDCU, Mircea Dumitru, după ce Parchetul l-a contrazis în privința analizei dosarului de plagiat al premierului Ciucă: “Chiar dacă nu au interzis-o, analiza nu a putut să înceapă pentru că acele documente nu mai sunt la dispoziție”

“În ordonanță nu apare nicăieri explicit că i se interzice CNATDCU” să analizeze teza de doctorat a premierului Nicolae Ciucă, dar “chiar dacă nu au interzis-o, analiza nu a putut să înceapă. De ce? Pentru că nu s-a putut constitui dosarul. De ce? Pentru că acele documente nu mai sunt la dispoziția UEFISCDI și a ministerului,” fiind luate de procurori sau nefiind transmise de universitatea care a acordat titlul de doctor.

Asta spune pentru Edupedu.ro Mircea Dumitru, președintele interimar al CNATDCU, forul ce analizează suspiciunile de plagiat în doctorate, după ce Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a contrazis declarațiile sale anterioare și a arătat că în cazul dosarului de plagiat al premierului Ciucă nu a fost dispusă sistarea analizei tezei de doctorat.

Mircea Dumitru declarase luni că procedurile pentru analiza dosarului de plagiat fuseseră „oprite printr-o ordonanță a Parchetului. Parchetul a interzis CNATDCU și Ministerului (Educației – n.red.) să continue această investigație cât timp ei nu au o soluție (…)” într-un dosar penal deschis în legătură cu acest caz.

Joi, PICCJ a răspuns, transmițând Edupedu.ro: “În dosarul penal la care faceți referire, instrumentat de Secția de urmărire penală și criminalistică, nu a fost dispus prin vreun act procedural ca C.N.A.T.D.C.U. să sisteze analiza tezei de doctorat menționate.”

Contactat pentru a explica declarațiile sale inițiale, Mircea Dumitru – care a precizat că de astăzi nu mai este președinte în exercițiu al CNATDCU, fiind înlocuit de academicianul Marius Andruh – a invocat posibilitatea ca el să se fi “exprimat oarecum ambiguu”. Dumitru a făcut trimitere la ordonanța Parchetului, dar și la o cerere din partea unei case de avocatură, în urma cărora Consiliul nu ar mai fi putut continua procedurile deoarece procurorii “au luat documente, înscrisuri”, iar “o parte dintre documente nu au fost transmise” de către universitatea la care premierul a obținut doctoratul. Iar despre cererea casei de avocatură, el arată: “asta ni se spune că pune de fapt stop analizei”.

Citește articolul integral pe Edupedu.ro