G4Media.ro

EXCLUSIV Totul despre dosarul Roșia Montană / Care a fost rolul guvernelor…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

23 comentarii

  1. raspunsul la cine sunt tradatorii il gasiti la BERCEANU si la Raposati SASU , DUVAZ si Victor BABIUC, inclusiv la TATA MISU

    • Cam da! Altfel spus „cine stie cunoaste”!

    • Corect, de la cel care a incheiat contractul tebuia pornit.
      Daca am avea avocati buni, destepti, nu am pierde acest proces. S-ar sublinia ca afacerea a fost dezavantajoasa pentru statul Roman, o escrocherie asistata de oficialitati romane incapabile sau corupte, distrugea mediul si comori antice.
      S-ar arata ca situatia nu este singulara, dimpotriva, este o malversatiune tipica, in care firme sau guverne din tari dezvoltate au profitat de un stat iesit nauc din comunism, cu conducatori nepriceputi sau corupti.
      Ca situatia trebuie judecata in intregul context.
      Ca organismele internationale trebuie sa fie ingrijorate si preocupate de acest tip de „afaceri”si de consecintele lor.

  2. Deci, avem asa:
    Nea Gabriel ( Resurces) vrea sa io tragă lu” țață Românica. Ar vrea sa o ia de nevasta, e frumoasa, bogata dar nu prea se inteleg. Țața Romanica ar cam vrea cu trupul dar nu prea e impacata cu sufletul, ar ceda si nu prea. Trupul vrea, sufletul nu, alege in cele din urma sufletul si nea Gabriel o da in judecata ca a fost doar amagit, ca el a investit s.a.m.d. si cere despagubiri țaței Românica.
    Dupa toate astea, vine nea Ion, varul țaței Romanica si ii pune centură de castitate verisoarei, arunca cheia si gata, totul s-a terminat, nea Gabriel isi poate lua gândul de la a io trage Romanicăi, adio mariaj cu toate beneficiile. Doar ca țață Romanica e buna de plata.
    Inteleg ca nea Ion e vinovat, asa ne spun neamurile USL-iste ale Românicăi.

    • „nea Gabriel” n-a investit nimic, dar nimic in Rosia Montana. Daca dvs. considerati spagile si publicitatea agresiva ca fiind „investitii” este dreptul dvs….eu nu. Ro. pierde in cazul de fata (si nu e singurul dar e cel mai „gras” pana acum) nu din pricina „investitiilor” ci din pricina Contractului incheiat pe timpul lui Berceanu in primul rand si „bomboana pe coliva” pusa de Victor Ponta. Acte „juridice” pe care nici nu stiu cum sa le consider: tembele/lipsite de profesionalism de specialitate, sau corupte pana-n maduva? Si intr-un caz si-n celalat eu le incadrez la „subminarea economica” a tarii, un act de atentat la siguranta nationala.

  3. Trădare? Ar trebui să facă 40-50 ani de pușcărie cei pe baza a căror semnături vor câștiga șarlatanii 2 miliarde?

  4. Continuu să cred că nu avem conducători capabili între miniștri de după ’90 (marea excepție Andrei Pleșu – contraziceți-mă!), puțin instruiți și urmărind interese proprii.
    Aș zice că la câte averi necinstite au adunat ar putea pune mână de la mână să plătească paguba pe care au produs-o acestui popor. Dar pentru că sunt zgârciți și mitocani și n-au maneră, tot pălmașul român va plăti oalele sparte de „conducători”.

  5. Timp de 34 ani am avut parte numai de tradatori, incompetenti si spagari la conducerea tarii prin vanzari si distrugeri a tot ce a avut Romania si care au indatorat generatii intregi.

  6. Vinovații principali sunt cei care au semnat contractul inițial cu Gabriel Resources. Compania asta e o cochilie vida. Are o cifra de afaceri de o dollari. Dacă tot voiau sa exploateze o bogație a României puteau să aleagă o companie minieră serioasă, ca există o mulţime, inclusiv în Canada. Cine e de fapt Gabriel Resources şi de ce politicienii români i-au ales tocmai pe ei? Cu sifuranță cą nu s-au gândit cu toții decât la binele României.

  7. Cine la adus pe Gabriel in Romania? Cine a incheiat primul contract cu el?

    • @Mu13P………….
      Tariceanu, in 1996, ministrul industriilor in guvernul Ciorbea. Gabriel Resource la acea vrem era o companie mica, fara experienta in minerit.

    • Ups … Tariceanu care a vrut sa falimenteze Antibiotice la Iasi si care a facut guvern cu PSDragnea. Da Tariceanu asta nu cumva era si liberal?

  8. Problemele au început încă de la primele contracte, pe vremea premierilor Vasile și Năstase.

  9. Ăștia ne-au „condus”, crema cremelor!

  10. Articolul necesita completari atunci. Toti s au opus intr un fel sau altul. Deci cine a semnat contractul initial? Cred ca exact esentialul nu l ați
    scris. Trebuie sa ne lamurim din comentarii?

  11. Sunt omiși primii responsabili din guvernul Radu Vasile,căci începutul afacerii e mai vechi și anume șeful ANRM din acest guvern Mihai Ianas,ministrul industriilor Radu Berceanu și premierul citat, care au semnat prima hotărâre de guvern prin care s-a acordat licență de exploatare pentru RMGC.Dacă e să vorbim de culpă în sensul angajării nelegale a răspunderii aceștia și-au angajat prima dată răspunderea și pe urmă guvernul Ponta,prin negocieri directe,angajamente de susținere a investiției,urmate de blocarea ei prin pasarea răspunderii pentru parlament.Dacă problema culpei se pune în termenii blocării unei investiții pentru care a existat un angajament legal,așa cum susține și reclamanta RMGC în litigiul de arbitraj internațional atunci primul responsabil este guvernul Boc,în principal prin ministrul mediului care nu a acordat avizul de mediu,urmat de guvernul Ponta,care a jucat la două capete,fandând de colo colo,vinovat pentru că a dus în parlament un proiect de lege pentru care nu parlamentul era abilitat să se pronunțe,ci executivul prin HG și nu în ultimul rând guvernul Cioloș,care a făcut blocajul prin includerea apreciată nelegală a obiectivului de investiții ca sit în patrimoniul UNESCO,deși în cea mai mare parte dimensiunile sitului ce putea fi calificat la această includere nu se suprapuneau cu cele ale obiectivului de investiții.

    • Dar, nu știți, în toți acești ani n-am avut SIE, SRI și alți câini de pază?!!!
      Am avut, degeaba!

  12. si cum s-a ajuns la sumade 2 miliarde? acea companie nu a investit mai mult de hai cu greu ..cateva sute de milioane de $ in proiect ( stiti toata publicitatea aia creata de firma lui naumovici si altele)

  13. Prejudiciul se poate crea și prin scăderea cotației acțiunilor corporației la bursa din Toronto,dacă respectiva entitate juridică era listată pe bursă.

    • Sau veniturile estimate si pierdute prin nerealizarea investiției – cf planului de afaceri. + Dobânzi și penalitati. Mulțumim dl avocat, G4media rămâneți datori comentacilor😁.

  14. Toți, absolut toți cei care au „greșit” și au înstrăinat resursele solului și subsolului, călcând în picioare constituția trebuie să plătească.

  15. Și lângă ei și toți ecologiștii ONG – urilor care blochează realizarea unor rezerve de apă în lacurile de acumulare și producerea unei energii verzi

  16. Văd că uitați un ASPECT ESENȚIAL…. PRELUNGIREA LICENȚEI DE EXPLOATARE, din anul 2019… Da, în era de aur a lui dragnia… unii spală cadavrul politic al vasilicăi dăncilă… păi bă, aia era PREMIER al României… cică NU EA a prelungit licența, ci unul gigi de la agenția de resurse minerale… dar agenția în subordinea cui era??? a fostului infractor bădălău… care era ministru al economiei… puteau cei 2 să anuleze sau să împiedice acordarea prelungirii licenței de exploatare??? DA! De ce nu au făcut-o??? Serviciile stau de 6 la furtul unei Țări… De peste 34 ani…