G4Media.ro

EXCLUSIV Reabilitarea falezei de la Cazinoul Constanța cu bani europeni e în…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

11 comentarii

  1. experti acreditati… pai aia costa, bai nene. Dorel nu e asa scump si mai raman si bani

  2. Fiind arhitect care s-a mai lovit de comisia de cultura in trecut, vreau si eu sa stiu cum nu este considerat un flagrant conflict de interese faptul ca doamna Carp este in acelasi timp membru in comisia tehnica si proiectant de restaurare pe obiectul respectiv. Nu am o problema deosebita cu dansa, chiar sunt de-acord cu ea pe acest subiect, insa am o problema cu acest monopol. M-am confruntat profesional cu situatia in care propunerea mea arhitecturala sa fie supusa „corecturii” unui expert pe monumente (care era subcontractat de beneficiar) si care expert era si in comisia de avizare – lucru care e aberant. Se stie foarte clar in piata de constructii ca interventii facute in zone istorice, sensibile ale oraselor mari din Romania se pot face foarte greu fara interventia pe langa aceste comisii – motiv pentru care doar anumite birouri de arhitectura au acces la aceste proiecte. Dar in fine, probabil e o discutie prea tehnica.

    • „un specialist sau expert atestat de Ministerul Culturii, așa cum prevede obligatoriu art. 24 din Legea 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.”

      Acolo trebuie batut cuiul.
      Daca legea (sau articolul respectiv) nu se modifica, orice polemica e inutila.

    • Articolul de lege nu e problema, sunt total de-acord ca un expert atestat pe monumente sa fie obligatoriu implicat, dar total impotriva permiterii acelui expert sa faca parte din vreo comisie, mai ales una care are legatura directa cu interese financiare ale acestuia. E ca si cum un avocat al uneia dintre partile implicate intr-un proces este in acelasi timp si unul dintre judecatori. Si nu e singurul asemenea caz, mai este si CTU (comisa tehnica de urbanism) unde se repeta situatia.

    • Dan Carp are legatura cu Cazinoul, firma dumneaei a fost proeictantul, insa aici e vroba de faleza, unde nu e implicata cu nimic. Pozitia Comisiei e corecta, in nicio faza a proiectului nu a fost implicat cineva care sa se priceapa la arhitectura sau patrimoniu. E interesant cum de a obtinut totusi SF aviz de la MC in 2018, Sf-ul fiind foarte superficial la partea despre faleza si ignorand valoarea istorica si impactul social si asupra peisajului.

  3. Ce proiect avansat?
    Sa faci pe computer o fotografie 3D cu un pavaj de piatra si un trotuar?

    E de 10 ori mai complicat (si mai multa munca) sa faci un proiect pt un bloculet cu 2 etaje, decat proiectul ala de faleza.

  4. da spaga..sa dat ori nu se mai da….vedi tu..cella fanno…ma si…..

  5. Aoleo pierde tara banii evropeni.
    Cine, tara? Pardon, executantul. Pierde italianu banii, hai sa ne alarmam. Aoleo, din nou!
    Ce vor sa faca? Pai vor sa puna cataroaie in apa, acolo unde faleza sta bine-mersi de 100 de ani si n-are nici pa naiba.
    Strica peisagiu? N-are nimica, cu banii evropeni mergem la Monaco cu totii!
    Pardon, ce zice, ca doar executantu? Si poate unu-doi de la Apele Romane?
    Hai dom’le fiti seriosi cu insinuarile, se poate?!

  6. După ce n-au valorificat pentru imagine turistică 30 de ani Casa cu Lei, Vila Şuţu şi Cazinoul, constănţenii ar fi trebuit să ceară de la UE sprijin doar pentru o clădire cu arhitectură contemporană pentru excelentul lor Muzeu de Artă.

  7. Prea multi „priceputi la toate” se trezesc din somn extrem de târziu.
    Proiectul la faza SF a fost elaborat în 2016 si publicat pe e-licitatie în octombrie 2017. Dintre cei ce contesta azi solutia a avut vreunul curiozitatea sa se uite pe desene, sa vada ce s-a proiectat? Bag mâna în foc ca NICI UNUL.
    Precizez ca finantarea a fost aprobata pentru ACEL proiect. Dar asa e la români, decât sa facem ceva, poate mai putin reusit, mai bine nu facem nimic, poate se prabuseste ceea ce zicem ca vrem sa protejam, apoi ne vom plânge ca autoritatile n-au facut nimic, etc.
    Pentru „desteapta” de la primarie care a propus un dig submers: a bagat cumva de seama ce „eficient” a fost digul din largul Cazinoului?