EXCLUSIV Cum funcționează ”mafia parafelor” de radiologie din unele clinici private. Mărturia unui om din sistem despre mecanismul prin care sunt sifonați banii din sănătate

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Un avertizor de integritate din sistemul de sănătate a explicat în detaliu pentru G4Media mecanismul prin care unele clinici private păcălesc Casa de Asigurări de Sănătate și primesc ilegal bani pentru investigații radiologice. Mărturia acestui insider a venit după investigația G4Media despre zeci de radiologi din spitale publice care și-au ”vândut parafele” unor clinici private.

Acest whistleblower, căruia G4Media îi protejează identitatea, a explicat că teama din sistem a ajuns la ”paroxism” pentru că persoanele care conduc Casele de Sănătate, Colegiile Medicilor și universitățile de medicină au putere de decizie și prin acte administrative pot distruge carierele medicilor care dezvăluie neregulile.

Avertizorul de integritate a explicat cum funcționează practica ”vânzării” parafelor de cel puțin 10 ani.

Citește mai jos explicațiile oferite de sursa G4Media:

”1. Medicul în contract cu Casa de Asigurări de Sănătate își dă contractul la un privat.

2. Privatul câștigă niște puncte și niște bani la contractarea cu Casa de Asigurări de Sănătate pentru acest medic.

3. Medicul respectiv — dacă este corect, își va scrie conștiincios rezultatele și va câștiga acel salariu fix — care DA, este adevărat, poate ajunge și la 10.000 lei / lună, și va putea deci să se ocupe de pacienți cu Casa de Asigurări de Sănătate.

4. Medicul respectiv, dacă nu este corect, de comună înțelegere cu privatul, va scrie doar o parte din rezultate, care nu vor acoperi / consuma toate fondurile care vin proporțional pe numele lui în clinică, și atunci alt medic va scrie acele rezultate în sistemul informatic al spitalului, dar în sistemul SIUI de comunicare cu Casa de Asigurări de Sănătate, vor declara tot medicul care are contract cu Casa, ca să poată consuma aceste fonduri. (Sistemul Informatic Unic Integrat – SIUI reprezintă coloana vertebrală informatică a sistemului de sănătate din România. Este utilizat de Casa Națională de Asigurări de Sănătate pentru a gestiona fondurile, asigurații și relația cu medicii, spitalele, farmaciile – n.red.).

5. În cazurile extreme, dar care sunt mult mai multe de 100 cum se amintește în articolul G4Media, medicul NU scrie niciun rezultat, NU vede niciun pacient, NU calcă în clinică, NU calcă nici măcar în orașul respectiv, dar încasează salariul fix și permite clinicii să îi folosească parafa. Ceea ce înseamnă că fie:

• A) Alți doctori scriu rezultatul, îl parafează ei, iar în sistemul cu Casa se declară contractantul de drept (în acest caz nu există concordanță între semnatarul rezultatului în sistemul EHR al spitalului – Dosarul Electronic de Sănătate și SIUI de la Casă);
• B) FIE rezultatul este redactat de un rezident / specialist, fără contractare cu Casa, care nu se parafează și se pune parafa medicului în contractare, care habar nu are nimic despre acel rezultat, parafează digital sau fizic „ca primarul” (în acest caz există concordanță între sistemul EHR al spitalului și SIUI cu Casa de Asigurări de Sănătate).

6. Desigur, există și situația intermediară în care apar două parafe pe rezultat: „medic în contractare cu Casa” și „medic executant”, iar la Casă se declară bineînțeles medicul contractant.

Dacă este să judecăm legalitatea punctului 5:

a) Este clar un fals în acte din moment ce un doctor se ocupă de pacient, altul semnează că a efectuat examinarea în SIUI (Dar, atenție! Aceste lucruri se întâmplă undeva în birourile administrative, cu niște softuri la care medicul nu are acces, deci medicul contractant chiar nu știe câte rezultate sunt declarate pe numele lui și nu prea poate verifica).

b) Aici tot fals în acte cred că este din moment ce un doctor semnează ceva ce nu a văzut, iar cel care a redactat nu se semnează de fapt nicăieri, deci nu poate fi nici tras la răspundere dacă scrie tâmpenii și un pacient moare din această cauză — pe hârtie apare doctorul contractant care nici măcar nu știe despre ce este vorba. Dar este foarte greu de depistat acest tip de șmecherie, pentru că în acest caz un control va vedea și în EHR și în SIUI același nume de medic, și nu va ști cine de fapt a scris rezultatul.

Legalitatea în cazul Punctului 6 este și mai tricky, pentru că într-adevăr cele două parafe pe un rezultat nu cred că sunt nicăieri în mod explicit interzise, deși, în funcție de conducerea Casei de Asigurări, au fost perioade când această practică se diminuase, dar acum a luat din nou amploare.

Deci, în rezumat: o firmă de imagistică, mică, la început, ca să obțină niște fonduri de la Casa de Asigurări de Sănătate, fără de care nu va avea pacienți pentru că nimeni nu vine să plătească la o firmă nou înființată, dar dacă e gratis va veni, își găsește 2-3 medici în contractare cu Casa, îi plătește enorm și nejustificat, doar ca să își dea contractul și firma să beneficieze de acești bani. Apoi, de acești bani vor beneficia și alți pacienți, dar care vor fi dați altor medici care NU au contractare cu Casa, în așa fel încât vor avea 6 medici, dintre care 3 cu contract cu Casa și 3 fără contract, care vor beneficia de banii de care ar trebui să beneficieze doar 3.

Paguba este de fapt provocată de designul imbecil al sistemului, pentru că normal ar fi ca firma, și nu doctorul să aibă contractare cu Casa de Asigurări, și dacă 6 doctori lucrează acolo, și firma are contractare, să poată toți să se ocupe de pacienți cu Casa. Dar în condițiile actuale ale legii, medicii care nu au contractul cu Casa dat unei firme anume, nu pot redacta rezultate la pacienții cu Casa de acolo.

Pe măsură ce scriu tot mă întreb de fapt care e paguba. Că de fapt, pentru pacienți este OK din punct de vedere financiar, pentru că ei nu plătesc, și puțin îi interesează cine scrie rezultatul. Dar în spiritul legii actuale, este ilegal să semnezi și parafezi rezultate care nu sunt ale tale, la pacienți de care nu știi nimic, și altul să declare la Casă că a făcut el cazul. E minciună, e o formă de furt, este fals în acte.

Din punct de vedere al moralității este complet imoral ca cineva să scrie un rezultat, adică să muncească la el, să studieze imaginile și apoi altcineva să semneze și parafeze această muncă. Întâi pentru că este fals, apoi pt că de multe ori cei care parafează zic că îi verifică pe cei mai mici / rezidenții care scriu rezultate. De fapt nu o fac, și pacientul crede că rezultatul lui e scris de un mare profesor universitar, când colo doar parafa lui este acolo, iar rezultatul e scris de un rezident la început de drum. În caz de malpraxis, e rău, mai ales pentru cel care parafează și nu știe ce a parafat. Pentru că din punct de vedere legal, cel care parafează va plăti pagubele, nu cel care a scris rezultatul dar nu apare scris nicăieri.

O mare parte din medici sunt complet naivi și nu își imaginează ce se întâmplă în spate, cu semnăturile lor electronice în SIUI, dar unii știu cu siguranță și devin complici. Firmele private fomiste uneori fac astfel de lucruri fără știrea medicului și asta este foarte grav. De ce fac asta? Fiindcă nu vor să piardă pacienți / bani.

Apoi, controalele de la Casa de Asigurări sunt o glumă, pentru că:

1. Nu au atâția oameni să controleze fizic — se uită doar în sistemul lor SIUI și nu POT și NICI NU VOR (bănuiala mea este că sunt perfect instruiți să închidă ochii) să verifice și concordanța între SIUI și ce apare în sistemul spitalului EHR. Și atunci, această fraudă uriașă continuă, continuă, continuă.

2. Firmele de teleradiologie perfecționează acest sistem și sunt foarte abile, folosind câte un om cu contractare și alți 9 fără, dar toți dau rezultatele respective. Uitați-vă și în spatele firmelor mari de teleradiologie, cine sunt acționarii.

Această stare de fapt duce la îmbogățirea unora fără muncă, la exploatarea rezidenților și la inducerea în eroare a pacienților care cred că un profesor universitar s-a uitat pe rezultate, dar de fapt a fost doar un rezident. Este ceva extraordinar de incorect și imoral și totuși de frică nimeni nu vorbește”.

• Citește și: EXCLUSIV SURSE Zeci de radiologi din spitale publice și-au ”vândut parafele” unor clinici private / Interpretarea analizelor este făcută de alți doctori, cu calificări inferioare / Oficial: Cazuri de doctori la Stat care figurează cu program la privat, la zeci sau sute de kilometri distanță