G4Media.ro

Editorial The Washington Post: Convorbirea Trump – Zelenski este un rechizitoriu devastator…

Editorial The Washington Post: Convorbirea Trump – Zelenski este un rechizitoriu devastator împotriva președintelui

Memorandumul privind conversația telefonică din 25 iulie cu președintele ucrainean Volodimir Zelenski este un rechizitoriu devastator împotriva președintelui american, este de părere editorialistul de la The Washington Post, publicație anti-Trump și apropiată de rivalul politic al președintelui SUA, Partidul Democrat.

În cursul ei, dl Trump îl presează pe neofitul conducător ucrainean să i se alăture avocatului său personal și procurorului general american pentru a-l investiga pe potențialul său contracandidat la alegerile din 2020, Joe Biden.

El a procedat astfel după ce subliniase sprijinul pe care SUA îl acordă Ucrainei și după ce se plânsese că Ucraina nu a răspuns la el adecvat.

Dl Trump și corul care-l îngână au pretins miercuri că nu există vreun „quid pro quo” [aproximativ, trafic de influență – n.trad.] în acea conversație. În fapt, memorandumul – o transcriere parțială compilată din notele consilierilor – indică puternic contrariul.

Dl Trump solicită mai întâi o investigație politică, un răspuns direct la afirmație dlui Zelenski cum că Ucraina dorește să cumpere mai multe rachete antitanc americane. „Aș vrea totuși să ne faci o favoarea”, spune dl Trump, „fiindcă țara noastră a trecut prin multe și Ucraina știe mult despre asta.”

Un schimb de replici chiar și mai explicit survine atunci când discuția ajunge la principala prioritate a dlui Zelenski la acel moment, anume obținerea unui angajament ferm privind o întrevedere cu dl Trump la Casa Albă. Conducătorul ucrainean considera că avea nevoie de o vizită la Casa Albă pentru a-i arăta țării sale și președintelui rus Vladimir Putin că el va continua să aibă sprijinul SUA contra agresiunii rusești, însă dl Trump tot tergiversa fixarea unei date.

Spre sfârșitul convorbirii, dl Zelenski atacă subiectul vizitei, apoi reiterează că „vreau să te asigur că vom fi foarte serioși în privința cazului și vom lucra la investigație”.

Dl Trump, care știa foarte bine ce dorește dl Zelenski, i-a răspuns: „Bun. […] Le voi spune lui Rudy [Giuliani] și procurorului general [William P.] Barr să sune. Mulțumesc. Oricând vei vrea să vii la Casa Albă, te rog să mă suni.” Târgul implicit cu greu ar fi putut fi mai clar.

Dl Zelenski n-avea să mai primească vizita la Casa Albă, deși miercuri a reușit în sfârșit să-l întâlnească pe dl Trump, la ONU. În schimb, dl Trump a continuat să încerce să-l influențeze pe conducătorul ucrainean și a blocat un ajutor militar american de aproape 400 de milioane de dolari hotărât de Congres, în vreme ce dl Giuliani îi presa pe consilierii dlui Zelenski pentru a-l investiga pe dl Biden precum și originea dezvăluirii activității penale a șefului de campanie al dlui Trump din 2016.

Faptul că dl Trump a crezut că acest dialog îl va exonera cumva de acuzația că a abuzat de funcția sa este uimitor. Faptul că oricare membru al Congresului, democrat ori republican, poate conchide că a fost „o nimica toată”, după cum s-a exprimat tot mai tolerantul senator republican din Carolina de Sud Lindsey O. Graham, nu arată decât în ce măsură de degradate au ajuns normele politice sub administrația Trump.

Congresul are acum multe de făcut. A fost încurajator că republicanii din Senat au votat marți unanim pentru o rezoluție care cere administrației să predea reclamația unui avertizor de integritate din cadrul comunității de informații; respectivul document, care ulterior a și fost înmânat comitetului de informații al Senatului, aproape cu siguranță conține mai mult decât a dezvăluit Casa Albă prin memorandumul ei.

Acei republicani, și colegii lor din Cameră, ar trebui să li se alăture democraților în a cere o depoziție sub jurământ de la dl Giuliani, dl Barr și oficiali ai Departamentului de Stat cu privire la ce au comunicat ei ucrainenilor înainte și după convorbirea telefonică.

Dl Trump a confirmat că, cel puțin, l-a presat puternic pe un conducător străin pentru a interveni în alegerile din 2020, momindu-l cu un favor politic pe de o parte și refuzându-i pe de alta un ajutor financiar aprobat de Congres. Integritatea democrației americane depinde de cum vor răspunde Congresul și țara.

Sursa: The Washington Post/ Rador/ Traducere: Andrei Suba/ Sursa Foto: abc7chicago.com

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

26 comentarii

  1. in anii 90 simson parodiau un trump presedinte, in anii 20 asta a ajuns presedinte.
    se pare ca intr-adevar lumea se tampeste.

    • Noroc cu tine că rămâi permanent inteligent, altfel ce s-ar face planeta?

    • Vom vedea in 2020, la alegeri, daca americanii s-au mai desteptat, sau au ramas prosti.

      La fel si romanii…

    • Daca ar fi sa aleg intre 50% din americani sunt prosti vs tu dezinformat, care crezi ca e varianta corecta?
      E usor sa iti dai cu parerea de la distanta, cel mai corect e sa traiesti printre ei, sa le intelegi mentalitatea, optiunile, cultura, etc. Cred ca au ei motivele lor pt care au votat Trump… Si se pare ca economic o duc mai bine decat in administratia Obama….

    • Corect
      Acesta maimuta a adus numai vrajba si ura ,a spus in campanie ca atata timp cat Europa se dezvolta America are pb.Primordial pt el e sa distuga Europa(brexit el e capul )in acelasi timp razboi econmic cu China .Ce cultura sa ai cand vrei sa-i dai in cap vecinului sa-ti mearga tie mai bine??
      Ana ,
      vai de capul tau,toata lumea vede ce face acest personaj santaje,alegeri castigate cu ajutorul rusilor….macar taci din gura ,abtinete!

    • Mori de râs cu postacii ăștia :))) mai întâi, „inteligentul” analfabet artcurian reușește să”rămână permanent” mos marduk cel respawant. Apoi, ăla care folosește fantoșa „corect” și care se chinuie să „aleagă între 50% și 50%”. Mai „inteligent” decât marduk: dacă alege că ” 50% dintre americani nu sunt proști ” înseamnă că sunt deștepți deci ceilalți sunt proști. Așadar oricum ar face, bolovanul „alege” tot că „50%dintre americani sunt proști”. Ce să le faci, ăștia-s trumpetistii, ce simpson, ăștia sunt ca in cascadorii răsului de pe vremea lui moș marduk:)))))))

  2. Un editorial al fituicii wașington post, este la fel de informativ ca un editorial al imbuibatului, care l ridica in slavi pe jegosul turnator al securitatii…

    • Cu scuzele de rigoare, @scara! 😉 stiu ca ti se rupe inima!

    • Trolul asistat se „scoală” ( scoală, nu școală, că pe-acolo n-a trecut, n-a auzit cum se folosește virgula”), după care ” se pișă pe el” până „i se rupe inima”, după cum singur a spus, apoi se „plictisește” pe el însuși și adoarme la loc. Din când în când, își mai zice câte una ca să poată să își răspundă singur.

    • Ti-a pocnit capul de ciuda, este? Virgulita! 😉

    • Ahahahahahaaa:)))))))a pus botul fraierul, asta era și ideea:))))))))))) se oftică mai ales că vede lumea ce agramat e. Oare o ști ce-i aia virgulă?:))))))) o zice că așa mă cheamă, ca pe un tovarăș de-al lui, trol.

    • Nu hazliule, n-ai înțeles, tu ești Virguliță, tovarășul meu ratat, fără umor și fără talent dar plin de năduf! A, “bmw”, era să fac pe tine de “oftică”, boală renală grava, deh…

  3. Intre doua rele, cel mai mare ar fi un presedinte democrat. La urma urmei, vicepresedintele Joe Biden a incalcat mult mai grav prerogativele functiei, in 2015, cand i-a cerut raspicat ppresedintelui ucrainean de atunci, Porosenko, sa il destituie pe procurorul care ii investiga pe fiul sau, H. Biden si pe seful acestuia, la o firma de gaz din Ucraina. A afirmat ca in caz contrar nu va acorda Ucrainei ajutorul de un miliard de dolari. Si… procurorul a fost demis. A se vedea informatii la https://www.nytimes.com/2019/09/22/us/politics/biden-ukraine-trump.html
    si in ortodoxinfo.ro, „Statul de drept în SUA – Șantaj de un miliard de dolari. Biden a cerut eliminarea procurorului ucrainean ce-l ancheta pe fiul său”.

    • Cu alte cuvinte, babuinul dezorientat, cu apucături de dictator african, ar fi „răul” cel mai mic. Pe tot continentul nord-american nu se găsește altul mai mîc. Ce mai contează că martalogul trumpeist își „încalcă prerogativele” acum, nu trebuie să dea socoteală în niciun fel pe motiv că a existat cineva odată, care le-a „încălcat mai grav”, de unde ar trebui trasă concluzia că papagalul nu le-a încălcat deloc și merită lăsat în plata lui. Așa scrie la „ortodoxia.ro”, trebuie că e credibil, că de acolo se „informează” toți creștinopatii. În new york times nici nu ne uităm, că e o „fițuică stângista”, nu așa spun toți extremiștii po-pulisti? Sau când o folosesc pentru manipulare e bună?

  4. Uite cum deveniti voi un fel de Libertatea. Probabil este devastatator pentru Goe Bidon.

    • „Opinia argumentată” a acestui postac trumpetisto-putinist „devastator” de tudorel subliniază „devenirea” spirituală de care a fost capabil: să se înalțe până la nivel de „Libertatea”.

    • Alo redactia ! Vedeti domnilor ca aveti un individ scapat din beciul A3 ce se ascunde prin birouri si acceseaza internetul.

  5. Daca cererile, discutiile , sau ce or fi fost (amindoua situatiile ) sunt adevarate (comisiile vor demonstra asta ) ,atunci , daca e condamnabila una , este condamnabila si cea de a doua .

    • Asta e tare: e ca și cum nu poți fi considerat nevinovat pentru că nu ai comis o infracțiune și, efectiv, ești nevinovat ci doar dacă și un infractor real e exonerat la rândul său, deși el a comis o infracțiune. Altfel, răspunzi și tu pentru ce n-ai comis deoarece răspunde și ăla fiindcă e vinovat. Așa se întâmplă când stai cu jalba în proțap.

  6. Presupusa fapta( nu are legatura cu cine este sau nu este vinovat , ca oricum chiar presedinte daca esti (si lui dumnezeu ii mai scapa cite unul acoperit de Scaraóschi )nu poti sti dinainte de a se pronunta justitia ce si cum .Cercetarea este atasata ideii : Ai sau nu ai, dreptul legal ca presedinte sau vicepresedinte, sa faci astfel de cereri . Iti permit prerogativele si legislatia statala si internationala sa procedezi in acest fel ?

  7. Dacă puternicii lumii nu respectă statul de drept, „vor rămâne în istorie nu ca lideri, ci ca lideri falşi”, spune Donald TUSK in ultimul sau discurs la ONU.
    „Ne dezamăgiți, dar tinerii încep să înțeleagă trădarea voastră. Ochii tuturor generațiilor vitoare sunt asupra voastră și dacă alegeți să ne dezamăgiți, vă spun că nu vă vom ierta niciodată”,spune GRETA THUMBERG in discursul la ONU
    „Germania știe ce responsabilități are la nivel mondial și acasă. La nivel mondial, vom crește finanțarea pentru protejarea climei de la două la patru miliarde de euro, comparativ cu 2014” spune Angela Merkel la ONU
    „Noi, ca șefi de stat și de guvern, trebuie să lucrăm împreună pentru a reacționa mai rapid. Avem nevoie de Acordul de la Paris și să respectăm obiectivele acestuia spune MACRON la ONU
    Viitorul nu aparţine globaliştilor, ci patrioţilor! Viitorul aparţine naţiunilor suverane şi independente Spune Donald Trump la ONU

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.