Dosarul „liniștirii judecătorilor ca să intre frica în ei”, clasat a doua oară pe motiv că fapta nu există / Foștii procurori de la DNA Oradea au scăpat de toate acuzațiile

Dosarul fostei Secții Speciale – în care mai mulți ex-procurori DNA Oradea erau reclamați că ar fi încercat să șantajeze și să pună presiune pe judecătorii din Bihor care nu dădeau sentințe pe placul lor – a fost clasat pentru a doua oară de procurorii Parchetului General. Motivul: faptele reclamate nu există, se arată în ordonanța de clasare consultată de G4Media.ro.

Dosarul a fost deschis în 2019 de fosta Secție Specială la plângerea unui ONG condus de preotul Cristian Tehreș, în prezent europarlamentar ales pe listele AUR și candidat la alegerile prezidențiale, după ce în presă a fost publicată o înregistrare cu procurorii DNA Oradea care discutau despre deschiderea unor dosare penale pe numele unor judecători locali „ca să intre frica în ei”.

„Man Ciprian (fost șef al DNA Oradea, n.red.): Dacă începi urmărirea penală față de astea două judecătoare, îi trimite Adi în judecată pe ăia trei, o să mai intre frica…

Ardelean Cristian (fost procuror DNA Oradea – n.red.): Se mai liniștesc, da! Sută la sută”, este un fragment relevant din înregistrarea respectivă.

Dosarul a fost instrumentat inițial de procuroarea Adina Florea, apoi de Mihaela Iorga Moraru de la fosta Secție Specială, iar după desființarea Secției Speciale a ajuns la procurorii desemnați să facă anchete cu magistrați de la Parchetul General. Dosarul a fost clasat în 2023 de procurorul Marcel Sandu, redeschis anul trecut de judecătoarea Adriana Ispas de la Înalta Curte și clasat din nou în acest an de Parchetul General.

În cadrul anchetei, fostul șef al Poliției Beiuș, Remus Andrei (trimis în judecată de procurorii DNA Oradea), a susținut că, în 2018, a cumpărat un telefon second-hand de la un magazin din Beiuș și ar fi descoperit în el înregistrarea cu procurorii DNA care ar fi pus la cale „liniștirea judecătorilor”.

De ce a fost clasat dosarul a doua oară

Procuroarea Ilona Panica de la Parchetul General a înlăturat înregistrarea din ansamblul probelor. De ce? Pe motiv că probele obținute nelegal nu pot fi folosite în procesul penal.

Potrivit legii, înregistrările realizate cu telefonul pot fi folosite în ancheta penală doar dacă sunt realizate de unul dintre participanții la discuție, care își înregistrează propria convorbire, nu de către terți.

Or, a concluzionat procuroarea, nu a fost identificat cine este autorul înregistrării cu procurorii DNA, prin urmare nu s-a putut stabili dacă autorul înregistrării era participant la convorbire.

Ba dimpotrivă, așa cum a reclamat unul dintre procurorii vizați, ar putea fi vorba de o infracțiune de violare a vieții private, adică procurorii DNA ar fi fost de fapt victime ale unei infracțuni, nu autori.

Chiar dacă înregistrarea a fost făcută în sediul DNA Oradea la data de 18 ianuarie 2018, procuroarea a concluzionat pe baza jurisprudenței CEDO că a fost realizată într-un spațiu privat.

„Amintim și jurisprudența CEDO, Curtea considerând în repetate rânduri că noțiunea de casă sau de domiciliu din art. 8 paragraf 1 din Convenție nu include numai locuința unei persoane. Termenul de domiciliu are o conotație mai largă decât «casă» și se poate extinde, de exemplu, la biroul profesional al unei persoane (cauza Buck contra Germaniei din 2005). Curtea a mai constatat că percheziția domiciliară efectuată în biroul unui procuror a reprezentat o ingerință în viața privată (cauza Peev contra Bulgariei) și la fel o filmare pe ascuns a unei persoane în sediul poliției (cauza Perry contra Regatului Unit din 2003)”, a arătat procuroarea în ordonanța de clasare.

Apoi, a concluzionat procuroarea, conținutul înregistrării nu reprezintă infracțiunea de șantaj așa cum a reclamat preotul Cristian Terheș. A fost doar o discuție privată în sediul DNA Oradea și nu a fost menită să îi amenințe sau să le inducă teamă judecătorilor.

Ca să le inducă teamă judecătorilor, ar fi trebuit ca amenințările să le fie adresate și să aibă cunoștință de ele, a concluzionat procuroarea.

„Presupusa constrângere în niciun caz nu putea fi realizată prin afirmațiile procurorilor din data de 18.01.2018 (care a avut loc într-un cadru privat, iar nu cu intenția de a fi transmise persoanelor vătămate, insuflându-le astfel o stare de temere)”, se arată în ordonanța de clasare.

Prin urmare, procuroarea Ilona Panica de la Parchetul General a clasat acuzațiile de șantaj, abuz în serviciu, constituire de grup infracțional sau inducerea în eroare a organelor judiciare.

Procuroarea a constatat și că infracțiunea de violare a vieții private reclamată de procurorul vizat Cristian Ardelean s-a prescris. 

Așadar, foștii procurori de la DNA Oradea Ciprian Man și Cristian Ardelean au scăpat de dosarul penal deschis în urmă cu 6 ani de Secția Specială. Ei au scăpat și de toate dosarele disciplinare deschise ca urmare a acestei înregistrări. Ba mai mult, procurorul Cristian Ardelean a fost reîncadrat în DNA Oradea și a primit despăguburi pentru că a fost hărțuit de Secția Specială și Inspecția Judiciară. Ulterior, el s-a retras din DNA și activează acum la Parchetul Bihor.