G4Media.ro

DNA îl contrazice pe Gheorghe Stan, care suținuse că șeful instituției ar…

DNA îl contrazice pe Gheorghe Stan, care suținuse că șeful instituției ar fi fost de acord cu retragerea apelului în dosarul Hrebenciuc

DNA respinge declarațiile lui Gheorghe Stan, fostul șef al Secției Speciale, care spusese într-un interviu pentru Mediafax că procurorul-șef DNA a fost de acord cu propunerea de retragere a apelului în dosarul de corupție al lui Viorel Hrebenciuc.

”Nu a existat niciun fel de discuție / corespondență cu privire la dosarul în care a fost trimis în judecată Viorel Hrebenciuc și alții, iar despre retragerea apelului, conducerea Direcției Naționale Anticorupție a aflat din presă”, arată comunciatul DNA.

Comunicatul integral al DNA:

Ca urmare a interviului publicat de o agenție de presă în care fostul șef al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție Gheorghe Stan a afirmat că Direcția Națională Anticorupție ar fi fost de acord cu decizia secției de a retrage căile de atac în două dosare penale aflate pe rolul instanțelor de judecată, Biroul de Informare și Relații Publice face următoarea precizare:
Nu a existat niciun fel de discuție / corespondență cu privire la dosarul în care a fost trimis în judecată Viorel Hrebenciuc și alții, mediatizat prin comunicatul nr. 120/VIII/3 din 22 ianuarie 2015, iar despre retragerea apelului, conducerea Direcției Naționale Anticorupție a aflat din presă.
Cu referire la cel de-al doilea dosar care a fost trimis în judecată Sebastian Ghiță și alții, mediatizat prin comunicatul nr. 910/VIII/3 din 29 iunie 2016, Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a luat decizia de retragere a apelului la data de 10 iunie 2019, iar la data de 13 iunie 2019 a retras efectiv apelul și în aceeași zi a notificat conducerea Direcției Naționale Anticorupție să ia act despre acest lucru.
Având în vedere că printre inculpații trimiși în judecată în cele două dosare se află și persoane care au calitate a de magistrați, în baza legii 304/2004 privind organizarea judiciară, modificată și completată prin OUG nr. 7/2019, Direcția Națională Anticorupție nu mai are nicio competență în dosarele privind magistrați, inclusiv în cele aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Consecința nedeclarării apelului în aceste două cauze este că inculpații condamnați în primă instanță nu pot primi pedepse mai mari în apel, iar cei achitați rămân achitați.
Precizăm că fostul șef al Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a declarat în cadrul interviului sus menționat ”Referitor la cele două dosare la care faceți referire, fără a comenta conținutul acestora, pot să vă spun că am avut discuții cu procurorul-șef DNA, care a împărtășit punctul nostru de vedere cu privire la oportunitatea retragerii căii de atac. Există și o corespondență scrisă în care am transmis Direcției Naționale Anticorupție punctul nostru de vedere, raționament la care DNA nu a formulat obiecțiuni”.

Foto: Călin Nistor, DNA (InquamPhotos / Octav Ganea)

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

5 comentarii

  1. Evident, un magistrat corupt si stalinist ca Stan nu poate decat sa minta. Stan e o LEPRA, o RUSINE infiltarta azi intr-o institutie tot mai compromisa si ticaloasa, pe nume CCR, dupa ce a fost un ober-furer in Gestapo-ul lui Rudotel. Daca are nesimtirea si tuperul sa minta in halul acesta, va dati seama ce mari „judecati” va face aceasta lătură corupta a Justitie din RO.

    • Da, ne dam seama, sa treaca azi motiunea, si poate vedem schimbari si prin aceasta mizerabila si infecta zona a justitiei : ccr! Procurorul Bogdan Parlog incearca o modalitate cat se poate de neconformista de a termina cu SS, dat fiind ca porcilor psdisti si aldisti nici nu le trece prin cap sa abroge infectele oug 7 si 90, prin care a luat fiinta, si-apoi a devenit operativa infectia asta de sectie.

  2. atunci, ce probitate morala are acest individ Stan de a ocupa un loc in Curtea Constitutionala?

  3. giani – un mincinos??? șoc!!!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.