G4Media.ro

DIICOT a respins plângerea împotriva deciziei de clasare a dosarului Rompetrol /…

DIICOT a respins plângerea împotriva deciziei de clasare a dosarului Rompetrol / Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului analizează dacă deschide proces civil pentru recuperarea prejudiciului de peste 106 milioane de euro

DIICOT a respins plângerea Autorității pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS) împotriva deciziei de clasare a dosarului Rompetrol, potrivit unui răspuns al AAAS la solicitarea G4media.ro.

Decizia de respingere a plângerii a fost luată pe 6 februarie 2020 de procurorul ierarhic superior, iar decizia de clasare a dosarului Rompetrol a fost luată de procurorul de caz pe 5 decembrie 2019.

AAAS nu a mai contestat în instanță decizia de respingere a plângerii pentru că acest lucru ”ar cauza cheltuieli de judecată suplimentare și nejustificate (onorarii avocați, expertize) și contravine intereselor economice ale Statului Român”, se arată în răspunsul semnat de Gheorghe Miuțescu, președintele AAAS.

Autoritatea precizează că face o analiză cu privire la eventualitatea deschiderii unui proces civil pentru recuperarea prejudiciului uriaș de peste 106 milioane de euro, ”luând în considerare constatările Ordonanței din data de 05.12.2019 a DIICOT (de clasare a dosarului Rompetrol – n.r.), precum și prevederile contractelor de vânzare – cumpărare acțiuni ale societății Rompetrol”.

Context. Pe 10 decembrie 2019, compania KMG International NV (firma-mamă a Rompetrol) a anunțat printr-un comunicat remis Bursei de Valori București că DIICOT a clasat dosarul cunoscut drept Rompetrol 2 (dosarul penal nr. 225/D/P/2006), deschis în urmă cu 14 ani. În aceeași zi, DIICOT a emis un comunicat de presă în care a confirmat informația.

”Prin ordonanța numărul 225/D/P/2006 din 05.12.2019, verificată pentru legalitate și temeinicie la 06.12.2019, procurorii DIICOT-Structura Centrală au dispus clasarea cauzei penale față de mai mulți inculpați și suspecți cu privire la săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu, complicitate la abuz în serviciu, înșelăciune, complicitate la înșelăciune, delapidare, complicitate la delapidare, evaziune fiscală, complicitate la evaziune fiscală, spălare de bani, manipularea pieței de capital, dezvăluire de informații privilegiate și utilizare de informații privilegiate.

Totodată, prin aceeași ordonanță, procurorii DIICOT au dispus ridicarea măsurilor asiguratorii instituite asupra bunurilor aparținând inculpaților și suspecților, asupra sumei de 457.483 lei aflată în contul S.C. Rompetrol Rafinare SA, asupra bunurilor identificate la punctul de lucru Năvodari, județul Constanța, precum și menținerea măsurilor asiguratorii până la concurența sumei de 106.485.365 USD asupra unor bunuri imobile aparținând Rompetrol Rafinare S.A.(„RRC”) – punct de lucru Năvodari, Platforma Petromidia. Această măsură urmează a înceta de drept dacă Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului și Faber Invest&Inc. nu vor introduce acțiune în fața instanței civile în 30 de zile de la comunicarea soluției dispuse de procuror.

Soluția a fost comunicată părților, care, în conformitate cu prevederile art. 339 alin. 4 CPP, pot face plângere împotriva acesteia, în termen de 20 de zile de la data comunicării”, este comunicatul DIICOT din 10 decembrie 2019.

Dosarul Rompetrol, record de anchetă de 14 ani. Procurorii DIICOT au anchetat cazul Rompetrol II din 2006. Inițial, cazul a fost instrumentat de procuroarea Adriana Cristescu (sora lui Radu Cristescu de la PMP, actual PSD). Aceasta a reușit să trimită în judecată prima parte a cazului, cea cu Dinu Patriciu și a disjuns partea a 2-a, cu miniștrii Cabinetului Năstase care l-au ajutat pe Patriciu să rostogolească datoriile istorice ale Rompetrol de peste 600 de milioane de dolari. În 2014, Adriana Cristescu s-a pensionat și cazul a fost preluat de procurorul Mirel Rădescu.

În 2016, Rădescu a pus sub acuzare 4 foşti miniştri pentru mai multe infracţiuni în legătură cu emiterea ordonanţei 118 de către Guvernul Năstase, în 2003. E vorba de fostul ministru al Economiei din Cabinetul Năstase, celebrul Dan Ioan Popescu (DIP) şi foştii miniştri ai Finanţelor din cabinetele Năstase şi Boc, Mihai Tănăsescu, Gheorghe Pogea şi Sebastian Vlădescu. În acest caz, DIICOT a pus sechestru pe rafinăria Petromidia pâna la concurenţa sumei de aproape 680 de milioane de euro pentru recuperarea prejudiciului.

În 2018, procurorul Rădescu a vrut să finalizeze ancheta și să îi trimită în judecată pe cei 4 miniștri, însă rechizitoriul a fost infirmat de către șeful de atunci al DIICOT, Daniel Horodniceanu, din cauza unor presupuse erori în anchetă.

Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

7 comentarii

  1. DIICOT și DNA nu se ocupa de cazurile mari și grave, ci doar de gainarii ca să arate că lucrează, ca Mircea!

  2. Ce-o s-o mai plangem noi pe LC KOVESI,ce este dupa,e apa de ploaie.

  3. !Aveţi ce votaţi.

    cati antreprenori straini a trimis DNA-ul doamnei Kovesi?

    Zero (0)…adicatelea astia straini erau usa de biserica si numai ai nostri furau!

    oleaca de constiinta nationala este pe la dumneavoastra prin vreun sertar?

  4. La DIICOT e sefa Hosu, pusa de ciordacul borfas, Predoiu, nevasta unui penal, anchetat de DNA pentru coruptie si abuz in serviciu. Asa ca nu va mai mirati de tot felul de confirmari, infirmari, nupuiri sau clasari definitive ce vor veni. Ca nici sefa PG nu e vreo lumina. E una dintre mamicile OUG ciordac cu numarul 13. Predoiu e un amestec intre Ciordache cel borfas si corupt si TToader, impostorul avocat al hotilor din politica. Si nu de ieri de azi, ci din primul sau mandat de ministru, cind mana dreapta i-a fost condamnata de drept comun, Alina Bica. (Apropo, ar trebui s-a readuca prin Interpol in tara, ca sa-si execute pedeapsa. A facut vreu demers sau se teme ca aia ar vorbi, ar povesti niste secrete bine pastrate?)

  5. !Elena

    repet, cati antreprenori straini a anchetat doamna Kovesi? cati au ajuns in instante?

    domnia-voastra are proprietatea cuvintelor sau le-ati luat cu imprumut!

  6. Urgenta repunerii pe rol a acestui dosar, reiese din nevoia stringenta de a flosi banii recuperati la salvarea de vieti omenesti in acest moment de criza majora provocata de Covid 19. Consider ca solicitarea este pertinenta si de urgenta majora . Numai sa fii orb si surd la situatia de urgenta a romanilor , ca sa nu rejudeci in regim de urgenta dosarul respectiv.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.