Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Un complet de la Înalta Curte de Casație și Justiție i-a admis ieșeanului Rareș Andrei Berihoi (23 de ani), în principiu, o cale extraordinară de atac în dosarul în care, în luna septembrie, a fost condamnat la 5 ani de închisoare cu executare pentru ucidere din culpă, transmite Ziarul de Iași. În ultimul an, justiția a scăpat de sentințe grele mulți condamnați celebri, cărora le-a admis căi extraordinare de atac: fostul șef al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate – Lucian Duță, fostul ministru al Sănătății – Nicolae Bănicioiu, fostul ministrul de Finanțe Sebastian Vlădescu și fostul președinte al Eximbank – Mircea Costea, omul de afaceri Remus Truică și fostul episcop al Hușilor, Corneliu Onilă.
O decizie definitivă în această speță va fi luată în februarie 2026. Din practica recentă a acestei instanțe reiese că, deseori, după o admitere în principiu a urmat o sentință mai blândă sau o achitare pentru inculpați. Berihoi a fost condamnat pentru că, în noaptea de 26 spre 27 septembrie 2021, aflându-se la volanul unei mașini de lux pe care o conducea cu aproape 150 km/h, l-a lovit și omorât pe o trecere de pietoni de pe Bulebardul Independenței din Municipiul Iași pe Pavel Bârzu (58 de ani). În urma impactului extrem de puternic, corpul victimei a fost secționat în două.
Pe 20 noiembrie 2025, Rareș Andrei Berihoi a depus la Înalta Curte de Casație și Justiție un recurs în casație împotriva deciziei Curții de Apel Iași din septembrie prin care a primit 5 ani de pușcărie cu executare. Conform minutei din acest dosar postată pe site-ul Înaltei Curți pe 10 decembrie, completul de judecată a decis definitiv: ”(…) admite în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul Berihoi Rareş Andrei împotriva deciziei penale nr. 754 din 18 septembrie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Iaşi – Secția penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 6145/99/2021. Trimite cauza în vederea judecării recursului în casaţie, Completului nr. 8. Fixează termen de judecată, în şedinţă publică, la data de 11 februarie 2026, cu citarea părţilor şi încunoştiinţarea apărătorului ales al recurentului-inculpat Berihoi Rareş Andrei despre termenul acordat.”
De asemenea, judecătorii au respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casaţie formulată de o rudă a victimei împotriva aceleiaşi decizii.
Conform Codului de Procedură Penală, cazurile în care se poate face recurs în casație trebuie să îndeplinească una dintre următoarele condiții:
Până în acest moment, nu a fost făcută publicarea motivării deciziei din dosarul de recurs în casație a lui Berihoi. De menționat că acesta a mai apelat și la o altă cale extraordinară de atac – contestația în anulare – dosar aflat pe rolul Curții de Apel Iași. Pe data de 9 decembrie, un complet de judecată a anunțat că se va pronunța pe 23 decembrie cu privire la admisibilitatea în principiu a acestei contestaţii.
La Înalta Curte există și un precedent prin care un șofer condamnat definitiv după ce, în 2019, a omorât un pieton a scăpat de o pedeapsă dură. Este vorba de dosarul lui Mario Iorgulescu, fiul președintelui Ligii Profesioniste de Fotbal. Condamnat definitiv, în 2023, la 13 ani și opt luni pentru omor, el nu a făcut nicio zi de pușcărie întrucât a fugit în Italia unde susține că are probleme psihice și a depus la instanța supremă un recurs în casație admis de judecătoarele Lia Savonea și Adriana Ispas. Lui Iorgulescu i-a fost schimbată încadrarea faptei din omor în ucidere din culpă, iar pedeapsa i-a fost redusă la opt ani și opt luni de închisoare care, apoi, prin altă cale de atac, a devenit opt ani.
Pai, de ce fratele Tate a ales sa-si faca veacul in Romania?
Dupa cum a zis si el (citat aproximativ) aici poti obtine ce vrea muschiul tau de la justitie.
Sau cum a zis si faimosul fane spoitoru’: „Cea mai tara proasta”
E bine. Pe principiul precedentului deja existent, asa cum i-au scazut lu’ bebe Mario cinci ani si opt luni din sentinta, tot asa o sa-i scada si astuia. Tot cinci ani si opt luni.
A fost condamnat la cinci ani, scadem cinci ani si opt luni, deci da cu minus.
Omul e liber, iar pentru alea opt luni il compensam cu niste bani. Obligam familia mortului sa plateasca despagubiri baiatului. In fond, ce cauta mortul noaptea pe strada, la ora aia – indiferent cat o fi fost ora???
E limpede, era un om rautacios care urmarea sa-l bage in belea pe bietul baiat… Trebuie aspru pedepsit, chiar daca-i mort – sa se invete toti minte sa mai strice masinile oamenilor cand de-abia daca se tarasc cu 150 km/h pe trecerile de pietoni. In plus, ICCJ retine ca definitia din lege a „trecerii de pietoni” este ambigua, putand fi interpretata, daca e nevoie, si ca „trecere peste pietoni”.
Gata, rezolvat.
Cine urmeaza, va rog?