G4Media.ro

Curtea Constituțională a decis de două ori până acum că referendumul poate…

Curtea Constituțională a decis de două ori până acum că referendumul poate fi organizat în aceeași zi cu orice alt tip de alegeri / Cum a mai încercat PSD în 2007 să restricționeze consultările populare

Curtea Constituțională (CCR) s-a pronunțat de două ori în 2007 asupra unor tentative ale PSD de a interzice organizarea unui referendum în aceeași zi cu orice alt tip de alegeri – locale, parlamentare, prezidențiale sau europarlamentare -, statuând fără echivoc că astfel de dispoziții ”limitează sau îngrădesc dreptul poporului de a-şi exercita suveranitatea”. Curtea a declarat atunci neconstituționale modificările aduse legii referendumului.

Jurisprudența CCR este relevantă acum, după 12 ani, din moment ce, la finalul anului trecut, majoritatea parlamentară a reintrodus în lege interdicția organizării unui referendum în ziua alegerilor europarlamentare. Modificarea vine în contextul declanșării de către președintele Iohannis, în ianuarie 2017, a procedurii pentru organizarea unui referendum privind Justiția și a declarațiilor făcute în ultimele luni de către șefului statului, care a spus răspicat că nu a renunțat la planul de a declanșa consultarea populară.

Tentativa eșuată a PSD din deceniul trecut de a-l debarca pe Băsescu îi folosește azi lui Iohannis

În toamna lui 2005, la aproape un an de la zdrobitoarea înfrângere a lui Adrian Năstase în alegerile prezidențiale, patru deputați PSD (Florin Iordache, Titus Corlățean, Cristian Dumitrescu și Valeriu Zgonea) depuneau la Parlament o inițiativă legislativă care făcea mai facilă demiterea președintelui Traian Băsescu. Astfel, cei patru social-democrați au propus modificarea legii referendumului, astfel încât șeful statului să poată fi demis cu majoritatea voturilor celor prezenți la urne, în loc de majoritatea tuturor alegătorilor.

Intrată în dezbatere în primăvara lui 2006, legea a avut un parcurs sinuos, fiind votată abia în februarie 2007 de Camera Deputaților, forul decizional. În acea perioadă fusese deja declanșată procedura de suspendare din funcția de președinte a lui Traian Băsescu, așa că modificarea venea la fix.

Înainte de a ajunge în plen însă, inițiativa celor patru a fost modificată, la inițiativa PSD, în Comisia Juridică a Camerei Deputaților, introducându-se interdicția organizării referendumului în aceeași zi cu alte alegeri sau în termen de jumătate de an înainte sau după orice tip de alegeri:

  • ”Organizarea referendumului nu poate avea loc simultan cu desfăşurarea alegerilor prezidenţiale, parlamentare, locale sau a alegerilor pentru Parlamentul European, ori cu mai puţin de 6 luni înainte de data alegerilor menţionate.”

Legea a fost adoptată în această formă în ședința Camerei din 6 februarie 2007. Lucrările au fost conduse de Valer Dorneanu, deputat PSD și președintele Camerei, iar actul normativ a fost votat de toate partidele, mai puțin PD-L.

Curtea Constituțională: Modificările limitează sau îngrădesc dreptul poporului de a-şi exercita suveranitatea

Legea a fost atacată la CCR de către parlamentarii PD-L și a fost declarată neconstituțională în ansamblul său. Judecătorii constituționali, printre care se număra și actualul ministru al Justiției, Tudorel Toader, au stabilit că modificarea introdusă de PSD încalcă două articole din Constituție:

  • art. 90 – „Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional”
  • art. 95 alin. (3) – ”Dacă propunerea de suspendare din funcţie (a președintelui României – n. red.) este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui”.

Argumentele Curții Constituționale:

  • ”Din analiza celor două texte constituţionale rezultă că referendumul se poate desfăşura oricând în cursul anului, dacă Parlamentul a fost consultat sau a aprobat propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României. Aşadar, potrivit Constituţiei, nu există nicio altă condiţie care să interzică organizarea şi desfăşurarea referendumului simultan cu alegerile prezidenţiale, parlamentare, locale sau alegerile pentru Parlamentul European ori într-un anumit interval de timp anterior sau posterior alegerilor menţionate. Ca atare, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să o facă (Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus). În consecinţă, condiţiile stabilite de legiuitor pentru desfăşurarea referendumului prin legea criticată adaugă la prevederile Constituţiei, ceea ce determină neconstituţionalitatea acestora”.

Judecătorii constituționali au mai explicat că interdicția introdusă în lege de PSD ar împiedica organizarea oricărui referendum în România în condițiile în care s-ar putea desfășura alegeri în fiecare an sau chiar în fiecare lună, dat fiind că actul normativ nu face distincție între alegerile generale sau parțiale.

  • ”În consecinţă, suprimarea referendumului prin obstacole stabilite de lege reprezintă un alt argument pe care se întemeiază constatarea că pct.1 al articolului unic din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este neconstituţional. De asemenea, se constată că aceste dispoziţii din legea criticată pot genera blocaje constituţionale, data alegerilor devenind dependentă de data desfăşurării referendumului”, au conchis judecătorii.

Parlamentul a mai făcut însă o încercare și a modificat din nou legea referendumului în aceeași lună, februarie 2007, introducând interdicția ca o consultare populară să poată fi organizată în termen de trei luni înainte sau după alte alegeri. Și această modificare a fost respinsă în aprilie 2007, argumentele CCR fiind aceleași ca în decizia precedentă.

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

17 comentarii

  1. Umbla la legile electorale.

  2. Dar de ce nu cere PSD & ALDE modificarea legilor electorale în spiritul ”Fără penali în funcții publice” ? Primari aleși în două tururi, etc. ?

  3. Dar nu ati vrea ca CCR sa tina cu poporul.

    • Iar ti s-a terminat ratia de la partid si incerci sa te dai anti psdist?Crezi ca mai prostesti pe cineva pe aici?Eu zic sa-ti cauti prosti pe alte site-uri!

  4. Valer Dorneanu – sa fii al naibii de comunist prost si infect!

  5. Nu contează ce a zis CCR în trecut. O să vedeți cu ce „chiftele” or să vină acum, sub oblăduirea lui Dorneanu!! Chiar dacă e aceași constituție ,acum ca și atunci, dacă vor mușchii psd, CCR-ul o va da cotită și va „hotărâ”altfel.
    Ăștia-s capabili de orice. Țara a încăput pe mâna unor bandiți cu care nu te poți înțelege cu binișorul.

    • Corect! Daca e aceeași constituție , de ce e interpretată diferit?? Ori judecătorii pot greși (atunci de ce să aibă imunitate, iar deciziile lor sa nu poată fi atacate???) , ori o interpretează funcție de interesele politice (ceea ce este ilegal).
      Judecătorii CCR nu trebuie sa fie mai presus de lege și nu trebuie numiți politic!

    • N-au cum sa dea altfel, oricum ar zice si s-ar suci, n-au cum, se numeste „jurisprudenta ccr”, si si-ar incalca-o chiar ei. De data asta, sunt blocati la mantinela. Sincera sa fiu, dupa cum tot mananca ct. bubosul toader, ca-l duce pe presedinte iar la ccr, pt. ca nu vrea sa i-o accepte pe sluga aia de florea la DNA, nu cred ca-i va da ccr din nou dreptate bubosului, si nici in cazul revocarii procurorului general Lazar. E posibil ca ccr sa inceapa sa se mai gandeasca nitel, faptul ca au tot amanat deciziile, si nu le-au dat din prima decizia dorita de psd-draknea, arata ca ccr nu se mai arunca ea chiar asa in lupta de partea psd, e si UE in tara, incep alegerile, le mai tremura si lor nitel scaunele sub fund. Bineinteles, aici ma refer la cei 7 judecatori afiliati psd-draknea, nu la judecatorii Stanciu si Minea.
      Va zica, ieri, sluga lui toader deschide dosar de ancheta impotriva a 7 procurori din DNA Ploiesti, si-i acuza de constituire de grup infractional organizat, pai asta te face sa stai sa te gandesti un pic, azi o fac impotriva DNA Ploiesti, nu discutam ca acolo e o facatura si-o inscenare ordinara a coruptilor, discutam de fapta, pai daca maine, dupa ce se duce dracu’ psd, e umflat en-gros ccr din carpe, cu acuzatia de constituire de grup infractional organizat? Hm, o viziune de-asta, parca te-ar face sa te mai gandesti nitel.

    • Dragă doamnă @Constantinescu,
      Nu știu ce ne-am face fără dvs, fara @Area și fără încă câțiva, în lipsa lui @Su, blocat de o avalanșă în vârf de munte, dar, Doamne ferește, fară să fi pățit ceva…!
      Apropo de (Doamne ajută!) viitoarea acuzare a celor din CCR de constituirea unui grup infracțional organizat, dvs ce părere aveți, sa vorbesc cu nea Vaselină&Co ca să le comunic vestea sau să nu le stric surpriza și onoarea de a se afla curând în aceeași sală de dușuri cu ditai judecătorii constituționali…?!

    • Draga Scara, ceea ce mi-ai scris ma onoreaza si totodata ma bucura din inima, zona justitiei nu este propriu-zis domeniul meu de expertiza, insa in doi ani de zile am ajuns sa-mi construiesc o educatie juridica, exact pentru a intelege ce se intampla, de ce se intampla si unde poate duce intreaga actiune de demolare practicata de psd-draknea, si-asta pur si simplu pentru ca un om „nu vrea sa iasa ca prostul din politica si din viata”. Citatul a fost adoptat la scara psdist-aldista, si a devenit politica de partid. Bineinteles, a fi condamnat si-a face inchisoare inseamna pentru toata aceasta gasca „a iesi ca prostul din politica si din viata”. Vazandu-i pe nastase si severin la deschiderea oficiala de la Ateneu, se pare ca exista viata publica in continuare si dupa inchisoare, insa nu mai esti ce-ai fost, te scuipa presa, te-arata cu degetul oamenii, nu-i prea frumos. Si-atunci, inca un motiv ca demolarea justitiei sa avanseze cu si mai multa furie, cred ca ar fi in stare sa demoleze cu berbecul si picamarul DNA, sa are locul si sa dea cu sare. In demolarea asta, ccr are locul ei de frunte, si complicitatile puturoase sunt sigura ca le va plati. Actiunea d-nei Kovesi la CEDO vine si ea sa mai puna frana un pic obedientei ccr fata de psd-draknea, si e foarte bine, pentru ca saptamana viitoare ccr trebuie sa se pronunte asupra protocoalelor, decizie pe care a amanat-o de 3 ori pana cum.
      PS. Si mie mi-e dor de su, si de interpretarile lui, iar mesajele lui Area fac lumina in hatisul judiciar, cu siguranta e zona lui de expertiza. Contributia ta este esentiala, cum spune si Lia, care are tot respectul meu pt clarviziunea din mesaje. Tu esti cel care ne sustii prin satira fina si umor, ca altfel ne-am scufunda in depresie. De-asta mi-a ajuns situl g4 o adevarata supapa, in fapt imi incep ziua cu g4. La ora 12 noaptea ma duc pe ziare.com, pentru ca acolo si atunci apar articolele de analiza si substanta, sunt o mana de ziaristi-analisti foarte buni si acolo, d-na Dogioiu fiind preferata mea. Sa stii ca am inceput sa-mi construiesc educatia juridica de nevoie, in urma nenorocirilor care se petrec. Materia asta nu exista inca in programa scolara, si-acum inteleg exact de ce. Judecatorul Cristi Danilet de la Cluj s-a implicat foarte mult ca ea sa intre in curriculum, si in vremea lui Ciolos, ministerul educatiei a acceptat, insa doar optional poate fi, si sunt numai vreo 4-5 scoli care au adoptat-o. Luni, cand incepe scoala, ma voi duce la directoarea mea si voi incerca s-o conving sa opteze si colegiul nostru pentru aceasta materie.

  6. @scaraotchi, dar ce ne ne-am face noi fara dta, asta da intrebare…nimeni nu este mai destept ca dta!! Acum te vei linisti si vei lasa oamenii in pace, pe cei anti psd-alde ?? In loc sa-ti pierzi timpul cu ironii ieftine la adresa lor, cauta sa demasti impostorii de pe aici, postacii platiti de hoti !

    • Draga @Lia,
      Vinovat e stilul meu, n-am ce face, trebuie sa suport consecintele…! Mesajul de mai sus, adresat dnei @Constantinescu era chiar unul sincer, pretuiesc cu adevarat cunostintele dansei din domeniul juridic, iar cat timp lipseste @Su, cred ca dupa dansa si dupa alti cativa ne putem ghida in domeniu…Bineinteles, dupa intoarcerea lui @Su voi continua sa ma ghidez si dupa dansa si dupa ceilalti pe taram juridic, promit…

    • Draga Lia, am facut o cercetare a postacilor care apar pe g4, doar a celor din ultimul timp, si-am trimis un mesaj cu numele conturilor, cu rugamintea de a fi sterse. Eu m-am referit doar la vreo 13 pe care i-am vazut, nu exista nicio garantie ca ei nu-si vor face alte conturi noi, pentru a ne deranja, dar putem sa-i descoperim din nou, si sa procedam la fel.

    • Dragă @Gabriela Constantinescu,
      Nu-i așa că măcar dvs ați înțeles comentariul meu de mai sus în mod corect? E important să știu asta…
      Dar într-un fel îi dau dreptate și d-nei @Lia, de prea multe ori iau totul în bășcălie și treaba asta mă poate face de neînțeles chiar si pentru prieteni…
      Zi bună la toată lumea..!

  7. Draga Scara, te rog eu sa nici nu-ti treaca prin cap sa ne vaduvesti vreodata de vestile din intunecata:) lume pe care o diriguiesti, la un moment dat ne spuneai ceva despre o achizitie noua la care te gandesti, respectiv o seama de cazane constitutionale. Resursa este importanta oriunde, asadar fii eficient, si combina cazanul constitutional cu cel de rang inalt, cu siguranta ai si vreun dracusor-designer, ca sa iasa un model de lux. Prevad ca vei avea nevoie. Acuma, nu stiu, dar ceva tepe din lemn de prun nu-ti lipsesc in instrumentar?
    PS. Scara, esti ESENTIAL, cum am scris si anterior, fara tine ne-am cufunda in depresie, ca toti avem un fond mioritic.

    • Poate ca nu se vede cu ochiul liber, avand in vedere mostenirea genetica, dar trebuie sa stiti ca m-am inrosit de emotie din cap pana-n picioare…
      Saru’ mana si zi buna …!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.