G4Media.ro

Cumpărarea cartelelor preplătite cu buletinul, atacată la CCR de Avocatul Poporului, Renate…

Cumpărarea cartelelor preplătite cu buletinul, atacată la CCR de Avocatul Poporului, Renate Weber (ex-ALDE)

Renate Weber (ex-ALDE), a atacat la Curtea Constituțională în calitate de Avocat al Poporului ordonanța de urgență prin care guvernul Dăncilă stabilește că utilizatorii pot cumpăra cartele preplătite de telefonie mobilă doar cu buletinul.

Avocatul Poporului arată într-un comunicat de presă că OUG-ul atacat că se impune nu întrunește criterii cerute de Constituție pentru măsurile care restrâng drepturile cetățenilor: ”Avocatul Poporului apreciază că se impune din partea legiuitorului delegat un spor de rigoare în motivarea urgenței, a dovedirii existenței unei situații extraordinare, cu respectarea principiului proporționalității restrângerii exercițiului drepturilor afectate și a jurisprudenței Curții Constituționale, exigențe pe care actul normativ criticat nu le întrunește”.

Comunicatul integral:

Excepție de neconstituționalitate formulată direct de către Avocatul Poporului: O.U.G. nr. 62/2019 referitoare la Sistemul național unic pentru apeluri de urgență și comunicațiile electronice, între altele, afectează drepturile, libertățile și îndatoririle cetățenești

Având în vedere competența și vocația constituțională a Avocatului Poporului de apărare a drepturilor și libertăților persoanelor fizice, ținând seama de interdicția constituțională a adoptării ordonanțelor de urgență care afectează drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională a României cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2019 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului naţional unic pentru apeluri de urgenţă şi pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice.

Avocatul Poporului constată, între altele, că O.U.G. nr. 62/2019 afectează drepturi, libertăți și îndatoriri cetățenești. Avocatul Poporului apreciază că se impune din partea legiuitorului delegat un spor de rigoare în motivarea urgenței, a dovedirii existenței unei situații extraordinare, cu respectarea principiului proporționalității restrângerii exercițiului drepturilor afectate și a jurisprudenței Curții Constituționale, exigențe pe care actul normativ criticat nu le întrunește.

Argumentele utilizate în preambulul actului normativ nu sunt de natură să justifice situația extraordinară și nici urgența unui act normativ care, reglementând obligativitatea colectării datelor cu caracter personal și a stocării pe un termen nedefinit a acestora, limitează drastic exercitarea dreptului la viață intimă, familială și privată. Cât privește argumentul legat de necesitatea stringentă privind localizarea celor care apelează la 112, Avocatul Poporului menționează că aceasta era posibilă și prin reglementarea anterioară. În plus, din examinarea dispozițiilor legale nu rezultă scopul colectării datelor de identificare și nici asigurarea garanțiilor că acestea vor fi folosite exclusiv în scopul declarat în preambul.

Finalitatea urmărită de legiutorul delegat, și anume reducerea apelurilor abuzive prin identificarea și sancționarea apelanților abuzivi, prin intermediul colectării datelor de identificare ale utilizatorilor de cartele preplătite, nu constituie o situație extraordinară, nu este de natură a justifica urgența reglementării.

În ceea ce privește completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice, justificarea oferită nu conține elementele necesare pentru care situația care nu poate fi amânată ori necesitatea colectării datelor de identificare ale utilizatorilor de cartele preplătite prin ordonanţă de urgenţă, cu atât mai mult cât aceeași reglementare prin lege a fost supusă controlului a priori de constituționalitate, aceleași norme introduse fiind constatate ca neconstituționale. De altfel, urgenţa reglementării nu se justifică nici prin prevederile conţinute, întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2019 nu cuprinde nicio măsură de aplicare imediată de natură să rezolve o situaţie extraordinară. Dimpotrivă, aplicarea efectivă a soluției legislative privind colectarea datelor de identificare ale utilizatorului final al cartelei SIM preplătite se realizează începând cu data de 1 ianuarie 2020.

În context, Avocatul Poporului observă faptul că O.U.G. nr. 62/2019 încalcă art. 115 alin. (6) din Constituţie, prin afectarea dreptului la viață intimă, familială și privată, prevăzut de art. 26 din Legea fundamentală și art. 11 și art. 20 prin raportare la art. 8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Avocatul Poporului reamintește faptul că, prin Decizia nr. 461/2014 a Curții Constituționale, a fost admisă obiecția de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 111/2011, în ansamblul ei. Comparând textele din actul normativ constatat neconstituțional și cele din art. II al ordonanței de urgență criticate, Avocatul Poporului observă că unele conțin aceleași soluții legale.

În fine, Avocatul Poporului apreciază că actul normativ criticat este în contradicție cu dreptul și jurisprudența europeană în materia comunicațiilor electronice și nu asigură un cadru adecvat și suficient de protecție a datelor cu caracter personal de la dispoziția administratorului SNUAU, conform legislației europene în materie, măsura colectării însăși fiind neadcvată în sensul depășirii scopului propus – acela de sancționare a apelanților abuzivi la Serviciul de urgență.

Foto: Renate Weber (Inquam Photos / Octav Ganea)

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

32 comentarii

  1. Vezi-ți de treaba ta Mamaie!
    Esti fratele infractorilor ce cumpara cartele preplatite!

    • O argumentație pertinenta din partea avocatului poporului. Așa cum nu e normal că pe cazul Caracal cumpanasu să se cocoate candidat la președinție, nu e normal că pe același caz să îți bage pe gat legi big brother, prin intermediul discursului plângăcios al lui Arafat.
      Argumentele cu înregistrarea obligatorie nu sunt pertinente; in uniunea europeana sunt tari unde nu e necesară înregistrarea: Cehia, Olanda, marea Britanie (britanicii nu au nici măcar „buletin” de identitate!).
      De văzut la CCR ce se va întâmpla, in mod normal contestația ar trebui admisă.

  2. Interesanta argumentare, principiul proportionalitatii, folosit in dreptul german plus decizii ale CJUE.
    Am convingerea ca va fi declarata neconsttitutionala.

    • Daca nu ai nimic de ascuns, de furat, de facut conturi false, diverse escrocherii, nu vad ce motiv ai avea impotriva transparentei. Aaa, ce mai fac postacii lui Voiculescu fara cartele?!?
      Va aminti d3 cazulbcelor doi saci de rafie plini cu cartele pre-paid? Gasite de un ” nene care plimba catelul”? Nu se mai poate manipula populatia??? Nu mai pot parlamentarii sa tina legatura cu hotii?
      Personal, sunt de parere ca inclusiv la FB si alte retelele de socializare ar trebui sa dai CNP-ul pentru a se putea lilmita conturile false si mai ales pentru a se limita accesul persoanelor sub 18 ani la diverse clipuri sau informatii nepotrivite varstei lor.
      Asa ca tanti Weber, vezi cum e pensiile speciale pentru Primari, lasa legea asta asa.

    • @FC33 de ce ai perdele acasa? Daca nu ai nimic de ascus, lasa usa deschisa tot timpul – sa intram cand vrem sa vedem daca nu ai pus bani la ascuns fara sa platesti impozit.

    • Sper sa aveti dreptate, si sa fie declarata neconstitutionala. Mai ales ca mai exista o decizie a CCR din 2014, exact pe acelasi subiect. Mi-e teama doar de parsivenia si eventualele interese ale actualilor membri ai Curtii, mai ales ale unor Dorneanu, Deliorga ori Stan.

    • @Sandokan: lasă-l, omul e mult prea prost ca să-si dea seama… Dacă există poliție, de ce mai ai nevoie de ușă la apartament? Zombie #rezist..

    • @sandokan +@brainless urss = in primul rand, veti ramane voi fara serviciu. Adio conturi fake. Apoi, credeti voi ca va veni cineva de la SRI sa va santejeze ca va faceti de cap cu vreo curva? Sau cu vreun barbat?
      # NU MAI REZIST
      #SATUL DE POSTACI

  3. Nu înțeleg de ce să atace legea asta. In europa, de mult timp se cumpăra duar cu actul de identitate. Așa cred ca este normal. Sa nu poți face tot felul de „șmecherii”

    • Daca maine Germania sau Italia decid sa introduca votul cenzitar, sa nu „voteze prostii”, nu inseamna nu incalca principiile drepturilor omului. Iar liberateatea mea de a fi anonim si liber in toate comunicatiile mele le-am castigat cu sange in 1989.

      Nu poate veni vaca de Dancila sa-mi ia acest drept. Aici Weber are dreptate.

    • dreptul de a cumpara o cartela prepay fara buletin nu este un drept fundamental. Doar infractorii au nevoie de cartele fara buletin! Esti unul dintre ei?

    • @stefan M
      Țările din uniunea europeană unde nu e necesară înregistrarea datelor personale de către ulilizarorii de cartele preplatite:
      Suedia, Finlanda, Danemarca, Lituania, Letonia (se dorește introducerea obligativității furnizării datelor personale), Estonia, Croația, Cehia, Portugalia, Olanda, marea Britanie și România (inca). Deci 12 din 28. Austria a introdus măsura de la 1 septembrie 2019.
      Scopul ordonanței așa cum reiese din text și din nota de fundamentare nu este sa te împiedice să faci „șmecherii”. Asta se și contesta la CCR.

    • Imi aduc aminte un @sandokan in dec 89, da nu vad cum ai putea fi tu ala. Ala era un tigan retardat, care chiar se credea sandokan si alerga ca o gaina fara cap prin rafalele de gloante

  4. Si totuși in germania zona Hamburg o cartela de telefon o cumperi cu pasaportul. In uae tot orientul apropiat si îndepărtat iti trebuie pașaport. Pina la urma care este treaba de se opun pylifricii astia?Raiul pe pamint pentru traficanti teroriști. Iar madama asta o face in ciuda pwwliiacum ca alde e out. Hai madam viorica stiu ca sunteti inventivi pe cind o zburati pe madama asta?

    • Taci, fan Dancila ce esti.

    • Este vorba de doua drepturi, care nu pot fi satisfacute optim impreuna. Dreptul la intimitate (viata privata) si dreptul la securitate (la proprietate, de fapt). Se da prioritate celui la intimitate, din cauza ca securitatea obtinuta prin furnizarea datelor este indoielnica iar posibilitatea abuzului este mare.
      Nu-i mai complicat decat atat.

  5. las-o mai moale ca te iepuizezi. abia reusesti sa-ti numeri salariul de la o luna la alta.

  6. Intrevad o noua afacere : va amintiti cum se proceda cu facturile vandute la colt de strada? Tot asa se va proceda si cu vanzarea cartelelor. Un om al strazii va ” cumpara” cateva sute/mii de cartele si o retea de smenari le vor vinde apoi la suprapret.

  7. Rentate Weber ex-ALDE?!? Cum adica?

  8. Am sa incerc sa luminez situatia data.

    Se folosesc in principal doua argumente: principiul proportionalitatii si faptul ca nu se justifica urgenta.
    – al doilea poate fi combatut prin faptul ca exista presiunea publica (caz Caracal), cu toate ca nu sta 100% in picioare la CCR
    -primul, cel al proportionalitatii, este foarte puternic.
    Legiuitorul in momentul cand reglementeaza o situatie data, care nu era acoperita de lege, vine practic cu o solutie. El trebuie sa tina cont de multe aspecte printre care drepturile si libertatile fundamentale, aspecte prevazute in Constitutie si in Tratatele Internationale, la care ne-am angajat.
    Nu poti sa incalci un drept, sa il limitezi exceaiv pentru ca evita un pericol, disproportionat.
    Exemplu este 10 august, cred ca este cel mai potrivit pentru ca multi ati fost acolo. In momentul in care Jandarmeria a cerut eliberarea zonei, legal ordinul trebuia respectat si daca era ceva de contestat se putea face ulterior in instanta. Totusi exista o problema, pe care cei de la Jandarmerie nu cred ca o pot scoate cu „camasa curata” si anume interventia disproportionata fata de evenimentele in desfasurare. Aici cu siguranta au gresit si am convingerea ca orice persoana vatamata daca se adreseaza personal instantei cu probe, poate obtine ceva (mai ales ca sunt precedente ale Curtii de Justitie in acest sens).
    Deci este o masura care incalca prea mult spatiul privat, intimitatea raportat la scopul vizat… Cred ca pot fi gasite alte variante.

    • „Veniti de luati luminaaaaaaa….!

    • Iata, aici, stiinta dreptului chiar ne zice cum ar trebui sa stea treaba. 😉

      O explicatie adecvata.

    • @Corect. Sunt sute de plangeri in dosarul 10 august de 1 an de zile. Se mai aude ceva?
      Intai sa isi faca justitia treaba(vorbesc in general) apoi sa dai lectii de drept si moralitate.
      Sunt cazuri de procese banale, in civil vorbesc, unde judecatorul are de citit 10 randuri de lege si de verificat 10 pagini de documente. Procesele astea dureaza ani de zile, cu rezultate diferite in prima instanta si la recurs. Noaptea mintii!!! Ii trage cineva la raspundere? Sectia aia speciala e doar o gluma proasta.

  9. Deci artea dupa mintea, sau mai bine zis interesele, doamnei Weber Canada nu e o tara democratica pentru ca o cartela prepaid se cumpara NUMAI cu un act de identitate(nu exista buletin in Canada) care poate fi carnetul de conducere, pasaportul, cartea de sanatate.
    O doare sufletul pe Renate de libertatile cetatenesti de nu mai poate; ea rapunde cerintelor venite din parte celor care o subventioneaza. Vorba reclamei: „prietenii stiu de ce!”

    • Probabil notiunea de „democratie” are un alt sens pentru dvs. Canada este parte a Five Eyes. Politia canadiana s-a comportat ca o forta de represiune din lumea a treia in timpul summitului G20 de la Toronto 2010. RCMP se doteaza in ultimii ani cu arme si munitie de razboi, inclusiv tancuri. America de Nord a incetat de ani buni sa mai fie o democratie veritabila.

  10. Țara lucrului bine făcut pe el™

  11. Mare atenție: demersul avocatului poporului nu se referea la opoziția față de înregistrarea utilizatorilor ci la modul cum a fost adoptată reglementarea (prin ordonanța de urgență), la motivația inadecvata din nota de fundamentare și la lipsa garanțiilor cu privire la protejarea datelor personale astfel colectate.
    Cine a urmărit evoluția cazului de la Caracal își aduce bine aminte ca înregistrarea cartelelor a fost prima chestie pe care a cerut-o Arafat care a trecut sub tăcere până acum modul neprofesional (chiar ostil) in care au lucrat autoritățile (STS, politie etc). În plus motivarea cu minciuni (https://romania.europalibera.org/amp/sts-dup%C4%83-cazul-carcal-au-crescut-masiv-desc%C4%83rc%C4%83rile-aplica%C8%9Biei-apel-112-/30092604.html) a unor măsuri legislative ar trebui sa le facă nule de drept.

  12. numai aberatii. daca ar fi asa asa cum e perfect legal sa vinzi cartele prepay cu buletinul/pasaportul in spania,franta,germania,belgia,italia,elvetia,polonia,ungaria,slovenia, bulgaria etc cartele cu un act de identitate este imperios necesar:un prieten care pana la urma a si fost arestat si condamnat dupa 10 ani de potlogarii avea 25 de cartele prepay pentru activitatile infractionale nedesfacute la momentul descinderii :))) oare cate zeci sau sute de cartele a folosit in 10 ani? :))

    • @ion din balon
      Combaterea infracționalității nu se regăsește nici în motivație nici in textul ordonanței.

  13. Draga dna Weber,

    Va informez ca ma simt extrem de discriminata pentru ca, atunci cand am fost sa-mi fac abonament la Orange, mi-au cerut buletinul si actul de proprietate asupra imobilului unde locuiesc., aproape ca mi-au cerut si nr de la pantofi! Deci, care e treaba cu dreptul la intimitate, etc? Ce treaba are asta cu Big Brother? Poate ma lamuriti dvs si faceti un demers sa se dea abonamente la Orange pe baza de …nimic????

  14. Bă frate, labele astea triste să caute problemele reale ale mafiotilor, interlopilor, baronilor si pesedistilor care au făcut averi numai pe furat si numai ilegal si să nu ne intre nouă cu bocancii în viața privată! Treaba asta se vrea pentru a ne supraveghea viața si pentru a ne îngrădi drepturile si libertățile. E ILEGAL! Ei îsi acoperă incompetența pe spatele nostru, al cetățenilor. Au implementat atâtea sisteme si nu funcționează nimic. Asa au aruncat bani mulți pe nimic. Si mintea lor proastă a gasit rezolvarea. Asta este supraveghere
    I L E G A L Ă! Nemernicii ne încalcă drepturile!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.