G4Media.ro

CSM discută raportul Inspecției Judiciare referitor la Iacob și Kovesi/ UPDATE: Discuțiile…

CSM discută raportul Inspecției Judiciare referitor la Iacob și Kovesi/ UPDATE: Discuțiile vor continua pe 3 octombrie

Secţia pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii urmează să discute miercuri raportul întocmit de Inspecţia Judiciară cu privire la săvârşirea de către fostul procuror-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi procurorul şef adjunct, Marius Iacob, a unor abateri disciplinare, transmite Agerpres.

  • UPDATE 13.50: Secţia pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii va continua pe 3 octombrie discuţiile pe marginea raportului întocmit de Inspecţia Judiciară cu privire la săvârşirea de către fostul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi de procurorul-şef adjunct, Marius Iacob, a unor abateri disciplinare, la acest termen urmând să fie audiaţi alţi martori în cauză, au declarat pentru AGERPRES oficiali ai CSM.

Pe 12 ianuarie, Inspecţia Judiciară anunţa că a exercitat acţiune disciplinară faţă de Laura Codruţa Kovesi şi Marius Iacob pentru săvârşirea unor abateri, acţiunea fiind înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a CSM, care va decide cu privire la răspunderea celor doi magistraţi.

Potrivit IJ, în cazul lui Kovesi, una dintre abaterile disciplinare se referă la manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu, constând în aceea că, în cadrul unei şedinţe de lucru, a avut manifestări de natură a aduce atingere onoarei şi probităţii profesionale a magistraţilor procurori, precum şi prestigiului justiţiei, împrejurări identificate în înregistrările audio apărute în spaţiul media la data de 18 iunie 2017.

„În concret, procurorul şef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii şi credibilităţii instituţiei, generate de decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare „cu miniştri”, de impact mediatic, şi-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv şi general obligatoriu al deciziei CCR 68/2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa Curţii Constituţionale şi a unui judecător al Curţii, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcţie de care se prioritizează soluţionarea dosarelor este impactul mediatic al acestora şi calitatea oficială a persoanelor cercetate”, arată IJ.

De asemenea, Kovesi a folosit faţă de colegii procurori un ton superior şi agresiv, inadmisibil în raport cu standardele minimale de etică şi deontologie ale unui magistrat, de natură a genera în rândul opiniei publice un sentiment de indignare şi a unui dubiu legitim cu privire la respectarea principiilor supremaţiei Constituţiei şi a legilor, precum şi a imparţialităţii procurorilor, precizează sursa citată.

Totodată, acţiunea a vizat „atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii”, constând în aceea că prin intermediul unei corespondenţe electronice (email) a adoptat o atitudine nedemnă, folosind la adresa procurorilor cuvinte şi expresii cu un conţinut vădit denigrator, insultător şi ameninţător, respectiv ‘laşi’, ‘bârfitori’, ‘infractori’, făcând cunoscut acestora faptul că ‘există deja un cerc de suspecţi’, cu referire la un dosar penal, încălcând astfel obligaţia de rezervă şi normele de conduită ataşate profesiei de magistrat.

În ceea ce îl priveşte pe Marius Iacob, IJ arată că acţiunea faţă de acesta a vizat „nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa”, constând în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declaraţie de abţinere, deşi se afla, în mod vădit, în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. f), cu referire la art. 65 alin. 1 şi art. 66 Cod de procedură penală.

(Foto: Inquamphotos/ Autor: Octav Ganea)

Doneaza prin PayPal paypal icon
Donatie recurenta

Doneaza lunar pentru sustinerea proiectului G4Media

Doneaza prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Doneaza prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

17 comentarii

  1. Bah, trimiteti o pe vaca cu cabina la munca, ca freaca menta pe bani multi, platiti de noi contribuabilii cinstiti!
    Aloo dormeo, du te bah si plateste ti datoria la anaf…!!!

    • Se intampla ceva legat de…Necuratul cu tine, am incercat sa fiu cat mai rapid cu putinta si uite ca tot nu am reusit ! I Dar te pot ajuta, ma pricep destul de bine la…problema in cauza, iar tariful e de 100 de coco/ora de consultatie.
      Sa nu bei si sa nu mananci inainte de prima sedinta…

  2. @ Morjan, ce faci nu postezi? E vorba de preferata ta si de primul adjunct…

  3. De suparare ca nu face nimic pe banii nostri, ca si pana acum, a mai devorat un abator….

  4. Scaraotchi@, cand va apucati de exorcizara postacilor, va amintesc sa folositi ,,musai,, mir si la final acolo, asa ca la botezul pruncului sa spuna cu voce tare ,,ma leped de satana,, asa cum ne-au determinat prin gazare nemernici sa scandam sute de mii de oameni la unison ,,muiepsd,,!
    Miruiti bine (era sa scriu oltoiti :-)) altfel nu are efect, necuratul e bine ancorat in sufletele unora ce se dau mari crestini si patrihoti! 🙂

    • Anisoara, vezi sa nu versi latte-ul ala pe costum in metrou, ca nu o sa dea bine la meeting si e un super breinstorming azi, o sa fii bizi rau…

  5. Doamna @Ana, nici nu stiti cat sunt de bucuros sa va ”aud”, astazi pot sta si nemancat, bucuria o sa-mi potoleasca foamea…!
    Apropo de miruit, sa stiti ca metoda e putin invechita, mai nou pentru exorcizare folosim imagini cu ”duhul sfant”, incarcate din timp pe smartphone…

    • Si eu ma bucur ca ne-am intersectat. Chiar daca nu comentez de fiecare data, citesc zilnic presa, implicit comentariile dumneavoastra super faine! Da stiu ca e depasit mirul dar este de efect asa ca usturoiul, tarusul si mai cu seama teapa lui Tepes 🙂
      Dupa cum sesizati acest individ asistatul nu se abtine, zilele trecute imi sugera cratita, azi da cu m.ci in fasole cu altceva. Il atentionez ca postarile mele nu sunt interactive cu ciumatii postaci si voi face o sezizare scrisa pentru hartuire!
      In rest, daca aveti nevoie de ajutor…..doar ,,vuvuziti,, putin, sunt prin preajma!
      O zi superba tuturor romanilor, postacilor rosii nu le urez nimic ca ei nu sunt romani :-)!

    • @scara, cand iti zic ca userismul neomarxist hastagrezist e o boala, nu ma crezi… Abia astept sa primesc sesizarea, o sa-i dau curs numaidecat! Astept cu interes era cilos-hastagrezist cand ni se va interzice scrisul si vorbitul ca de gandit, noi, hastagrezist, oricum nu ne trebuie, ca avem fezbuk!

    • Scara, nu-i corect, iar ai furat startul ! ;0)

      PS. Sa stii ca te vad ! 😉

    • @Asistat,
      Stii bine ca de fiecare data cand s-a pus problema sa fiti cenzurati am avut de obiectat, dar de data asta n-am ce-ti face, suporta pentru ca e vorba chiar de d-na @Ana si musai trebuie sa-ti pui cenusa in cap…! Iti recomand cenusa din frunze de urzici pentru ca face bine la podoaba capilara. Bineinteles daca exista si daca e bogata…

    • Acu daca-i vorba CHIAR de asa o personalitate, uite ca am pus si urzici si petrol dàla bàbesc… mi-a crescut o chicà de nu ma mai stii… noroc cu reteta ta si gdpreu, ca ma ardeau derbedeii satanisti useristi hastagrezist…

  6. Dpmdv cel care a redactat raportul IJ in partea referitoare la Kovesi dovedeste valentele unui scriitor de lozinci !

    PS. Nu cred ca e al cu mintea neteda din fruntea Inspectiei. Mai curand e vorba devreun „negrisor” al acestuia ! 😉

    • Stiu ca ma vezi, asta e si motivul pentru care ma agit…Cand zici ca se incheie sezonul la Adriatica…?

    • He-he…Scara, vorbim de Ane diferite !

      Mai tii minte ca ti-am spus sa n-o mai tii atat pe dupa gat ca sa se poata bronza si gatul ala superb de gazela ? Dar el era deja bronzat, nu-i asa ? :o))

      PS. Nu te-am uitat cu periuta asa ca o sa ignor si ultimul tau rautacism ! 😉 😉 😉

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.