Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) îl contrazice, vineri, pe premierul Ilie Bolojan pe tema pensiilor magistraţilor şi îndeplinirea jaloanelor din PNRR, întrucât Comisia Europeană a considerat îndeplinit jalonul 215, din octombrie 2024, doar modalitatea de impozitare a pensiilor fiind criticată. Obiecţia Comisiei, potrivit CSM, a fost deja remediată prin primul pachet de măsuri adoptat de Guvern. Magistraţii fac apel la ”respectarea adevărului juridic şi instituţional”, transmite News.ro.
CSM combate, vineri, într-un comunicat de presă, afirmaţiile repetate ale premierului Ilie Bolojan, potrivit cărora ”rezolvarea pensiilor magistraţilor” ar constitui un jalon de care depinde ”o sumă de peste 200 de milioane de euro” din Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR).
”Prin Legea nr. 282/2023 a fost modificat substanţial regimul pensionării magistraţilor (sub aspectul condiţiilor de pensionare, al modului de calcul al pensiei, al etapizării etc.), toate aceste elemente, prevăzute de noua lege, fiind luate în considerare de Comisia Europeană pentru a evalua pozitiv obiectivul 215 ca fiind îndeplinit în evaluarea sa preliminară pozitivă din 15 octombrie 2024. Pe de altă parte, aceeaşi Lege nr. 282/2023 a modificat regimul impozitării pensiilor, indiferent de categoria profesională a beneficiarilor”, au transmis, vineri, reprezentanţii CSM.
Potrivit acestora, ulterior, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 724/2024, dispoziţiile privind impozitarea progresivă a pensiilor au fost declarate neconstituţionale.
”În consecinţă, Comisia Europeană a constatat că, în privinţa impozitării pensiilor, nu mai este îndeplinit jalonul 215, afirmând că, în urma Deciziei nr. 724/2024 a Curţii Constituţionale a României, adoptată la 19 decembrie 2024, Comisia înţelege că prevederile relevante ale Legii nr. 282/2023 care introduce impozitarea mai mare a pensiilor nu pot fi puse în aplicare de guvern. Aşadar, celelalte aspecte care privesc regimul de pensionare a magistraţilor (condiţii de pensionare, mod de calcul al pensiei, etapizare etc.) nu au constituit obiectul vreunei critici din partea Comisiei, rămânând astfel consolidate”, se mai arată în comunicatul CSM.
Consiliul subliniază că legea adoptată recent de Guvern ”nu are nicio legătură cu cerinţa formulată de Comisie prin scrisoarea din 25 martie 2025”.
”Contrar afirmaţiilor prim-ministrului României, măsurile propuse de executiv nu contribuie la îndeplinirea jalonului 215. De altfel, problema impozitării pensiilor, evidenţiată de Comisie, a fost deja reglementată în pachetul nr. 1 de măsuri fiscal-bugetare”, se mai arată în comunicat.
Magistraţii fac apel la respectarea adevărului juridic şi instituţional şi la responsabilitate în comunicarea publică.
”Într-un moment în care dezbaterea publică este marcată de distorsiuni şi interpretări tendenţioase, Consiliul face apel la respectarea adevărului juridic şi instituţional şi la responsabilitate în comunicarea publică, nefiind permisă niciun fel de presiune politică asupra instanţei de contencios constituţional. Justiţia nu poate fi o temă constantă de campanie electorală, iar consolidarea statului de drept presupune onestitate, rigoare şi echilibru în relaţia dintre puterile statului”, transmit magistraţii.
Curtea Constituţională a amînat deja de două ori pronunţarea unei decizii pe legea care prevede condiţiile de pensionare ale magistraţilor şi calculul pensiei, o decizie fiind aşteptată în 20 octombrie.
un referendum ar pune cu botul pe labe clanul magistratilor
Asa este. Drept pentru care un astfel de referendum nu se va face. In cel mai rau caz, va fi declarat neconstitutional.
Alta intrebare?
Deci, bre, io pun citat aicisa ca nu prea inteleg logica csm-ului, e putin rasucita, asa: „Comisia Europeană a constatat că, în privinţa impozitării pensiilor, nu mai este îndeplinit jalonul 215”, deci e indeplinit sau nu e indeplinit jalonul cu pricina?
🙂 Da, ar fi putut fi mai clari in acel comunicat care ar trebui tradus in modul urmator: in 2023 s-au operat 2 modificari. S-au modificat reglementarile privind pensia magistratilor care se vor pensiona pe viitor, dar s-a redus si cuantumul pensiei celor deja pensionati prin aplicarea unor cote progresive de impozitare cu ajutorul carora se dorea egalizarea cuantumului pensiilor indiferent de momentul pensionarii. In acel moment, Comisia a spus e OK acum, sunt indeplinite jaloanele din PNNR din aceasta perspectiva. Problema a aparut cand CCR-ul a decis ca dispozitia privind impozitarea progresiva e neconstitutionala, cea care ii viza pe cei deja pensionati. Ce vrea sa spuna CSM-ul e ca Guvernul sustine ca e nevoie de o noua modificare a regimului de pensionare pentru viitorii pensionari cu toate ca, in mod evident, Comisia a aratat inca din octombrie 2023 ca e indeplinit jalonul din aceasta perspectiva. Cu alte cuvinte, Guvernul vrea sa modifice ceva ce a fost acceptat deja ca fiind ok, dar nu se atinge de ce a modificat CCR-ul contrar cerintelor Comisiei. Ca atare, da, este evident ca Guvernul minte cand pretinde ca noua modificare ar fi o cerinta a Comisiei. Problema, din punctul de vedere al Comisiei, e cu cei deja pensionati inainte de 2023, iar nu cu cei ce s-au pensionat dupa 2023 sau se vor pensiona in viitor.
@Herlea – Io zic sa mai citesti o data ce-ai scris, tocmai, modificarea respinsa de ccr era conditia Comisiei pentru indeplinirea jalonului, deci, na, nu s-a indeplinit nimic, ca altfel n-ar fi suspendat anul asta in luna mai 230 de milioane si n-ar fi acordat o pasuire de 6 luni pentru indeplinirea jalonului.
@Kafka …adica, un strungar finalizeaza 2 piese. Vine maistrul, le verifica si spune ca sunt ok. Dar, se baga in seama un alt tip de pe sectie si da cu a doua piesa de pamant si o sparge. Iar acum, strungarul decide sa se apuce de lucru tot la prima piesa, nu la aia sparta, pentru a obtine ok-ul de la maistru… Devine cam kafkiana discutia… Da, modificarea adusa de CCR era conditia Comisiei pentru indeplinirea jalonului. O spui foarte clar si foarte bine! Dar, legea modificarea aia o vizeaza?!?