Conducerea CSM a susținut, în întâlnirea cu Iohannis, argumentele privind menținerea pensiilor magistraților

Ce a facut presedintele la aceasta intalnire ?
Doar i-a ascultat sau i-a pus la punct ?
Le-a spus ca nu exista nicio justificare rationala pentru acordarea de pensii speciale magistratilor ?
Le-a spus ca toate justificarile lor sunt aberante si contrazise de realitatea de zi cu zi ?
Le-a spus ca pensiile speciale de pana acum nu au asigurat, in niciun fel, independenta justitiei ?
Le-a spus ca aproape toate marile dosare ale marilor corupti si marilor infractori, care au devalizat tara, au fost tergiversate la nesafarsit, foarte multi infractori au fost achitati, in ciuda probelor zdrobitoare prezentate de procurori, foarte multi infractori au fost condamnati simbolic, cu suspendare, nu le-au fost confiscate integral averile sau au fost eliberati anticipat, pentru ca au scris, chipurile, lucrari stiintifice, afirmandu-se fals ca s-au indreptat, cand ei nu si-au recunoscut vina si nu au restituit banii furati ?
Le-a spus ca multor mari infractori, condamnati definitiv si irevocabil, li se admit in mod aberant zeci de recursuri si contestatii ?
Le-a spus ca magistratii au salarii foarte mari si, in consecinta, si pensia bazata pe contributivitate va fi mare ? In plus, daca vor pensii mai mari, pot cotiza pentru Pilonul 2.
De ce au acceptat magistratii legile strambe, prin care li se acordau privilegii nesimtite ?
Cum sa legi, doar pentru ei, pensia de venitul din ultima luna de serviciu, la care sa poti adauga sporuri, indemnizatii, concedii etc, pentru a-l umfla ?
Cum de au acceptat pensionarea la 45 de ani ?
Vor sa se pensioneze la 45 de ani, foarte bine, sa primeasca pensie abia la implinirea varstei de 65 de ani, doar pentru cat au contribuit.