Claudiu Sandu, adjunctul CSM, despre ”rechizitoriul” Liei Savonea și ”dușmanii” Justiției: Afirmația că 3580 de judecători susțin acest demers este o minciună / După discuțiile cu mai mulți colegi judecători, în dezbaterea adunărilor generale nu a fost pus în discuție un asemenea material / Aștept o reacție de la PG, DNA, DIICOT 

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Claudiu Sandu, vicepreședintele Consiliului Superior al Magistraturii, a transmis, printr-un mesaj publicat pe Facebook, referitor la ”rechizitoriul” întocmit de Lia Savonea, șefa Curții Supreme, la adresa redacțiilor și ONG-urilor critice în fața abuzurilor și neregulilor din sistemul judiciar, că mai mulți judecători i-au spus că, în dezbaterea adunărilor generale nu a fost pus în discuție un asemenea material.

Așadar, Sandu atrage atenția că afirmația conform căreia 3580 de judecători susțin acest demers este o minciună.

Mai mult, adjunctul CSM acuză secția de judecători că refuză să respecte standardul CEDO în privința libertății de exprimare a oamenilor:

• ”Iar aici nu este vorba de libertatea de exprimare a magistratului, care este supus unor reguli mai stricte, ci de libertatea de exprimare a oricarui cetatean care constata ca justiția penală nu reușește sa tragă la răspundere penala coruptii, hotii, traficanți de copii, evazionistii; de fapt, putini mai ajung sa fie trași la răspundere penala”.

Sandu amintește și de ”televiziunile patronate de infractori” sau de știrile publicate ”pe site-uri obscure” ori de narativele ”unor influenceri suveraniști” care nu sunt trași la răspundere în documentul asumat de Lia Savonea pentru că ”aceste afirmații convin Secției pentru judecători”:

• ”Prin întocmirea acestei LISTE NEGRE, Secția pentru judecatori refuza dreptul la libera exprimare; dramatic este ca afirmațiile de la televiziunile patronate de infractori, știrile publicate pe site-uri obscure sau narativele unor influenceri suveranisti nu afectează in vreun fel independenta judecătorilor pentru simplul motiv ca aceste afirmații convin Secției pentru judecători”.

Sandu a mai transmis că așteaptă și o reacție din partea conducerilor Parchetului General, a DNA sau DIICOT, având în vedere că Lia Savonea acuză procurorii ca fiind principala cauză a prescripției dosarelor.

știre în curs de actualizare

Mesajul integral al procurorului Claudiu Sandu, vicepreședintele CSM

LISTELE NEGRE
Este atipic pentru o instituție de talia CSM sa întocmească un material de 76 de pagini in care sa se implice direct in bătălia politica si sa indice cu nume si prenume persoane care ar afecta independenta judecătorilor.
Trebuie menționat ca acest demers, desi a fost efectuat prin implicarea activa a întregului aparat CSM a fost ținut ascuns de procurorii membri ai acestui organ din motive lesne de înțeles. Atunci cand vrei sa dai vina pe procurori, nu poti sa îi întrebi daca sunt de acord.
O alta surpriza a fost afirmația ca mai mult de 3500 de judecatori au fost de acord cu acest material și ca sunt de acord ca Secția de judecători sa le apere independenta împotriva persoanelor despre care se spune ca au afectat independenta justitiei.
După discuții cu mai mulți colegi judecatori am constatat ca in dezbaterea adunarilor generale nu a fost pus in discuție un asemenea material ci s-a discutat aplicat doar pe proiectul legii de salarizare .
Prin urmare, afirmația ca 3580 de judecatori susțin acest demers este o MINCIUNA.
Ceea ce este cel mai șocant este ca Secția de judecători refuza sa respecte standardul CEDO in privința libertății de exprimare. Iar aici nu este vorba de libertatea de exprimare a magistratului, care este supus unor reguli mai stricte, ci de libertatea de exprimare a oricarui cetatean care constata ca justiția penală nu reușește sa tragă la răspundere penala coruptii, hotii, traficanți de copii, evazionistii; de fapt, putini mai ajung sa fie trași la răspundere penala.
Prin întocmirea acestei LISTE NEGRE, Secția pentru judecatori refuza dreptul la libera exprimare; dramatic este ca afirmațiile de la televiziunile patronate de infractori, știrile publicate pe site-uri obscure sau narativele unor influenceri suveranisti nu afectează in vreun fel independenta judecătorilor pentru simplul motiv ca aceste afirmații convin Secției pentru judecători.
Una dintre concluziile acestui material întocmit de Secția pentru judecători este ca procurorii sunt de vina pentru prescrierea dosarelor.
Concluzia este deosebit de periculoasa pentru ca pleacă de la situații premisa false.
Astfel, trebuie sa admitem ca au fost cazuri in care dosarele au fost trimise in judecată târziu, astfel ca judecata nu se putea realiza intr-un termen rezonabil.
De asemenea, trebuie sa admitem ca au existat dosare surprinse in instanță de hotărârea CCR si care nu au mai putut fi judecată deoarece era împlinit termenul de prescripție.
Dar adevărata problema sunt dosarele care, desi au fost trimise in judecată rapid, au trenat ani de zile pe rolul diferitelor instante pana la prescripție.
Problema este ca, desi in multe cazuri era vorba de fapte grave de coruptie cu personalitati publice, in care judecata trebuia făcută de urgență, cauzele au fost ținute ani de zile pana la prescripție.
Sa nu mai vorbim de ultima moda in justitie si anume stramutarea cauzelor de la instante unde exista riscul aplicării hotărârii CJUE la instante unde se stie sigur ca va fi constatata prescripția răspunderii penale.
In acest fel actul de justitie devine o gluma proasta.
Acest material întocmit de secția pentru judecători este o perdea de fum pentru a incerca sa ascundă adevăratele probleme ale justitiei.
Eu unul, aștept in zilele următoare o reacție a conducerilor Parchetului General, DNA si DIICOT atat sub aspectul prescriptiei răspunderii penale si a afirmatiilor din acest material cât si sub aspectul întocmirii acestor LISTE NEGRE.
Asta daca nu cumva conducerea Ministerului Public este de acord cu acest material.