G4Media.ro

Cine sunt judecătorii care au amânat două luni procesul lui Vâlcov pe…

Cine sunt judecătorii care au amânat două luni procesul lui Vâlcov pe motiv că acesta nu avea avocat

Completul de 5 de la ÎCCJ, care a amânat marți pentru 11 iunie dosarul lui Darius Vâlcov, a fost format din judecătorii Claudiu Andrei Rus, Ioana Bogdan, Hermina Iancu, Mirela Popescu şi Ioana Alina Ilie, au declarat surse judiciare pentru G4Media.ro. Vâlcov nici măcar nu s-a prezentat la proces, ci a trimis instanţei o cerere de amânare pentru a-şi angaja un avocat.

Însă judecătorii Andrei Rus şi Mirela Popescu i-au înlocuit doar astăzi pe colegii lor Marius Foitoş şi Lavina Lefterache.

Prin urmare, C5-ul care va judeca dosarul în continuare este format din magistraţii: Marius Foitoş, Ioana Bogdan, Hermina Iancu, Lavina Lefterache şi Ioana Alina Ilie.

Claudiu Andrei Rus este soţul judecătoarei, tot de la Secţia penală a ICCJ, Alexandra Rus (fostă Paştiu), cea care a prezidat luni, 15 aprilie, completul din procesul lui Liviu Dragnea. Soţii Rus au fost cununaţi de două perechi de naşi, potrivit unui obicei din Ardeal: de către familia şefei Curţii de apel Timişoara, Erica Nistor, şi de către familia vicepreşedintelui Curţii de apel Bucureşti, Alina Ghica. Judecătoarea Nistor a candidat în tandem pentru un post de membru CSM cu judecătoarea Lia Savonea, însă a câștigat doar ultima dintre ele, potrivit surselor G4Media.ro. Ghica este considerată şi ea o apropiată a şefei CSM, Lia Savonea.

Judecătoarea Mirela Popescu a fost şefa Secţiei penale a Înaltei Curţi. A condus completurile care le-au condamnat pe Elena Udrea şi Alina Bica.

Marius Foitoş a fost procuror şi a instrumentat dosarul Mineriadei.

Ioana Bogdan a făcut parte din aşa-zisul complet negru, alături de judecătorul Ionuţ Matei, care l-a aruncat după gratii pe fostul premier PSD Adrian Năstase, pe vremea când magistraţii nu îndrăzneau să condamne politicieni de top. Bogdan a fost consiliera fostului şef DNA, Daniel Morar.

Lavina Lefterache este considerată în sistemul de justiţie drept unul dintre cei mai buni magistraţi din România. Alături de judecătoarele Lucia Rog şi Luciana Mera, ea a făcut parte din completul care, pe 15 aprilie, i-au achitat pe fostul şef al Fiscului Sorin Blejnar şi pe fostul şef al Vămilor, Viorel Comăniţă, deşi aceştia fuseseră condamnaţi la Curtea de apel Bucureşti (CAB) la câte 5 ani de detenţie cu executare. Completul a achitat-o şi pe Diana Nemeş, deşi aceasta primise 7 ani de detenţie la CAB. L-au condamnat, în schimb, la 7 ani de închisoare pe Radu Nemeş, soţul femeii. Soţii Nemeş au fost extrădaţi din SUA după ce FBI i-a prins că nu justificau averea ascunsă într-un buncăr (detalii aici).

Judecătoarea Hermina Iancu este cea care l-a achitat pe Adrian Năstase în dosarul Zambaccian pentru acuzația de luare de mită și l-a condamnat la 3 ani cu suspendare pentru acuzația de șantaj (dosar în care, la recurs, fostul premier a primit 4 ani cu executare). Ea a părăsit magistratura în 2012 și s-a făcut notar, însă în 2016 a revenit la ICCJ, la contencios, apoi la Penal.

Judecătoarea Ioana Alina Ilie a făcut parte din completul care l-a condamnat pe Adrian Năstase în 2012. Alături de judecătoarele Lavinia Lefterache şi Ioana Bogdan, judecătoarea Ilie l-a achitat în primă instanţă pe fostul premier Victor Ponta. Ioana Alina Ilie a restituit şi dosarul Romgaz la DIICOT în urma erorilor procurorului de caz Gheorghe Şpaiuc.

Context. Fost primar al municipiului Slatina şi ministru al Finanţelor, Dariu Vâlcov, a fost condamnat în primă instanţă la 8 ani de închisoare pentru trafic de influenţă şi spălare de bani.

Decizia de condamnare a consilierului premierului Dăncilă a fost dată în februarie 2018, însă cele trei judecătoare au întârziat un an cu redactarea motivării sentinţei.

Darius Vâlcov, unul dintre creatorii programului de guvernare al PSD, a fost trimis în judecată în mai 2015 pentru trafic de influenţă, spălare de bani şi efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării sale, în formă continuată.

Potrivit DNA, în cursul anului 2009, omul de afaceri Theodor Berna, administratorul companiei Tehnologica Radion, l-a contactat pe Darius Vâlcov, la acea dată primar al municipiului Slatina, căruia i-a propus ca, în schimbul oferirii sprijinului în influenţarea factorilor de decizie din cadrul autorităţii contractante (SC Compania de Apă Olt SA), în vederea câştigării unor licitaţii de lucrări pentru obiective situate în Slatina, Scorniceşti, Piatra Olt şi Drăgăneşti, să îi dea 20% din valoarea sumelor încasate, conform contractelor de execuţie a respectivelor lucrări, mai scrie Agerpres.

Propunerea a fost făcută în contextul în care, în noiembrie 2008, fusese aprobat la nivel guvernamental proiectul „Extinderea şi reabilitarea sistemelor de apă şi apă uzată în judeţul Olt”, al cărui beneficiar final este SC Compania de Apă Olt SA, operator regional, finanţarea fiind asigurată, majoritar, din fonduri europene nerambursabile.

În cadrul acestui proiect au fost încheiate trei contracte – „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Scorniceşti şi Potcoava”, „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în municipiul Slatina” şi „Reabilitarea şi extinderea reţelei de apă şi canalizare în oraşele Drăgăneşti Olt şi Piatra Olt”.

Cu ocazia derulării procedurilor de licitaţie referitoare la atribuirea celor trei contracte, susţine DNA, membrii comisiei au procedat, la îndemnul lui Darius Vâlcov, în mod abuziv, la eliminarea din caietul de sarcini a unor condiţii de eligibilitate în scopul favorizării firmei Tehnologica Radion.

În consecinţă, Tehnologica Radion a câştigat licitaţiile organizate în cadrul proiectului „Extinderea şi reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă şi apă uzată în judeţul Olt”, fiind semnate contracte, cu Compania de Apă Olt, pentru mai multe lucrări, de 78.201.552 lei.

Conform DNA, Theodor Berna şi Darius Vâlcov au stabilit de comun acord ca sumele de bani să-i fie remise acestuia din urmă, în numerar, în lei şi numai la sediul firmei.

Astfel, în baza acestei înţelegeri, în perioada ianuarie – martie 2011, Darius Vâlcov s-a prezentat periodic la sediul firmei Tehnologica Radion, unde a primit suma totală de 1.200.000 lei (în 3 tranşe a câte 400.000 lei fiecare), remiterea fiind realizată ori de câte ori contractantul Compania de Apă Olt efectua plăţi în contul societăţii.

De asemenea, în perioada aprilie – decembrie 2011, Darius Vâlcov a primit de la Theodor Berna, prin intermediul lui Minel Prina, suma totală de 2.500.000 lei (în 5 tranşe a câte 500.000 lei fiecare).

În plus, în perioada 2012 – 2013, Darius Vâlcov a primit de la omul de afaceri, prin intermediul mai multor firme, suma de 3.080.000 lei.

DNA mai arată că acest mecanism a avut drept rol, pe lângă disimularea sumei de 3.080.000 lei, şi transferul bunurilor provenite din săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, sub forma unor opere de artă şi sub forma unor servicii, amenajări şi bunuri, în beneficiul unui hotel din municipiul Slatina, pe care Vâlcov îl deţinea şi controla prin interpuşi.

Vâlcov mai este acuzat că, începând cu anul 2011, a efectuat operaţiuni financiare sau acte de comerţ incompatibile cu funcţiile de primar, senator şi ministru, utilizând informaţii deţinute în virtutea acestora, în legătură cu şapte firme pe care le deţine în fapt şi pe care le administrează, prin interpuşi, obţinând astfel, pentru sine, un folos în cuantum de 2.272.200 lei.

În dosar, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra a trei lingouri din aur, în valoare de 465.355 lei, 172 opere de artă, în valoare de 2.558.658 lei, 63.010 lire sterline, 290.334 euro şi 73.077 dolari. De asemenea, s-a instituit sechestrul asigurător prin poprirea sumelor de 90.000 dolari, 1.322.950 lei şi 600.000 lei. Toate aceste bunuri şi sume de bani au ajuns în posesia lui Darius Vâlcov, cu excepţia sumei de 600.000 lei, care a rămas în contul unei societăţi comerciale.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

30 comentarii

  1. Tot inainte tovarasi!

  2. Ce adunatura de slugi PSD.

    • Probabil că sunt și slugi, dar, cel mai trist e faptul că atâta pot ei – 99% din procesele din Romania incep cu : „amânare”, „mai dam un termen” și încă unul și încă unul..si pe urmă „nu a au citat părțile regulamentar, hai sa mai dam un termen”(habar nu am ce înseamnă asta, deși amandoua părțile primiseră citații) – o să vezi asta la orice rahat de proces! Nu e doar implicarea politicului, e și multă delăsare și uneori prostie! Reacția normală ar fi trebuit să fie: „Nu ai avocat? Tot tu faci recurs și nu ești în stare să vii cu avocatul după jumătate de an?! Lasă tati, că ți dam noi unu’ din oficiu sau te aperi singuri; mars la proces!”

    • Of, of, draga Ciprian! Asta se putea face numai intr-un stat democratic unde justitia este libera si independenta. Din pacate, statul roman a esuat si impreuna cu el si noi ca popor. Nu stiu ce mai putem face. Da, vom merge la vot, vom incerca sa schimbam ceva, dar…. Tare-mi este teama ca daca Dragnea si toata haita lui de nemernici vor scapa, vom asista la cea mai mare frauda electorala la alegerile prezidentiale si parlamentare. Ne vom intoarce in 1946. Iata ce spunea N. Iorga:”Istoria isi bate joc de cei care nu o cunosc, repetandu-se”.

    • Ela, de când „marele Sultan” Erdogan a pierdut Istanbulul eu am devenit mai optimist în legătură cu alegerile! Daca nici ăla nu prea a reușit să fure, mai greu, mai greu pe la noi!

  3. 1. NU puteau sa-i puna repede un avocat din oficiu? E clar ca e o tergiversare care duce la incarcarea inutila a instantelor.
    2. Cineva trebuie sa studieze si sa devoaleze increngaturile si imbarligaturile din justitia romana, mai ales la nivel inalt. Ca sa poata fi apoi distruse.

  4. Pe bandă rulantă amânări de doua luni de zile!
    Judecătorii Înaltei Curți de la care se asteapta decizii importante in justitie dovedesc ,încă o data, lasitate si lipsa de onoare pentru profesia de mare judecător.
    Fug de răspundere, Nu au curaj sa judece trag de timp si fac orice pana sa se prescrie faptele infractorilor.
    Bun salariul de 10.0000 €/luna ca sa nu judece nimic.
    Pe piatra de mormânt poate sa scrie:mare judecător, lipsa dosare judecată.

  5. Io-s lamurit bustean! Nu ne vom face bine niciodata, niciodata. Mi-am muat adio de la Justitia romaneasca.

  6. Că ceva putred este în justiția română se vede destul de clar. În actul de justiție sunt implicați cel puțin trei actori: avocatul acuzării, avocatul apărării și judecătorul. Până acum au ieșit la lumină unele nereguli din zona avocatului acuzării, cred că mai trebuie „săpat” și la celelalte două părți,iar CSM ar trebui să își facă curățenie în propria ogradă.

    • Ieri, Dragnea a avut doar aparatori pentru ca acuzatorul a fraternizat cu avocatii apararii – un fel de insurectie, ca aia de la ’44 cand am intors armele….

  7. Faptul că femeile astea judecător se cacă pe ele de frică ne duce la sapă de lemn https://youtu.be/JUjGUpg2I0k

  8. Sunt curios: care e(dacă există) durata minima de timp după care un judecător poate cere un termen? Daca e vreun jurist sau cineva care știe – chiar sunt curios! Am inceput sa cred că e multa delăsare, lene și uneori rea voință din partea judecătorilor – și nu mă refer doar la procesele care au legătură cu politica! Știu că au volum mare de dosare in instante, dar și timp liber au berechet judecătorii! Mi se pare strigător la cer, ca intr un proces banal, de ex ..să contesti o amenda sau un divorț – când nu e necesara nici o expertiză sau vreun raport de la vreun terț – tu ca judecător sa dai termen..peste 45 de zile, de ex!

    • E la latitudinea si longitudinea judecatorului.
      Cat tine vacanta aia judecatoreasca?

    • Ah! Deci puteau să l cheme pe Valcov luni sau după Paște pe 6 mai(după vacanța), nu la pulivara(să nu mai zic de Dragnea)! Vacanta știu că e de la 1 iulie până pe 31 august! Se duc lejer cu Valcov in septembrie(poate chiar octombrie) – al doilea termen!

    • Ăsta e principalul motiv pentru care susțin înlocuirea judecatorilor cu un robot. Gata frate, modelul vostru e învechit. Veți ajunge și la nebuni, fmm cu justiția voastră

  9. Justitie de kkt. Muie leprelor, va e frica de niste tractoristi, ti ai dreaqu cu justitia voastra.

  10. Cine-s judecatorii care….
    Niste prostituati si prostituate, cin’ sa fie!

  11. Măi băieți rezistenți , există dosare care au 8 sau 9 volume a câte 100 de pagini iar un complet de la ICCJ are repartizate câteva zeci de astfel de dosare așa că pentru studierea unui singur dosar durează câteva zeci de ore așa că o operație simplă de aritmetică duce la amânări de 2 sau 3 luni dar pentru naziști totul trebuie rezolvat cu pușca în public și cât mai repede că legionarii .Ură pe care ați recepționat-o de la dulapul nazist va transformat în purtători de ochelari de cal .Din ce îmi dau seama sunteți tineri și dacă veți stă încruntați vă veți distruge viață. Uitați-vă la Barna , Cioloș sau Iohannis ăștia când râd strâng din dinți .Sunt oameni defecți nu încercați să le urmați exemplul că veți trăi un stres continuu .

    • Noi, nazistii si legionarii, tineri sau mai in varsta, nu prea ne pricem la aritmetica.
      Dar vezi ca ti-a jucat tastatura o festa si n-a luat liniuta de unire la „va” de la „va transformat”!

    • Și când să termen 45 de zile la contestație de amenda rutiera aia care pagini mai are?!

  12. Justitia română a fost, este si va fi principalul apărător al hotilor. O justitie corupta intr-un stat mafiot.

  13. Pentru rigoare istorica si pentru ca tot amintea doamna Kovesi de coincidente, nu trebuie sa uitam ca Valcov a fost umflat pentru arest in primavara lui 2015 tocmai cand promova Codul Fiscal care ne-a adus cresterea economica robusta din ultimii 3 ani.

    • E prea subtila ironia…..

    • Nu-i ironie, e un postac care chiar asta e platit sa scrie. Dar da, in ultima vreme devine din ce in ce mai greu sa-i deosebesti. Se cheama „legea lui Poe”:

      „Poe’s law is an adage of Internet culture stating that, without a clear indicator of the author’s intent, it is impossible to create a parody of extreme views so obviously exaggerated that it cannot be mistaken by some readers for a sincere expression of the parodied views.”

      In cazul de fata postacii puterii sunt atat de rau in balarii incat pare ca se parodiaza singuri.

    • Nu sunt postac. Doar imi place sa mai asez aici lucruri vecine cu evidenta ca sa vad cum le negati si sa ma amuz cat de talibani sunteti.

    • Cred ca ai vrut sa spui „lucruri vecine cu” nebunia, dar asa cum ai scris ai facut mai bine pentru ca ne-ai amuzat pe toti!

  14. ne-au invadat imparatii tiliormanului. ja ma la caruta ca te fura rumunii.

  15. simbolic sunt slugile diavolului, in loc sa faca justitie i-au parte la distrugerea ei

  16. Mi-a spus mie Vâlcovul că nu-și va angaja avocat, că nu-i prost. Dacă tot se amână procesul din lipsă de apărător căt vrea mușchii lui, atunci de ce să își ia avocat ? Cel mai bun apărător este „completul de cinci” un fel de „careu de ași cu juveți în coadă” …sau invers , juveți cu un as în coadă ? Nu mai țin minte, că la juveți nu mă pricep.Pardon, la poker am vrut să zic. Eu …așa mai ca bătrânii, canasta și tarot, pe la minister.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.