G4Media.ro

Care sunt marile modificări la Codul Rutier ce ar fi îndulcit sancțiunile…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

17 comentarii

  1. USL = coalitia infractorilor pentru infractori

    • prin astfel de reactii publice, USR dovedeste ca este salvarea Românilor CORECȚIE, care bor o tara ca afară

    • In loc sa scoata Rutiera la munca, ei tot discuta legi care oricum nu se aplica…

  2. O bila alba pentru USR.
    Nicio mrare, in ceea ce priveste USL 2.0 – infractori, deci prieteni ai infractorilor.
    Toate tarile civilizate isi inaspresc codurile rutiere, noi ne-am gandit sa-l relaxam pe-al nostru. Ca si-asa nu se aplica…

  3. halucinant. in conditiile in care se moare la greu pe soselele noastre si in conditiile in care tot ei se plang ca se moare, vin si relaxeaza codul. HALUCINANT! ar putea sa aiba decenta sa isi asume: da, se moare, dar noi nu vrem inasprirea ca asa vrem noi. macar atat. ca alte pretentii ce sa mai ai.
    in mod normal un stat isi asuma niste politici: de exemplu, vrem sa scadem mortalitatea in urmatorii X ani cu Y la suta din accidente rutiere. si actionam in sensul asta. la noi, ciuciu. dar apoi tot politicienii tipa. zici ca noi suntem veniti cu pluta.

  4. Jigodiile si infractorii sunt la putere!

  5. Ce spunem sa atragem atenția asupra școlilor de șoferi care formează aceste specimene in trafic.

    Se generează in prezent semnificativ mai multi șoferi noi decat in trecut, preturile au crescut dar serviciile si experiența dobândită in urma „instructajului” nu servesc in lumea reală, ci doar sa il gâdile pe polițist la plimbatul prin oraș. Nu cred ca asta ar corela cu situațiile de panică unde doua zecimi de secunda fac diferența dintre viata si moarte

  6. Un unchiaș parlamentar explica pe la TV cum murea el de mila familiei și copiilor aflați în mașina condusă cu peste 120 la oră în localitate! Adică să-mi pese mie de familia descreieratului care zboară cu peste 120 la oră în localitate, nu lui, și să-i dau dovadă de 14 zile ca să-și poată duce plozii inapoi acasă. Ce loaze!

  7. Mare minune că s-au răzgândit! Probabil așteaptă un moment mai favorabil, de neatenție a opiniei publice. Mă mir că nu propuneau și premierea șoferilor recidiviști (de exemplu la 15 puncte penalizare să îl angajeze la parcul auto al parlamentului…). Mizeria clasei politice românești nu are limite!

  8. Numai prostii insista intr-o singura directie chiar daca s-a dovedit ca nu e buna.
    De 30 de ani tot inaspresc codul rutier, accidentele cresc, iar prostii aplauda.

  9. Poate ca nu sunt eficiente masurile, degeaba cresc sau se mentin pedepsele. Ar trebui poate sa se gandeasca la alte mecanisme : confiscarea masinii in cat mai multe cazuri, legarea pedepsei de averea detinuta, sistemele de trafic cu masurarea vitezei medii calculata la iesire tronson de o anumita distanta, mai eficienta preventie, etc.

  10. Pe de alta parte, teoretic cand se propune ceva ar trebui sa fie in spate o analiza a problemei, cauza-efect, de exemplu care se evidentieze de ce au crescut numarul de accidente, care e profilul celor le au facut, din ce cauze, in ce zone, la ce momente, pe ce tronsoane…etc. pentru ca masurile propuse sa raspunda eficient cauzelor care au determinat efectele. Si apoi o analiza cost beneficiu si de impact. Si atunci se poate judeca corect daca propunerea e buna sa nu. De ce se reduce durata de recuperare a permisului pentru recidivisti…pentru ca.. uite situatia, cauzele, ce efecte are pozitive, care sunt cele negative, costul pentru stat, pentru cetatean…..atunci poti spune da e sau nu e buna…

  11. Legarea pedepsei de avere….co a tu trăiești in paradisul autoritar din capul tău, nici nu am cuvinte sa iti spun cat de talibana e propunerea asta. Mergi practic pe ulițe modernizate si ai 3 autostrăzi, dar visezi media pe tronson ca in țări in care se poate implementa…mai lăsa uleiul de floare si carbo ca trăim intr-un brain fog colectiv de aproape 100 de ani.

    • Se poate adapta la realitatea din Romania, de exemplu pedeapsa in functie de valoarea masinii….cand depasesti cu 120 km la ora prin localitate cu un BMW de 100k, poate platesti un x% din cei 100k…. … Asta nu inseamna ca e o propunere buna .. doar o idee din ce am mai vazut……….Teoretic cand se propune ceva ar trebui sa fie in spate o analiza a problemei, cauza-efect, de exemplu care se evidentieze de ce au crescut numarul de accidente, care e profilul celor le au facut, din ce cauze, in ce zone, la ce momente, pe ce tronsoane…etc. pentru ca masurile propuse sa raspunda eficient cauzelor care au determinat efectele. Si apoi o analiza cost beneficiu si de impact pentru masurile propuse. De ce se reduce durata de recuperare a permisului pentru recidivisti…pentru ca.. uite situatia actuala, ce problema rezolvam prin reducerea duratei, ce efecte pozitive are, care sunt cele negative, care este costul pentru stat, pentru cetatean…..atunci poti spune da e sau nu e buna… dar cam lipsesc justificarile fundamentate individual a masurilor propuse…

  12. Nu codul e problema, ca nici acu nu e foarte lejer. Chitoiu ce mai face? Da iorgulescu? Ce zice la noul cod?
    Sa fim seriosi…