G4Media.ro

Care sunt marile modificări la Codul Rutier ce ar fi îndulcit sancțiunile…

sursa foto: Facebook/ Poliția Capitalei

Care sunt marile modificări la Codul Rutier ce ar fi îndulcit sancțiunile pentru șoferii recidiviști: recuperare mult mai ușoară a permisului, reducerea perioadei de suspendare chiar și pentru sancțiuni grave, amenzi scăzute / USR s-a opus vehement, coaliția renunță la modificări

Liderii coaliției de guvernare au decis miercuri să nu mai susțină o serie de modificări radicale la Codul Rutier după ce USR a protestat vehement, arătând că amendamentele depuse de parlamentarii PSD-PNL-UDMR ar duce la creșterea numărului de accidente.

Modificările fuseseră făcute de parlamentarii coaliției în Comisia de Transport din Camera Deputaților, sub formă de amendamente la o ordonanță de urgență ce înăsprea sancțiunile pentru șoferii indisciplinați. Ordonanța de urgență adoptată la începutul anului fusese promovată chiar de ministrul de Interne, Lucian Bode, dar colegii săi de coaliție voiau să slăbească sancțiunile.

Președintele interimar al USR, Cătălin Drulă, l-a interpelat vehement miercuri pe ministrul Lucian Bode în Parlament pe tema modificărilor și i-a cerut să se poziționeze clar față de modificările propuse de colegii săi de coaliție. După un dialog aprins, ministrul Bode a spus că nu susține modificările, iar la discuția din coaliția de guvernare de miercuri seară le-a cerut celorlalți lideri PSD, PNL și UDMR să renunțe la aceste modificări.

Modificările propuse de parlamentarii Puterii, prezentate de Cătălin Drulă:

  • Şoferilor recidivişti pentru sancţiuni grave (de ex: depăşire de coloane oprite, trecut pe semaforul de culoare roşie, nerespectat indicaţiile poliţistului, vorbit la telefon la volan, comportament agresiv, mers pe sens opus pe autostradă, neacordare de prioritate, depăşire în zonă interzisă, consum de alcool, viteză excesivă ş.a.) li se reduce perioada de recidivă, în care primesc automat o suspendare în plus de 30 de zile a permisului, de la 6 luni la 3 luni.
  • Mai mult, recidiviştii pentru sancţiuni grave vor avea posibilitatea să dea un test pentru reducerea perioadei de suspendare, ceea ce în prezent nu este posibil.
  • La fel şi vitezomanii, care depăşesc viteza legală cu peste 70 km/h (ex. viteză de peste 120km/h pe străzile unui oraş)
  • Tot vitezomanii, care depăşesc viteza legală cu peste 70 km/h vor primi dovadă cu drept de circulaţie pentru 15 zile, faţă de legislaţia actuală conform căreia sunt lăsaţi pietoni pe loc.
  • Şoferii care acumulează 15 puncte de penalizare, fapt ce duce la suspendarea permisului, vor putea contesta în instanţă contravenţiile fără ca termenul de prescripţie de 6 luni de la primirea punctelor să fie îngheţat. Cum de cele mai multe ori acţiunile în instanţă durează mai mult de 6 luni, asta va duce la prescrierea punctelor şi, automat, la ne-suspendarea permisului niciodată pentru cumul de puncte folosind această portiţă.
  • Şoferii care dau testul pentru reducerea perioadei de suspendare a permisului îşi vor putea recupera mai repede permisul decât înainte. De exemplu, o perioadă de suspendare de 90 de zile se reducea cf OG la 60 de zile (la ⅔ din perioada iniţială), iar amendamentele din parlament ar reduce suspendarea la doar 30 de zile (la ⅓ din perioada iniţială).
  • Se reintroduce suprapunerea suspendărilor de permis, versus cumularea perioadelor de suspendare a permisului. Mai precis, un şofer cu permisul suspendat pentru 30 de zile, dacă ar comite o nouă abatere în perioada de circulaţie cu dovadă, să zicem sancţionabilă tot cu 30 de zile de suspendare, va avea permisul luat timp de 30 de zile, nu timp de 60 (30+30), ca în prezent.
  • Pentru necomunicarea datelor de identificare a şoferului contravenient către poliţie, se reintroduce facilitatea de a plăti jumătate din minimul amenzii în 15 zile (eliminată de OG 1/2022).
  • Asta înseamnă, spre exemplu, că pentru o contravenţie constatată cu mijloace automate de depăşire gravă a vitezei legale (de ex., 150 km/h în oraş) contravenientul refuzând să comunice datele de identificare ale şoferului, va putea plăti doar 652 de lei (½ din minimul prevăzut pentru amendă) în loc de cuantumul stabilit de agent al amenzii care poate fi de până la 2900 de lei pentru persoane fizice şi 14500 de lei pentru persoane juridice.

Sursa foto: Facebook/ Poliția Capitalei

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

Citește și...

17 comentarii

  1. USL = coalitia infractorilor pentru infractori

    • prin astfel de reactii publice, USR dovedeste ca este salvarea Românilor CORECȚIE, care bor o tara ca afară

    • In loc sa scoata Rutiera la munca, ei tot discuta legi care oricum nu se aplica…

  2. O bila alba pentru USR.
    Nicio mrare, in ceea ce priveste USL 2.0 – infractori, deci prieteni ai infractorilor.
    Toate tarile civilizate isi inaspresc codurile rutiere, noi ne-am gandit sa-l relaxam pe-al nostru. Ca si-asa nu se aplica…

    • Dacă nu era USR, ar fi trecut, fiindcă 85% din popor înghite orice.

    • Bravo USR!

  3. halucinant. in conditiile in care se moare la greu pe soselele noastre si in conditiile in care tot ei se plang ca se moare, vin si relaxeaza codul. HALUCINANT! ar putea sa aiba decenta sa isi asume: da, se moare, dar noi nu vrem inasprirea ca asa vrem noi. macar atat. ca alte pretentii ce sa mai ai.
    in mod normal un stat isi asuma niste politici: de exemplu, vrem sa scadem mortalitatea in urmatorii X ani cu Y la suta din accidente rutiere. si actionam in sensul asta. la noi, ciuciu. dar apoi tot politicienii tipa. zici ca noi suntem veniti cu pluta.

  4. Jigodiile si infractorii sunt la putere!

  5. Ce spunem sa atragem atenția asupra școlilor de șoferi care formează aceste specimene in trafic.

    Se generează in prezent semnificativ mai multi șoferi noi decat in trecut, preturile au crescut dar serviciile si experiența dobândită in urma „instructajului” nu servesc in lumea reală, ci doar sa il gâdile pe polițist la plimbatul prin oraș. Nu cred ca asta ar corela cu situațiile de panică unde doua zecimi de secunda fac diferența dintre viata si moarte

  6. Un unchiaș parlamentar explica pe la TV cum murea el de mila familiei și copiilor aflați în mașina condusă cu peste 120 la oră în localitate! Adică să-mi pese mie de familia descreieratului care zboară cu peste 120 la oră în localitate, nu lui, și să-i dau dovadă de 14 zile ca să-și poată duce plozii inapoi acasă. Ce loaze!

  7. Mare minune că s-au răzgândit! Probabil așteaptă un moment mai favorabil, de neatenție a opiniei publice. Mă mir că nu propuneau și premierea șoferilor recidiviști (de exemplu la 15 puncte penalizare să îl angajeze la parcul auto al parlamentului…). Mizeria clasei politice românești nu are limite!

  8. Numai prostii insista intr-o singura directie chiar daca s-a dovedit ca nu e buna.
    De 30 de ani tot inaspresc codul rutier, accidentele cresc, iar prostii aplauda.

  9. Poate ca nu sunt eficiente masurile, degeaba cresc sau se mentin pedepsele. Ar trebui poate sa se gandeasca la alte mecanisme : confiscarea masinii in cat mai multe cazuri, legarea pedepsei de averea detinuta, sistemele de trafic cu masurarea vitezei medii calculata la iesire tronson de o anumita distanta, mai eficienta preventie, etc.

  10. Pe de alta parte, teoretic cand se propune ceva ar trebui sa fie in spate o analiza a problemei, cauza-efect, de exemplu care se evidentieze de ce au crescut numarul de accidente, care e profilul celor le au facut, din ce cauze, in ce zone, la ce momente, pe ce tronsoane…etc. pentru ca masurile propuse sa raspunda eficient cauzelor care au determinat efectele. Si apoi o analiza cost beneficiu si de impact. Si atunci se poate judeca corect daca propunerea e buna sa nu. De ce se reduce durata de recuperare a permisului pentru recidivisti…pentru ca.. uite situatia, cauzele, ce efecte are pozitive, care sunt cele negative, costul pentru stat, pentru cetatean…..atunci poti spune da e sau nu e buna…

  11. Legarea pedepsei de avere….co a tu trăiești in paradisul autoritar din capul tău, nici nu am cuvinte sa iti spun cat de talibana e propunerea asta. Mergi practic pe ulițe modernizate si ai 3 autostrăzi, dar visezi media pe tronson ca in țări in care se poate implementa…mai lăsa uleiul de floare si carbo ca trăim intr-un brain fog colectiv de aproape 100 de ani.

    • Se poate adapta la realitatea din Romania, de exemplu pedeapsa in functie de valoarea masinii….cand depasesti cu 120 km la ora prin localitate cu un BMW de 100k, poate platesti un x% din cei 100k…. … Asta nu inseamna ca e o propunere buna .. doar o idee din ce am mai vazut……….Teoretic cand se propune ceva ar trebui sa fie in spate o analiza a problemei, cauza-efect, de exemplu care se evidentieze de ce au crescut numarul de accidente, care e profilul celor le au facut, din ce cauze, in ce zone, la ce momente, pe ce tronsoane…etc. pentru ca masurile propuse sa raspunda eficient cauzelor care au determinat efectele. Si apoi o analiza cost beneficiu si de impact pentru masurile propuse. De ce se reduce durata de recuperare a permisului pentru recidivisti…pentru ca.. uite situatia actuala, ce problema rezolvam prin reducerea duratei, ce efecte pozitive are, care sunt cele negative, care este costul pentru stat, pentru cetatean…..atunci poti spune da e sau nu e buna… dar cam lipsesc justificarile fundamentate individual a masurilor propuse…

  12. Nu codul e problema, ca nici acu nu e foarte lejer. Chitoiu ce mai face? Da iorgulescu? Ce zice la noul cod?
    Sa fim seriosi…