G4Media.ro

Augustin Lazăr, despre cazul disidentului anticomunist Iulius Filip: Nu puteam refuza să…

Augustin Lazăr, despre cazul disidentului anticomunist Iulius Filip: Nu puteam refuza să fiu în comisia de liberare condiționată, era o atribuție de serviciu / Demisia mea nu ar fi în interesul societății

Procurorul general, Augustin Lazăr, a declarat marți, într-o conferință de presă în care oferă detalii despre implicarea sa în cazul disidentului anticomunist Iulius Filip, că nu a instrumentat dosare penale privind fapte împotriva regimului comunist și că nu este ofițer, subofițer, agent sau colaborator al fostei Securități sau altui serviciu de informații.

Lazăr a precizat că dorește să își exprime scuze instituționale pentru practicile discutabile dinainte de 89, instituite prin lege.

Întrebat dacă își dă demisia din funcție și dacă se retrage din competiția pentru un nou mandat de procuror general, Augustin Lazăr a spus că plecarea sa nu ar fi în interesul societății.

Nu în ultimul rând, Lazăr a declarat că nu putea refuza calitatea de membru în comisia de liberări condiționate, aceasta fiind o atribuție de serviciu.

Principalele declarații ale procurorului general, Augustin Lazăr: 

Astăzi doresc să clarific câteva aspecte referitoare la primii ani ai carierei mele de procuror. Consider că am această datorie față de opinia publică și față de colegii mei procurori. De asemenea, fac acest lucru din respect față de adevăr, valoare care mi-a ghidat întotdeauna pașii în viață și în profesie.

În ultimele zile, câteva instituții de presă mi-au atribuit fapte pe care nu le-am făcut, mi-au pus etichete de natură a mă decredibiliza ca om, ca magistrat, ca român.

În acest context, doresc să fac următoarele precizări: Nu am fost și nu sunt ofițer/subofițer/agent/colaborator al fostei Securității sau al vreunui serviciu de informații. Acest lucru este demonstrat de verificările concretizate în adeverințele Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității din datele de 18 iunie 2009, 14 februarie 2019, 27 februarie 2019, acte publice care pot fi consultate pe site-ul acestei instituții.

În perioada 1982 – 1989, am îndeplinit funcția de procuror stagiar, respectiv, procuror criminalist, la Procuratura Alba Iulia, fără a exercita vreo funcție de conducere. Am lucrat mereu în cadrul legal, iar activitatea mea principală a constat în investigarea infracțiunilor de violență. Nu am instrumentat dosare penale vizând fapte împotriva regimului comunist.

Episodul la care fac referire unele instituții de presă, respectiv calitatea de președinte al Comisiei de propuneri pentru liberare din cadrul Penitenciarului Aiud, a fost prezentat în mod deformat și tendențios, cu ignorarea explicațiilor pe care le-am dat. Din acest motiv, sunt obligat să reiau precizarea conform căreia atribuția acestei comisii nu era de a dispune punerea în libertate a unor condamnați. Aceasta era, ca și acum, atributul exclusiv al instanței de judecată. Comisia avea doar rolul de a verifica îndeplinirea criteriilor tehnice: realizarea unei fracții minime obligatorii din pedeapsă și inexistența rapoartelor de sancționare disciplinară.

Important de precizat că legea aflată în vigoare la data respectivă avea aceleași prevederi pentru toate categoriile de deținuți. Instituția liberării condiționate este reglementată relativ similar și în prezent, cu mențiunea că acum verificările sunt efectuate de către judecător.

Aceste atacuri nefondate la adresa mea sunt, în mod evident, determinate de depunerea candidaturii pentru un al doilea mandat de procuror general. Atacurile mi-au dat însă prilejul de a reflecta asupra parcursului post 1989 al Ministerului Public.

Rememorând dosarele importante soluționate de către instituție de-a lungul timpului, precum și analizele pozitive ale activității procurorilor din rapoartele Comisiei Europene, am ajuns la o concluzie pe care doresc să o exprim public.

Imediat după Revoluție, justiția în general și procurorii în special au făcut pași rapizi spre modernizare instituțională și profesionalizare la cele mai înalte standarde impuse de o societate democratică. Practicile anterioare anului 1990 – dintre care unele discutabile, bazate pe o etică deficitară impusă de legislația vremii – au fost abandonate chiar din primii ani de democrație.

Acest fapt este demonstrat, în primul rând, de soluționarea dosarelor istorice, care au contribuit la stabilirea adevărului referitor la regimul comunist și la Revoluția din decembrie 1989.

Regretatul procuror general Sorin Moisescu a avut intenția, în urmă cu 21 de ani, să exprime public o delimitare a instituției față de unele practici ale fostei procuraturi a României.

Ar fi fost vorba, desigur, de o declarație de principiu, pentru că, în anul 1998, Ministerul Public era deja o instituție modernă.

Anul acesta marcăm 30 de ani de la prăbușirea comunismului în România și cred că este momentul unei delimitări explicite, categorice și neechivoce.

Prin urmare, în calitate de conducător al Ministerului Public, doresc să prezint scuze instituționale pentru unele practici discutabile de dinainte de 1989, instituite prin lege, dar caracterizate printr-o componentă etică deficitară.

Personal, doresc să îmi exprim regretul pentru dramele și suferințele trăite de luptătorii anticomuniști, cărora le datorăm faptul că astăzi trăim într-o țară democratică, membră a Uniunii Europene.

Întrebări din partea jurnaliștilor: 

  • Q: Ca președinte al comisiei, cât de influent erați, care era nivelul numeric al cazurilor analizate, câte erau de deținuți politici și câte de deținuți de drept comun?
  • A: Rolul președintelui era de a merge la grefa penitenciarelor unde erau cei care aveau fracția îndeplinită. În comisie, procurorul avea un vot, ca și ceilalți membri ai comisiei de la secretariatul penitenciarului. Fiecare evalua dacă omul îndeplinește sau nu condițiile. Era o lege deficitară etic, dar era un cadru legal în care comisia avea o marjă foarte mică de apreciere
  • Penitenciarele erau unități militare, era ordine militară înauntru, dosarele erau examinate fără prezența celor în cauză, pentru că era o evaluare strict tehnică.
  • Q: Câte asemenea dosare ați evaluat?
  • A: Cine poate știe? Penitenciarul Aiud avea peste 1.500 de deținuți, foarte multe dosare, de ordinul zecilor. Între ele erau toți cei care îndepliniseră fracția. Uneori, după o amnistie, cei care intrau la comisie erau foarte puțini. Comisia se ținea odată la 2-3 săptămâni
  • Q: Toți procurorii făceau parte din comisia prin rotație sau erau unii selectați?
  • A: Nu era o selecție. Eu, când am fost primit la parchetul local, am luat locul altui coleg care plecase la un alt parchet și am preluat atribuțiile lui. Nu doar unii, au fost mulți dintre colegii noștri. După un an și jumătate a venit un alt coleg care mi-a luat atribuțiile cu totul. Sunt speculații manipulate public într-o manieră jenantă
  • Eu nu am nici un grad și nici o calitate. Și atunci de ce ar fi trebuit ca cineva să insinueze că un anumit procuror trebuia să meargă acolo? Prin rotație, procurorii sunt repartizați la alte activități. Acestea se făceau de către procurorii mai tineri pentru că presupuneau deplasare pe teren. Activitatea era de circa o oră, totul era pregătit. Se verifica fracția și existența rapoartelor de pedepsire
  • Eu am exprimat regrete pentru faptul că în aplicarea legii existente am participat la această comisie și am evaluat după criteriile legii de atunci. Eu nu am nimic de ascuns și mă pun la dispoziția celor care vor detalii suplimentare
  • Am exprimat regretele față de această situație. Nimeni nu dorește să facă rău cuiva
  • Q: Luați un calcul să vă dați demisia și retragerea candidaturii?
  • A: Credeți că ar fi în interesele societății? Nu ar fi în interesul societății. Eu m-am înscris în această procedură nu ca să mă retrag, ci știind că am început niște proiecte care nu au fost făcute înainte
  • Q: Legea nu făcea diferența între deținuții politici și cei de drept comun?
  • A: Ofițerii din penitenciar știu mai bine ce tip de deținuți erau. O să vă surprindă, eu acum am aflat că erau 30 de deținuți politici și ei, fiind într-o unitate militară în supravegherea Securității, nu cred că ar fi aprobat unui procuror să meargă să vadă ce fac ei. Se vedea că ei erau cazați într-o zonă fără acces, procurorul nu avea contact cu ei, se știa că erau monitorizați de Securitate. Nu aveam calitatea să le verificăm conduita
  • Q: Ați discutat cu dl președinte?
  • A: Nu
  • Q: Puteați refuza sarcina de a fi în comisie?
  • A: Nu, era o atribuție de serviciu. Ar fi fost încălcate drepturile celor propozabili, cei care puteau fi puși în libertate
  • Am avut surpriza să văd o scrisoare trimisă acum 33 de ani și pe care am văzut-o în presă. Am aflat că acea corespondență era cenzurată. M-a impresionat să citesc o scrisoare după 33 de ani, dacă e adevărată. Ea descrie modul în care erau supravegheați deținuții politici și cum s-ar fi făcut niște imixtiuni în maniera în care erau sancționați. Dacă e adevărată, ea ar fi trebuit verificată de procurorul militar
  • Nu am avut nici un fel de plângere din partea nici unei persoane. Acum e un context favorabil în care apar public tot felul de acuze
  • CV-ul e foarte transparent, activitatea mea era de procuror criminalist. Participarea la comisia de liberări condiționate era o activitate suplimentară, am mai avut și altele: am supravegheat Poliția TF, am participat și la ședințe de judecată. Activitatea mea e transparentă, nu e nici un secret. Nu am nimic de ascuns. Minciuna are picioare scurte, iar profilul procurorului îl formează pe om într-un anume fel.
  • Activitatea Comisie era în cadru legal și cu criterii tehnice. Cum se elaborau rapoartele de pedepsire depășește știința unui procuror civil de 29 de ani
  • Toate categoriile de deținuți erau examinate după aceleași criterii. Dar dosarul în amonte era pregătit în penitenciar. De la dl Filipescu aflăm din interviu care era relația lor cu cadrele militare.
  • Q: Ce i-ați spune tânărului procuror Lazăr dacă ați avea ocazia?
  • A: I-aș spune tânărului procuror să urmărească adevărul și standardele etice. Dacă nu ai standarde etice înalte, nu este tocmai bine. Pentru aceasta mi-am exprimat regretul pentru ce s-a întâmplat.

Foto: InquamPhotos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

53 comentarii

  1. – Ati lovit copilul?
    – Nu l-am lovit cu pumnul in plex.

    Cam asa sunt si aceste „lamuriri” ale lui Loazăr

    • Interesant cum televiziuni si ziaristi cu patroni fosti securisti dau astazi lectii de comportament civic si protectionist in sprijinul fostilor detinuti politic… Adevarati tortipnisti, securisti si profitori de sorginte comunista au devenit subit protectorii democratiei… Ha ha ha… Hai sctiri mai latrinelor! Nu va ie rusine? Mu fugiti in Serbia sa ca reabilitati via Moscova?

    • Esti un postac platit la numar de cuvinte? Cu cat te-au platit cei de la psd ca sa mazgalesti si tu niste tampenii? De ce crezi ca taman acum li s-a trezit „constiinta” jigodiilor de la sluju psd sa-l atace, dupa care s-a aliniat si toata pleava societatii?
      Aspus-o foarte clar Augustin Lazar: fiindca s-a inscris in competitie pentru un nou mandat….

    • Domnu’ cu copilu-plex, mai citiți o dată articolul.
      Poate îl veți înțelege „mai clar”!

    • De fiecare data cand apare o sluga PSD precum „Spawn” in comentarii, serveste doar la a confirma ca totul e o facatura PSD si ca persoana atacata (in cazul asta, Lazar) nu are absolut nicio vina.

      Multumiri lui „Spawn” (ro. „progenitura”, probabil de PSDist) ca ne-a confirmat ca Lazar e un om cinstit atacat imoral de catre PSD.

    • Tupeu de tupeu…

      Bill Clinton–„I did
      not have sexual
      relations with that
      woman”

    • Lasa vrajeala PSD-istule ca nu mai tine

    • In Cehia s-a dat legea lustratiei imediat dupa 89 si toti din sistemul juridic au fost trasi pe dreapta pentru ca s-a constientizat ca oamenii cei vechi nu stiu sa judece

    • Ai vazut in direct declaratia de presa? Daca nu, o gasesti pe net. Daca nu esti un postac psd, vei intelege exact ce s-a intamplat atunci. Dar ai dreptate. Aceeasi manipulare marca Razvan Dumitrescu. Subiect cu un mare impact emotional dar cu efect zero…..ghinion! Atunci Traian Basescu candidat la presedintia Romaniei, astazi Augustin Lazar candidat pentru un al doilea mandat de Procuror General. Pana la urma tot o sa vi se infunde, iar manipulatorilor tv nu le vad un viitor in libertate. Ehehei! Dumnezeu nu doarme, iar EL nu are nevoie de avocati, pe cand „uciga-l toaca”, da.

    • Nu trage, dom’ Semaca !

      Sunt „io”, LAZARICA..

    • # kondensatorilor, daca in locul lui dinti de rekin era rudotel de pa „ieshi”, ati mai fi utilizat aceleasi „argumente” penibile !?

    • Asta e Plesoianu. Atat de dobitoc e, ca imediat dupa ce a postat aici s-a dus si a inceput o declaratie identica cu ce a scris aici.

    • La fel de insipid ca întotdeauna, plicticosul trol penal X-link. Probabil că ” bradipsihia” e de vina, d-aia tot face „gesturi cu fața”

  2. te-ai activat cocalare?

  3. Nu stiu de ce ar fi acuzat Lazar mai mult decat orice cetatean NEDIZIDENT care a trait in acele vremuri. Orice NEDIZIDENT a contribuit la fel de mult, a fost o „rotita” in angrenajul comunist.

    • asa e. Eu zic sa-i acuzam pe toti salariatii de atunci. De exemplu:
      – pe profesorul de istorie care era obligat sa predea programa scolara, desi stia cum s-a instalat comunismul in Romania
      – pe muncitorul si inginerul sef de sectie care, desi stiau ca produsele lor pleaca la export si poporul e flamand, munceau in continuare sa-si faca norma de lucru
      – pe simplii parinti ca au nascut pe cineva si pe care l-au numit Liviu
      Si lista poate continua

  4. Omul poate să spună argumentat, cu subiect și predicat, orice. Proștii sau ticăloșii nu înțeleg.
    PG se adresează celor care au altceva decât vid între urechi, nu cozilor de topor care întind aberațiile urât mirositoare și denigratoare, ale unor securiști bătrâni plătiți bine, de pe la antene, rtv-uri, sputnik-uri.

    • Tot acest linsaj mediatic impotriva procurorului Lazar dinspre latrinele tv se petrece din 2 motive : s-a inscris pentru un nou mandat, si a fost singurul care a avut dosarul complet, apoi ieri a trimis in judecata un dosar celebru – dosarul revolutiei, care-l va baga pe iliescu dupa gratii.

  5. Pana la urma, ceea ce traim azi e consecinta faptului ca societatea romaneasca nu si-a incheiat niciodata, pana la capat, socotelile cu trecutul comunist. Nu s-a dorit clar acest lucru. A fost ignorat cu buna stiinta, atat de principalii actori implicati, cat si de societate, in ansamblul ei.
    Procuratura a fost doar una din institutiile folosite de regimul comunist pentru a reduce la tacere orice incercare de disidenta. Au mai fost si altele, Militia, Securitatea, …Si-a facut vreuna „mea culpa” pana acum? E laudabila incercarea dl Lazar, ca, in numele institutiei pe care o conduce, sa adreseze azi scuze pentru faptele trecutului. Din pacate, aceste „scuze” in loc sa fie privite cu buna-credinta, sunt distorsionate de catre cei care, imediat dupa ’89, si in toti anii ce au urmat de atunci, au facut totul pentru a ingropa un trecut pentru care ar fi trebuit sa dea socoteala.

  6. Bah Lazer, tu n-ai inteles ca securistoizii au zis ca n-ai fost tu? Citeste si tu pe domna colonel dogiu, aparatorule al justitiei!

  7. Bah Lazer, tu n-ai inteles ca securistoizii au zis ca n-ai fost tu? Citeste si tu pe domna colonel dogiu, aparatorule al justitiei!

    • @Asistat, balbaiala ti se trage de la frica de a nu da ochii cu Dragnea-boss, aflat in starea asta de surescitare in care l-a adus Tudorel…? E pericol sa va zgarie pe fata sau cum se poate manifesta…?

    • Nu @scara, e dela hetarii astia de cenzureaza orice opinie care nu corespunde ordinelor de serviciu securistoid…

    • L-au cenzurat pe trolul asistat stăpânii lui de la Mafia PSD-ALDE? Sau ce tot schelălăie acolo potaia?

  8. Televiziunea unuia dintre cei mai odiosi securisti (dovedit si in instant), care si-a spionat si si-a turnat verisoara primara, director al unei firme a securitatii (Crescent), imbogatit prin insusirea a sute de milioane de dolari diin banii securitatii este cea care- l acuza pe Augustin Lazar.
    Cei care puneti botul la astfel de diversiuni, specialitati ale latrinelor, nu va puneti intrebarea: daca toti mercenarii latrinelor ( gadea, badea, ciuvica, ursu, chirieac,cristoiu, etc, etc) sunt atat de corecti de ce nu il infiereaza in primul rand pe voiculescu ????
    Dupa ce vor face acest lucru, putem sta de vorba si despre infierarea altor securisti si „tortionari”. Deocamdata, credibilitatea latrine 3 si a guitza tv este ZER).

    • O fi făcut ce-a făcut, acum ține cu noi . Îl protejăm chiar dacă l-a șters pe răposatul Ceaco la fund. Poa să fie securist, dar să fie securistul nostru.

  9. Dacă Iulius Filip a fost dizident al regimului comunist de ieri si ne pasa de asta, nu vad de ce ne-ar lasa nepăsători faptul că Augustin Lazăr este un dizident al regimului „borfasilor” de azi, adică unul care luptă împotriva acestora, în numele celor care mai sunt de buna-credința in această țară.

    • Mulțumesc pentru comentariu! Cel mai isteț din tot articolul! M-ai făcut să văd problema și dintr-un alt unghi. Bravo!

  10. Primejdie mare tovarasi…adevar sau minciuna nu conteaza. ”Victimele” sunt sugrumate de indignare si cer linsajul domnului Lazar de indata. Justitia a dat pe dinafara odata cu trimiterea dosarului revolutiei in judecata. Pericol, daca obtine un nou mandat scoate la suprafata alte adevaruri.

    • Iisus Hristos a spus clar, „cine se stie ca nu are nici un pacat sa arunce primul cu piatra impotriva femeii acuzate de curvarie” si ca „inainte de a acuza pe apropapele tau, vezi intai barna din ochiul tau si apoi de paiul din ochiul aproapelui tau” . Concluzie: aceste mizerii, cu acuzatii nefondate la adresa lui Lazar, sunt produse la televiziunile „penaliste” , Antena 3 si Romania Tv. Cine sunt patronii acestor „latrine tv” ? Dan Voiculescu ( am vomitat ca a trebuit sa-i scriu numele ), zis si Varanul, zis si Felix, cel care a fost angajatul DSS, cu grad de securist, totodata si turnator profesionist, fiindca si-a turnat pana si rudele de gradul 2, devalizatorul economiei nationale, prin deturnarea a miliarde de dolari, prin firma Crescent, de la ICE Dunarea, iar cu niste ani in urma a produs si prejudiciul de circa 1 miliard de euro, impreuna cu Mencinovschi, ala de a fost „patronul” Institutului de Pomicultura si Horticultura de la Baneasa, unde au vandut hectare de teren pe „doi lei” iar „malaiul” la halit tot Felix, pacalind-usi partenerul de hotie dar in primul rand statul, adica Poporul Roman, iar Fugarul de la Romania Tv, prejudicii de sute de milioane de euro, vanzand totodata programe softuri „varza” institutiilor publice, de care ne lovim noi toti, cand avem treaba fie la medici, nu functioneaza cardul de sanatate, primarii si prefecturi, pentru obtinerea de acte, politie, s.a. , prin urmare domnilor lingai ai PSD, Antena 3, Romania Tv, cand va veti lovii de toate problemele sociale, aratate mai sus, cand veti merge cu masina pe sosele varza ale patriei, autostrazi inexistente, cand veti merge cu trenul 100 km in 10 ore, cu vagoane deszastruoase, cand la doctor veti avea nevioe de tratament si constatati ca nu sunte aparate medicale functionabile sau performante, sau te programeaza 2 luni pentru o amarata de ecografie, cand nu sunt medicamente pentru boli grave, nu sunt doctori profesionisti, de cat amatori, cand scolile nu au WC-uri, cad peste elevi, cand asistenta sociala pentru cei in suferinta si multe altele, sa va ganditi ca toate aceste nenorociri ale Romaniei, sunt produse din vina acestor doi indivizi si a inca cativa ca ei. Deci nu condamnati adevarul, orbilor, ci condamnati minciuna. Astfel intai condamnati pe cei care au distrus tara asta si viata asta nenorocita in care ne-a adus acesti adevarati criminali. Ei acuza un OM, cu minciuni, dar nu se acuza intai pe ei, care au distrus un popor intreg, adica 22 milioane de oameni. Prin urmare toti Varanistii de la Antena 3 si Realitatea Tv, trebuie intai sa-si acuze stapanii ca au distrus vietile a 22 milioane de oameni si nu un OM, cu facaturi ordinare.

  11. Bătrânul procuror comunist se încurcă în propriile-i minciuni.

    Unele mai „nevinovate” (dar, tot minciuni, spuse senin în fața lumii) cum ar fi afirmația că l-a prins revoluția stagiar, la 33 de ani, pentru ca peste 2 minute să-i scape adevărul potrivit căruia a fost stagiar 2 ani.

    Alte minciuni, extrem de grave, cum ar fi aceea că el, în virtutea legilor de atunci nu avea decât sarcina de a se prezenta la comisia de eliberări, fără a se putea interesa de condițiile de detenție.

    În fapt, el avea obligația să verifice modul în care își executau pedeapsa cei care ajungeau să ceară eliberarea condiționată. Știa și el, oricât de prost ar fi fost, că tortura era interzisă de legislație.

    Degeaba încearcă să se disculpe, nu a fost „doar” un simplu executant docil. A fost complice îndârjit la încălcarea legii și aplicarea tratamente inumane și fiindcă de fiecare dată lui Iulius Filip i-a dat amânarea maximă posibilă atunci, cea de 12 luni.

    Pentru conformitate, citez din legea comunistă 60/ 1968

    „ … Capitolul 2 Articolul 3 Procuratura Republicii Socialiste România are următoarele atribuţii:
    a) asigura efectuarea urmăririi penale şi exercită supravegherea acesteia; supraveghează respectarea legalităţii la locurile de reţinere şi deţinere preventivă;
    b) veghează la respectarea legii în cauzele de orice fel la instanţele judecătoreşti, precum şi în ce priveşte activitatea acestora de punere în executare a hotărîrilor şi a celorlalte titluri executorii;
    c) supraveghează respectarea legii în activitatea organelor de executare a hotărîrilor judecătoreşti penale şi a organelor de la locurile de executare a pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă;
    d) rezolva reclamaţiile şi sesizările referitoare la încălcarea legalităţii şi ia măsuri pentru restabilirea acesteia în cazurile în care nu este prevăzută o procedură jurisdicţională;

    • @ de facto,
      De fapt, tu nu faci altceva decat sa copiezi niste articole din codul penal comunist cu care puteai la fel de bine sa te stergi la fund. Apropo, de diferenta dintre teorie si practica, si Stalin a decis in 1936 sa dea URSS-ului cea mai democrata Constitutie din lume, unde se scria verzi si uscate, despre drepturile cetatenilor, dar asta nu l-a impiedicat cu nimic sa treaca chiar din acel an la celebrele procese prin care au fost ucisi sau trimisi in gulagul siberian, milioane de rusi, fara a fi fost vinovati de ceea ce li se punea in carca….
      Mai mult nu am ce sa-ti spun fiindca ori ai scris din rea credinta, ori esti un gura casca, fidel ticlosilor de la latrina 3/troaca 3. Din proprie experienta stiu ca cu voi, cei care va uiati doar la tembeliziunile ce au drept patroni niste infractori, securisti si turnatori, nu are nici un rost sa porti un dialog fiindca e pierdere de vreme

    • jeane,

      Diferența e următoarea:

      Lumea civilizată îl vede pe Stalin ca un criminal odios și tu îl vezi pe Lazăr ca un apostol al respectării drepturilor omului și i-ai înghițit minciunile.

      În același timp, eu îl văd pe Stalin criminal odios și pe Lazăr ca pe un colaboraționist zelos al sistemului ceaușist, dovedit cu acte.

      Nici măcar atunci când l-a întrebat la sfârșit o reporteriță ce sfat i-ar da Lazăr de azi celui „de atunci” nu a reușit să bâiguie decât (aprox.) că trebuie să fie atent să respecte legea.

    • „A fost complice îndârjit la încălcarea legii și aplicarea tratamente inumane și fiindcă de fiecare dată lui Iulius Filip i-a dat amânarea maximă posibilă atunci, cea de 12 luni.”

      1. Complice la încălcarea legii: greșit formulat (sa nu zic manipulator)! A aplicat legea, articolul 28: „În cazul în care comisia constata ca cel condamnat nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi liberat, fixeazã un termen pentru reexaminarea situaţiei acestuia, termen care nu poate fi mai mare de un an. Totodatã, pune în vedere condamnatului ca se poate adresa direct instanţei.”
      2. Aplicare tratamente inumane: ce spui e că un procuror civil a fost complice la tratament de tortura aplicate într-un penitenciar militar?! Pai, complice cum, daca nu avea nici macar acces acolo?
      P.s. O sa o zic, totuși, deși nu-mi face plăcere: Filip se putea adresa instantei pt reexaminare și scurtarea pedepsei. De ce n-a făcut-o? Sa nu-mi spui că așa erau vremurile! Că atunci tot comentariul tău devine ipocrit!!

    • De-fecato asta este doar o altă fantoșă de trol mizerabil, defecat aici de mafia PSD- ALDE să ”bâiguie decât (aprox.)” niște tâmpenii, cum spune chiar el, ce pot fi ușor demontate.

      În primul rând, dacă e să ne luăm după ”legea comunistă” pe care o cunoaște și o apreciază mult trolul defecat, înseamnă că toți procurorii care au făcut parte din ”Procuratura Republicii Socialiste România” ar trebui trași la răspundere pentru ororile care se petreceau. Inclusiv tudorel sau norica, de exemplu, dar postacul împuțit de facto nu-și dă seama pentru că e retardat și ”inghite” ca un canal colector toate ”minciunile” propagate de haznaua luju. Defecația asta e a pușcăriașului Dan Voiculescu, ” colaboraționist zelos al sistemului ceaușist”, cum bine își caracterizează idioata de slugă de facto stăpânul, ”dovedit cu acte” încă din 2005. Jigodia de postac defecat se face că nu știe că stăpânul lui, bătrânul securist Dan Voiculescu, ”apostol al respectării drepturilor infractorului” cum afirmă defecatul, a fost un mizerabil turnător la securitate.

      Apoi, caracterizarea de ” complice îndârjit la încălcarea legii și aplicarea tratamente inumane” se potrivește de facto varanului infect. Faptul că este un postac idiot de facto îl face să se ”incurce în propriile-i minciuni” cum recunoaște . Trolul minte spunând că lazăr ” avea obligația să verifice modul în care își executau pedeapsa cei care ajungeau să ceară eliberarea condiționată. Minciunile arată comportamentul lui abject de ”simplu executant docil” al ordinelor interlopilor din clanul analfabetului Dan Voiculescu, ”profesor universitar” la Jilava. Dacă tot e să vorbim de lege, cea a executării pedepselor spune clar cum putea fi un deținut eliberat condiționat, în condiții și cine dispunea asta. Însă, fiind de facto cretin, postacul penal nu e capabil să înțeleagă.

    • Toti trolii imputiti latrinisti au preluat si s-au adapat cu ura viscerala pe care-o are varanul, de cand justitia aceasta calcata in picioare chiar de ei, l-a bagat la inchisoare. Javra infecta de voiculescu nu poate sa ierte si nici sa uite ca a facut 3 ani de puscarie. Pana-n groapa, nemernicul asta va face in continuare tot raul de care este in stare acestei tari si justitiei.
      PS. Trolul varanului zice ”12 luni”, nu 1 an, dupa cum scria si-n lege, pentru ca 12 e muuuult mai mare decat 1, si marimea conteaza, atunci cand arunci galetile cu kkt.

  12. Lupt împotriva PSD, nu-mi place Antena 3, Voiculescu, etc. Însă asta nu înseamnă că aburelile prezentate de Augustin Lazar îl dezincriminează în cazul Iulius Filip. Un om care a semnat așa ceva, nu are ce căuta în fruntea Procurorilor din România! Cum nici Tudorel Toader la Justiție… CURTENIE cu foștii slujitori PCR!

    • Dom’ Profesor,
      Spuneti-mi si mie cum luptati impotriva psd si a latrinei 3. Fiindca pare doar o laudarosenie….
      Vreti, cumva, sa pareti mai convingator daca ati inceput mesajul cu o minciuna?
      Daca ar fi adevarat ce-ati scris despre lupta dvs, n-ati mai fi continuat cu acuzatia la adresa d-lui Lazar, fiindca se stie ca psd-ul si ticalosii slugoi ai varanului sunt mincinosi supercalificati la locul de munca. Deci, rezulta de aici ca sunteti cam prea inocent ca sa dati crezare celor ce ies din gura lor. Si inca ceva: mi se pare mie ca nu prea ar rima statutul de profesor cu inocenta, nu-i asa?
      Concluzia: v-ati dat un autogol….

    • Faptul ca nick-ul tau arata un grad profesional, inseamna ca esti un mic parvenit care doreste sa arate celor care il conosc ca el si-a depasit conditia. Nu trebuie sa-ti fie rusine daca provii dintr-o familie de conditie modesta. Nici noi nu sunte de sange albastru, dar nu ne aratam ca suntem judecatori, oameni de afaceri, etc.
      Daca folosesti titulatura din aroganta..atunci esti penibil.
      P.S. Pe cand taica-miu devenea profesor , juma’ de Romanie se stergea cu coceni la fund, dar nu ma laud cu asta pe aici.

    • Prof. Florin I.Bujor, hai că ăsta e cel mai haios nume de trol pe care l-am vzăut. De unde profesor, nu vedeți ce limbaj are plus că e și agramat. De unde or tot scoate panaramele astea, numai interlopii știu. Au izvoare nesecate, făptașii.

    • Numele si meseria pe care si-o aroga trolul ordinar nu sunt decat o alta forma de manipulare, prin uz de meserie. Vrea sa transmita ca el poate fi crezut, ca e profesor, are legitimitate, nu-i de colea, si-n plus mai face-o forma de manipulare si in text, adica e de acord cu niste lucruri, dar el e politically correct, dom’ne, adica daca e sa fim cinstiti cu adevarat, trebuie asta, ce sa mai discutam!
      Mars mai javra postaca varanista de-aici, nu ti-ai gasit situl potrivit sa mananci kkt!

  13. De ce nu si-ar da mai bine demisia Valer Dorneanu, Marian Enache, Toader, Norica Nicolai, Mona Pivniceru si toti procurorii comunisti de la PSD-ALDE, care fac si azi ce au invatat pe vremea lui Ceausescu.

    • Intrebarea e foarte buna, dar adrisantii sunt toti surzi, orbi si muti. Plus ca unii sunt si analfabeti, adica nu vor citi mesajul.
      Ticalosia , ingroapa Romania

  14. Noroc de momentul alegerii unui nou PG in fruntea Ministerului Public ca s-a trezit „constiinta” adormita din noi de decenii si ne-am amintit ca au mai existat si „disidenti” ai regimului comunist. Am aflat „indignati” de acest dl Iulius Filip si-i deplangem astazi soarta, dar disidenti, si inca celebri au fost multi altii: Elisabeta Rizea din Nucsoara, Doina Cornea, Dorin Tudoran, Gheorghe Ursu, Ana Blandiana etc. Facem caz de dl Filip, insa n-am dat doi bani pe ceilalti, din pacate…Unii murisera inainte de ’89, altii au mai trait ceva vreme, altii mai traiesc…Noroc cu Antena 3 ca a reusit sa ne trezeasca din uitare si sa puna pe tapet acest”subiect” devenit peste noapte „de mare interes” public…

  15. @ FLORIAN D MIREA

    pt ca persoanele enumerate de tine nu au lucrat brat-la-brat cu SECU.

    roaga-i pe cei de la G4 sa caute ceva „sulfuros” in trecutul lor

    • G4Media nu se ocupa cu cautarea trecutului „sulfuros” al unora sau altora. Exista medii specializate in fabricarea trecuturilor „sulfuroase” si nu vrea nimeni sa le ia painea de la gura.

    • Păi da, putea să se abțină ”bijectul” X-link, postacul agramat și incult al mafiei PSD-ALDE? A răspuns provocării: ” Intrebarea e foarte buna, dar adrisantii sunt toti surzi, orbi si muti. Plus ca unii sunt si analfabeti, adica nu vor citi mesajul”. I-au citit mesajul stăpânii lui interlopi și l-au pus să răspundă, înțelegând că lui i se adresează, el e analfabetul. Chiar nu știam de unde venea o miasmă așa ”sulfuroasă”. Puțea de la trol dar nu vedeam încă ce-i scrie telefonul analfabetului, că-i lăsase ”bradilalia” în urmă ”mimica feței”. Auzi cretinul – ”persoanele enumerate” adicătelea jigodiile Dorneanu, Enache, Toader, Nicolai, Pivniceru ”nu au lucrat brat-la- brat cu SECU. Nu au lucrat braț-liniuță- la- liniuță-braț” cum a scris trolul analfabet X-link care faultează la orice pas limba română, pentru că erau parte din ”SECU” Sunt și acum, în slujba ”varanului fundaționist”, Dan Voiculescu, ocrotitorul de ”torționari” și alimentatorul gropii de gunoi de la antena 3 și a fosei luju. Ce să ”caute” G4 media, că știe toată lumea: Dorneanu e un politruc comunist format la ora de dirigenție muncitorească, Enache unul dintre emanații kagebisti ( nesulfuroși) de la revoluție, toader și nicolai, doi procurori comuniști despre care tot chiar luju că sunt ”torționari” ca toți procurorii RSR, iar pivniceru, asta nu e de la secu, e de la sie, pardon. Trageți apa, vă rog și lăsați capacul, candeste prea rău.

  16. Domnul Augustin Lazar a devenit persoana non.grata din cauza ordonantei nr.13. Atunci a fost luat in colimator de dragnea si slugile lui si tot de atunci se cauta nod in papura. Enervarea mare ca nici „ievaluatorul” nu a putut sa il dea jos din functie a dus la sapaturi adanci si incropiri din jumatati de adevar a unui trecut mai murdar decat al lui Stalin. De ce nu merg cu probele in instanta, sa fie condamnat daca a facut politie politica?
    Fiindca probele nu stau in picioare.
    „Ievaluatorul” ar fi spus cu subiect si predicat ca Lazar a facut si a dres daca ar fi fost adevarat, nu cred ca s-ar fi sfiit.
    Un balci politico.politienesc inutil, care nu va mai salva psd.ul de la distrugere.
    Ce ma bucura este ca distrugerea vine din interior, din ambitia unui condamnat penal pentru frauda electorala, dar cu multe alte bube in cap, ambitia de a scapa de puscarie. Mai brav a fost ceausescu, care o tempera pe lenuta.

  17. O intrebare pentru fiecare : Ce credeti ca ar putea intelege un gasitor peste vremuri ,sa zicem mii de ani ,daca ar gasi si citi ziarul (la nimereala titlul ) ziarul SCINTEIA din vremurile CEAUSISTE. Ar crede fara putinta de tagada , ca oamenii acelor vremuri traiau intr-o lume de vis, intr-o lume minunata .Adevarul era altul. Totul era falsificat si la cheremul organelor de Partid si de STAT. Tot asa Procuratura , instantele de judecata ,ascultau orbeste , de nomenclatura asa zisa COMUNISTA .Pentru a putea supravietui , multi oameni au facut compromisuri si le revine ca si noua celorlalti ,o mare parte din vina .Tot atit de adevarat este insa, cum ca unii dintre noi (functie de etapa la care ne referim ) , mai ales la inceputuri , au facut rau semenilor lor . O condamnare a comunismului era (din acest motiv ) absolut necesara in 1989 sau 1990 ,asa cum au facut alte state si deasemenea o interdictie impusa celor ce au sprijinit regimul comunist era obligatorie.Din nefericire regimul nou format nu a facut asta ci mai degraba a incercat sa acopere responsabilitati , dupa modelul cuvintelor : CINE ERATI VOI ,DACA NU ERAM EU ?!………

  18. Bai, deja fac cu toți nervii de-mi vine să mă arunc de la subsol, da dizidenții ăștia reali, unde sunt !? Nu-mi pomeniți de ciorbaru’ de Dinescu sau I. Caramitru, ci de cei care au fost inchisi sau marginalizați, izolați de vechiul regim, unde’ vocile astora când neocomuniștii vor puterea totală ?
    Unde ?

  19. Gata, cu Laura Codruta Kovesi au terminat. Nu mai au ce face, nu mai au cum s-o impiedice sa plece la Bruxelles. Acum l-au luat pe Augustin Lazar la rand. La fel ca la LCK, aberatii, acuzatii nedovedite, insinuari, tras de limba niste oameni care culmea, au spus calar ca nici n-au vazut procurorii. Dar nu conteaza prosti sunt destui ca sa creada. Dupa functia de procuror sef pe care vrea PSD-ul s-o dobandeasca urmeaza sefa ICCJ.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.