G4Media.ro

Adina Florea și-a schimbat abordarea față de anul trecut: „Nu sunt aservită…

Adina Florea și-a schimbat abordarea față de anul trecut: „Nu sunt aservită politic, sunt un procuror independent. Nu este o secție specială” 

Adina Florea a fost audiată marți puțin peste o oră de o comisie a Consiliului Superior al Magistraturii ( CSM) formată din președintele forului, judecătoarea Lia Savonea, și colegele sale, Mariana Ghena și Simona Marcu, ambele foste șefa ale CSM.

Florea, care își dorește preluarea conducerii Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție(SIIJ) după plecarea lui Gheorghe Stan la Curtea Constituțională a României (CCR) și-a început pledoaria susținând că este un procuror independent.

„Niciodată nu am fost aservită politic, activitatea mea a fost cu respectarea legii, așa cum am jurat când am intrat în profesie. Niciodată nu am desfășurat altfel de activități decât pe principiile legalității, imparțialității. Am fost și sunt un procuror independent, indiferent ce se vehiculează în spațiul public, nimeni nu m-a influențat în activitatea profesională”.

  • Reamintim că în 2018, când fusese propusă de Tudorel Toader la șefia DNA, procuroarea Adina Florea făcuse declaraţii total opuse în cadrul audierii de către CSM.”Nu am fost niciodată un procuror independent (..) pentru că am lucrat în sistemul în care ne desfăşurăm activitatea sub control ierarhic”, a spus Adina Florea. Chestionată de şeful Secţiei de procurori a CSM, Codruţ Olaru, ea a admis apoi că a avut o exprimare nefericită.

Adina Florea a vorbit marți și despre dificultățile întâmpinate de procurorii structurării de parchet, care din punctul său de vedere, nu este o secție specială. Cele mai importante declarații:

• Până acum am funcționat cu un grad de ocupare de 40 la sută, ceea ce a însemnat 500-550 de dosare pe fiecare procuror. În prezent, de la începutul anului au fost înregistrate 2013 plângeri penale, care au constituit tot atâtea plângeri penale, ceea ce înseamnă că cetățeanul se îndreaptă către această Secție. Nu este o secție specială, este o secție care respectă normele de procedură cât și a dreptului si libertăților.

• Am stat de vorbă cu foarte multe persoane, din foarte multe medii, cu judecători. Pot să trag concluzia că ultimii ani au creat o situație de presiune asupra modului în care judecătorii și-au desfășurat activitatea, care a pornit de la dosarele întocmite de la sesizări din oficiu sau denunțuri nefundamentate și care au trenat foarte mult pe rolul organelor judiciare.

• Au fost dosare care au fost soluționate în 5-6 ani și sunt dosare și din 2011 care încă nu sunt soluționate. Au ajuns la SIIJ prin declinare. Au fost situații în care dosarele au stat pe rolul organelor judiciare fara să fi fost începută urmărirea penală in rem (pentru faptă n.red). Au fost situații, e trist că lucrurile au stat așa, prin care au fost făcute supravegheri tehnice fără să fie transcrise și să devină probe, deși sunt perioade suficient de mari, cât să exercite presiune asupra magistratului.

• Prin activitatea acestei sectii se vor evita orice fel de presiune și orice fel de abuz. Am observat că viețile unor magistrați au fost afectate de modul în care funcționau lucrurile anterior. Poate părea exagerat, dar este vorba despre viețile unor oameni aici.

• Din păcate, nu este o plăcere să întocmești acte de procedură penală în țipetele și urletele asistenței din fața sediului Secției. O anumită formă de abordare este să solicit intervenția jandarmilor pentru degrevarea de persoanele vocale. O alta formă  ar fi invitarea persoanelor vocale la o discuție.

• Ostilitatea este sterilă, nu am auzit niciun argument care să o justifice, în afara de a spune că suntem abuzivi, că suntem SS, altceva nu am auzit. Nu as pune ostilitatea pe seama atribuțiilor secției sau pe seama unor discuții cu procurorii secției.

În cursă s-a înscris și procurorul Sorin Iașinovschi, audiat în aceste momente la Consiliul Superior al Magistraturii. Procurorul Bogdan Pîrlog, care și-a depus candidatura, este în concediu și, deși a cerut amânarea audierii sale, solicitarea a fost respinsă.

La rândul său, Sorin Iașinovschi a spus că ”Această secție nu a fost înființată pentru a pune pe cineva la zid, ci pentru a conferi protecție magistraților. Au existat derapaje de la aplicarea normelor de drept în ceea ce privește cercetarea magistraților, secția va avea rolul de a garanta că nu vor mai exista pe viitor. Aceste derapaje au creat o traumă asupra magistraților. Menirea secției este de a vindeca aceasta traumă.”

Foto: InquamPhotos / Octav Ganea

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

26 comentarii

  1. si cu declaratia de anul trecut cum ramane? era la deruta? si cu prostiile juridice de le faci zilnic cum e? esti o tufa de venetia ca jurist. nici sa imi contesti o amenda banala nu te-as imputernici. iar cu tac-tu consilier psd tu zici ca nu esti aservita? loooooool.

    • Aceasta nu este justitie.
      Individa nici nu trebuia sa aiba voie sa candideze.
      Comisia nu stie ispravile ei ?
      Comisia nu a citit motivarea ICCJ referitoare la masurile luate impotriva fostei Sefe a DNA ?
      Judecatoarea, care a anulat toate masurile preventive, cerute in mod aberant de aceasta infractoare, aflata in slujba mafiei psd, trebuia sa inchida atunci dosarul impotriva fostei Sefe a DNA si sa dispuna arestarea individei pentru abuz in serviciu, hartuirea fostei Sefe a DNA, aderare la un grup infractional organizat, obstructionarea justitiei si favorizarea infractorilor.
      Se pare ca, dupa alegeri si referendum, mafia din justitiea a ramas neclintita.
      Nu a inteles toata lumea ca toate modificarile aduse legilor justitiei, inclusiv crearea Sectie Speciale trebuie sa sa fie abrogate.
      Nu a inteles toata lumea ca abrogarea modificarilor legilor justitiei este o cerinta a UE, a Comisiei de la Venetia, a raportului MCV ?
      Presedintele a promis ca imediat dupa alegeri vor urma modificari profunde.
      Pina acum nu s-a schimbat nimic. Modificarile facute isi fac in continuare efectul.

    • nu cred ca ai inteles ce a dat de inteles presedintele. fraza cu schimbarile nu era pt noi, era pt psdisti, adica ceva de genul „bai bagati-va mintile in cap ca nu mai merge, lumea a votat contra voastra”. pe ei insa ii doare in fund complet, mint si fura in continuare. cum ar fi putut urma mari schimbari doar de la un vot la europarlamentare? sincer acum, cum? sa nu fim naivi.

    • Balmajelile unei slugi a ciumei rosii nu conteaza. Conteaza doar actiunile slugilor care in continuare sint agresive si contrare oricaror norme al unei justitii normale. Nu degeaba aceasta structura pesedista este supranumita SS. Nu vreau sa aduc in discutie termenul „fascist” pentru ca el a fost perverit de pe vremea lui monta. Este prea des folosit de scirnaviile de la latrina 3 si guitatv ca sa mai uzez de acest cuvint acum. Aceste dejectii ale ciumei rosii trebuie sa dispara si mi se pare ca opozitia nu face destul pentru asta.

  2. Unde esre sectia de procurori din csm?

  3. Paranoia….delir…patologica, tanti Florea, nu am ce zice…

  4. O credem pe cuvant ,cu fata aia de comisar politic bolsevic chiar ca o credem.

  5. Iasinovschi este iepurasul,Pirlog si a bagat piciorul in gips ,asa ca..

  6. Iasinovschi este iepurasul,Pirlog si a bagat piciorul in gips ,asa ca..asteptam raspunsuri la motivarea iccj la dosarul kovesi.

  7. „Niciodata”, „decat” ca de fiecare data TOATE deciziile de la SIIJ erau FIX pe cerintele infractorilor din coalitia toxica PSD-ALDE!
    Sictir, sluga ordinara!

  8. Cine naiba te crede?
    Ai lucrat numai la comanda lor, familia ta e implicata in toate forurile partidului, si vrei sa ne spui ca habar nu ai, si esti atat de independenta incat iti renegi si parintii?
    Dute si ascunde-te de lume, sa nu te scuipe.

  9. Ești o nenorocită pesedista,ai servit intereselor infractorilor din politică și sper să crăpi sau să faci infarct până să mai semnezi un act oficial.

    • Nu mor caii când vor câinii.Va avea mult de lucru .Se pare cã existã 19 anexe secrete la protocoalele semnate de justiția independentã cu SRI .Turnãtorul Bãsescu a transformat justiția dupã chipul si asemãnarea sa .Hidoasã și strâmbã.Toți care au greșit sã plãteascã.SSIIJ face ancheta onorata instanțã dã verdictul .Nu mai este bunã tâmpenia cã sã-și dovedeascã nevinovãția.Judecãtorul CEDO Bârsan a dovedit nevinovãția acum rãmâne sã dovedeascã același lucru și procurorii care l-au anchetat și scos de la CEDO ca sã-și punã turnãtorul omul lui .Mai este unul care vrea „guvernul meu” dar e greu cu moțiunea .

    • Protocoalele sunt documente tehnice, privind colaborarea dintre institutiile statului, in vederea armonizarii luptei impotriva infractorilor.
      Nu exista absolut nimic ilegal, absolut nimic neconstitutional, absolut nimic anormal in aceste protocoale.
      Nu scrie nicaieri in protocoale sa fie facute dosare unor nevinovati, nu scrie sa fie fabricate probe, nu scrie sa fie falsificate probe, nu scrie sa fie arestat vreun nevinovat.
      Bica si Udrea au putut fi arestate in Costa Rica doar pentru ca intre Politia Romana si Interpol exista niste protocoale de colaborare.
      In toate tarile exista protocoale de colaborare intre institutii.
      Sectia Speciala a dovedit deja ca este un instrument de intimidare si de hartuire a procurorilor si judecatorilor cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, instrument aflat in miinile mafiei psd.
      Barsan nu a dovedit nimic. Niste judecatori corupti, aflati in slujba mafiei psd, nu au tinut cont de probele zdrobitoare administrate si l-au achitat.

    • 1.SRI nu poate face cercetare penalã
      2Cãnd infracțiunile din justiție erau anchetate de DNA era bine acum cã SSIIJ este independentã este de porc
      3.Cum putea fi anchetat un șef DNA de subalterni
      4.Nimeni nu are nimic împotriva colaborãrii între unstituțiile statului în limitele legii
      5.Câteva protocoale au fost declarate neconstituționale ,oare de asta au trebuut sã fie secrete.
      6Justiția se face pentru popor și în fața judecãtorului acuzatorul și apãrãtorul acuzatului trebuie sã beneficieze de „arme” egale și și cunoscute tuturor .etc.
      7 .Cazul Sturza este edificator în fabricarea probelor de cãtre SRI care nu trimitea înregistearea în instanțã ci teanscrierea înregistrãrii care a fost complet denaturatã.
      8.Ușor cu pianul pe scãri cã face zgomot și cânți fals.

    • 1. SRI nu a facut cercetare penala, ci a asigurat supot tehnic.
      2. Asa era corect. Acum SS este un instrument hartuire si intimidare la procurorilor si judecatorilor cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, instrument aflat in miinile infractorilor din mafia psd.
      3. Cum poate fi cercetat acum un procuror corupt de la SS, care ii hartuieste, ii ameninta, ii intimideaza pe procurorii si judecatorii cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili care au in lucru dosarele infractorilor din mafia psd ?
      4. Asta se realiza pe baza protocoalelor.
      5. Au fost declarate, in mod aberant, neconstitutionale, de niste judecatori corupti de la CCR, aflati in slujba mafiei psd.
      6. Protocoalele nu au impiedicat, in niciun fel, ca infractorii sa se poata apara. Eventual, ii impiedicau sa scape nepedepsiti.
      7. Asta este o minciuna sfruntata, inventata de avocatii apararii. Probele au fost beton. Doar niste judecatori ultra corupti le puteau ignora. Nimeni nu a fabricat probe, nimeni nu a falsificat probe. Puteau doar sa apara mici erori materiale la transcrie sau la editare, speculate de avocatii infractorilor. (De exemplu, intr-o inregistrare, in care era vorba de 99 de ori despre mita, iar o data, in loc de mila, a fost scris mita, infractorul nu a fost condamnat pentru ca a aparut a suta oara cuvantul mita.)
      8. Toate minciunile tale sunt bune doar pentru retardatii care voteza psd si alde.

  10. Duamna Adina Florea,
    Sunteti amabila sa ne spuneti ce masura purtati la bust? Fetele de la Targsor s-au gandit sa va faca o surpriza amenajand un separeu fix pe dimensiunea dvs in sala cu dusuri…
    PS. Ce culoare preferati: roz-bombon sau rosu-PSD?

    • Mov Cucuvea este culoarea preferatã

    • Nu ma surprinde ca te dai „superior” pomenind de… bust
      Cum este si-n teoria cum ca nu conteaza marimea, „decat” „sentimentele”
      desi praftica este „inferioara” trebuie sa fie ferma si indeosebi,
      pe cat de lunga si mai groasa

  11. Erau urlete de durere,zilele trecute,la cotroceni!
    Tipau saracii de ti se rupea….

  12. Comentarii cenzurate pe g4media? Nu-i nimic, putem să nu mai intrăm pe acest site. Papa

  13. Asta nu stie nici pentru sefia carei institutii isi depune candidatura.
    Ca altfel nu ar spune ca nu este o sectie speciala. SS este o sectie specială. Poate ea o considera o „secretie speciala” a lui tumorel.
    Ca sa nu mai fie o sectie speciala cu atributii politicile ar trebui înființate tot atatea sectii cate categorii profesionale exista.
    Atunci nu vor mai fi speciale dar vor ramane profund politice.

    • Ar mai putea spune pretendenta la sefie unde a facut cursurile de specializare pe coruptie la nivel inalt, respectiv magistrati.
      Dupa cum stim se pune mare pret pe specializarea pe coruptie. Daca judecatorii ICCJ este necesar sa fie specializati de ce nu s-ar impune aceeasi masura si SS .
      Mai ales ca membrii SS nu provin din cel mai inalt esalon al justitiei, asa cum este ICCJ. Iar cand respingi un apel facut de DNA, intr-un dosar de coruptie, banuiesc ca trebuie sa fii si tu specializat in coruptie.
      Nu asa ar fi normal.
      De ce sa fim scrupulosi doar atunci cand aparam infractorii si sa punem la indoiala calitatile celor de la ICCJ iar atunci cand vine vorba de ilustra necunoscuta SS si de scopurile ei politice , brusc nu mai intereseaza pe nimeni specializarea.

  14. lupu-si schimba blana dar naravul ba

  15. De cand a devenit procuror independent? Teama de ce va urma, schimba consiinte sau
    vremelnic numai atitudini sau comportamente ?

  16. Pe d-na Adina Florea nu o cheama la DIICOT in dosarul in care-l ancheteaza pe dl.Valcov pentru divulgare de secrete de stat ?? Din mass-media am inteles ca o d-na grefiera de la procuratura Constanta ar fi declarat si si-a mentinut declaratia la poligraf,ca d-na Florea i-a ordonat sa-i dea o copie de pe protocolul care a ajuns la dl.Valcov ! Ce avize mai trebuie ca sa poata fi anchetata d-na Florea ?? Sau intai o facem sefa si apoi declinam dosarul la SIIJ unde este sefa suspecta ???!!! Parca te ia cu greata !!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.