G4Media.ro

The New York Times: Gândirea de grup a orbit stânga / O…

The New York Times: Gândirea de grup a orbit stânga / O viziune îngustată cu privire la lume îi lasă pe progresiști mereu surprinși de lume

Anul acesta mai mulți gazetari celebri au plecat de la publicații de stânga după ce întâmpinaseră probleme cu superiorii din cauza a ceea ce ei au afirmat că este o cultură omniprezentă a criticii abuzive, a „gândirii de grup” [ghilimelele îmi aparțin; „groupthink” e situația în care membrii unui grup se conformează opiniei majoritare fără a o contesta, ceea ce poate duce la rezultate iraționale sau disfuncționale ale procesului de decizie – n.trad.] și a fugii de risc [„risk aversion”] intelectuale, se arată înt-un text de opinie publicat  The New York Times, citată de Rador.

Luna aceasta Donald Trump a șocat din nou o mare parte a establishment-ului liberal prin răsturnarea dramatică a prognozelor electorale, ajungând la numai 80.000 de voturi de o nouă victorie în colegiul electoral.

Merită pusă întrebarea dacă între cele două nu există cumva o legătură – cu alte cuvinte, între viziunea tot mai îngustată a stângii despre lume și frecvența tot mai mare cu care stânga e luată prin surprindere de lume, așa cum este ea în realitate.

Ce înseamnă astăzi stânga, cel puțin din perspectiva vieții intelectuale? Nu ceea ce însemna odinioară. Cândva stânga era predominant liberală, deși cu periferii radicale. Acum e predominant progresistă, sau „woke”, iar liberalii de centru au ajuns să fie dizidența. Cândva era impertinentă. Acum e evlavioasă.

Cândva considera că adevărul îl descoperi cel mai bine prin dialogul între puncte de vedere opuse. Acum crede că adevărul poate fi stabilit prin eliminarea altor puncte de vedere. Cândva îi păsa de mijloace. Acum e obsedată de scop. Cândva înțelegea, la fel ca [poetul] Walt Whitman, că noi conținem multitudini. Acum îi plac dualitățile: suntem privilegiați sau nevolnici, albi sau de culoare, rasiști sau anti-rasiști, opresori sau oprimați.

Și lista continuă. Dar diferența principală e următoarea: vechea stângă liberală acorda atenție complexității, ambiguității, zonelor gri. Acel simț al complexității inducea o doză de îndoială, inclusiv îndoiala de sine. Noua stângă caută în mod tipic să reducă lucrurile la elemente precum rasa, clasa, genul, într-o manieră care șterge ambiguitatea și îndoiala. Noua stângă e o fabrică de certitudini.

Din această fabrică au fugit autori precum Andrew Sullivan și Glenn Greenwald, și tot din ea le-o vor lua pe urme, mai devreme sau mai târziu, și alți gânditori cu minți independente. Pentru ei pierderea nu este una devastatoare: au deja o audiență numeroasă și se pot folosi de noi platforme digitale precum Substack pentru a-și câștiga un trai îndestulat.

Dar pentru noua stângă – și publicațiile ce-i constituie vârful de lance – pierderea este mult mai gravă. Le face predictibile, infatuate și anoste. Își îndepărtează proprii cititori. Un articol de pe site-ul revistei New York e intitulat „Mă gândesc mult la animalul creativității lui Björk”. Pentru asemenea nestemate i-au făcut ei vânt lui Sullivan?
Dar, mai grav decât faptul că o face anostă, epurarea (sau auto-epurarea) dizidenților face ca noua stângă să devină oarbă.

Conform proclamațiilor neîncetate ale unei mari părți a presei (inclusiv câteva ziare care mă publică și pe mine), Donald Trump este cel mai anti-negri, anti-hispanici și anti-femei președinte din istoria modernă. Însă un exit poll al CNN a descoperit că Trump a câștigat o majoritate a voturilor femeilor albe, atât împotriva lui Hillary Clinton cât și a lui Joe Biden. Iar față de 2016 și-a îmbunătățit procentul de voturi primite atât de la negri cât și de la hispanici, pierzându-și concomitent mai tot avansul deținut anterior în ce privește bărbații albi cu studii superioare – fix acea categorie care chipurile ar fi fost favorizată cel mai mult de politicile lui.

Dacă dogma stângii contemporane ar fi determinat realitatea, nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat. Identitatea rasială, etnică ori sexuală ar fi surclasat oricare alte considerații electorale. Dar, după cum a declarat recent pentru Axios congresmenul democrat de Texas Henry Cuellar: „Trump a făcut o treabă mult mai bună când vine vorba de a-i înțelege pe hispanici. Uneori democrații îi percep pe hispanici drept monolitici”. Însă alegătorilor hispanici din circumscripția lui din Texasul de Sud le-a creat în special repulsie retorica progresistă despre tăierea finanțării poliției, opoziția față de combustibilii fosili și dezincriminarea traversării graniței.

Ce e valabil pentru circumscripția lui Cuellar e valabil pentru toată lumea: oamenii rareori pot fi reduși la o entitate animată de o singură considerație politică. Și nici nu e corect ca ei să facă obiectul unor judecăți morale simpliste. Motivele sunt complicate: e perfect posibil să-l vezi pe Trump ca pe omul condamnabil care într-adevăr este și să găsești totuși printre politicile lui ceva care-ți place, tot așa cum este posibil să-i admiri caracterul lui Biden dar să-i respingi politicile.

Aparenta incapacitate a multora de la stânga de a admite ideea că niște ființe umane cu bun simț e posibil să fi votat cu Trump din motive judicioase – pentru a da un singur exemplu, rata șomajului atinsese valori minime-record înainte de a lovi pandemia – echivalează cu un eșec colosal de a-și privi compatrioții americani cu înțelegere, pentru a nu mai pomeni de compasiune.

Atitudine care-i respinge pe cei 73 de milioane de alegători care l-au votat pe Trump și care nu pot regăsi nimic din ei înșiși în caricaturile din presă care-i prezintă drept niște indivizi albi fragili, bigoți, lacomi și întrucâtva proști.

Totodată îi și motivează pe cei din urmă. Cel mai sigur mod de a alimenta politica resentimentelor – politica aceea care ne-a dat Tea Party, Brexit și Trump, și care va continua să ne mai aducă și altele asemenea – este să le dai oamenilor un lucru care îi înfurie. Și atitudinea batjocoritoare de superioritate morală din partea unor elite încrezute este unul dintre lucrurile care pe cei mai mulți oameni tinde să-i înfurie.

Ceea ce mă aduce înapoi la fuga dizidenților. Pe măsură ce stânga (și instituțiile care o reprezintă) devine tot mai mult o monocultură intelectuală, ea va face și mai mult decât doar să-și alieneze talentele, cât și segmente considerabile ale audienței proprii. Va deveni mai sigură pe sine, mai respingătoare pentru cei care nu-i împărtășesc supozițiile, mai îngustă la minte și se va înșela mai des.

Pentru inamicii stângii, automutilarea instituțiilor de stânga prin tot mai frecventele lor excomunicări reprezintă în definitiv o veste bună. Misterul este de ce ar vrea liberalii să-și facă singuri așa ceva.

Sursa: The New York Times / Articol de Bret Stephens/ Traducere: Andrei Suba

Sursa Foto: Unsplash.com

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

49 comentarii

  1. Progresiștii sunt de STÂNGA??? Vai… NU POT SĂ CRED!!!

    • Ti-a dat Putin rublele pe luna asta? Poti sa te stergi cu ele la fund, in loc de coceni.

    • normal ca progresitul este de stânga. nu ne place noua sa auzim adevarul, dar USR este un partid de centru stânga & o parte din cei care votau PSD vor vota USR

      https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Progresism

    • @Putin tu ești dovada clară de stângism pshihotic, progresist diliu!

    • Vad ca publicatiile romanesti incep sa isi revina si sa publice articole preluate despre pericolul neocomunistilor din State. Toti l-au defaimat pe Trump si au crezut ca vorbeste aiurea despre furtul masiv de voturi.

      Asta au facut comunistii si in Romania cand au preluat puterea in 1947.

      Asta a facut si Dragnea in 2012 cand a masluit voturile in Teleorman si nu numai si au votat mortii.

      Neocomunistii au crezut ca daca fac galagie Republicanii sunt naivi si se lasa intimidati de gargara lor.

      Incet, incet adevarui iasa la iveala si vor fi gasiti niste hoti, iar pana la urmatoarele alegeri vor pierde foarte multi votanti

  2. Da, absolut surprinzator ca vede lumina tiparului acest articol in NYT, dupa linia dura pe care-a avut-o pana acum in sustinerea democratilor si-a stangii.

    • Exact, mă miră și pe mine această întoarcere la 180• a discursului. O avea legătură cu renumărarea voturilor, procesele pe rol, soft- ul Dominion, e interesant de urmărit presa de nișâ din SUA

    • NYT, sau „gura pacatosului adevar graieste”.
      E un angajament ca vor renunta la comportamentul abuziv? Hmm, as fi foarte circumspect.

    • Nu se Mai binders foaia ! Si Jo Biden & Co-progresisisti n/si mai platit !

  3. Trump a fost mai comunist decat Stalin. A distrus competitia, inovatia si dezvoltarea pentru a crea locuri de munca.
    https://www.europafm.ro/statele-unite-se-retrag-din-acordul-de-la-paris-privind-schimbarile-climatice/

    • Hi, hi, hi ! Alt activist de stanga, dus cu pluta.

    • Alegerile din US, rezumate intr-o singura fraza:

      „Motivele sunt complicate: e perfect posibil să-l vezi pe Trump ca pe omul condamnabil care într-adevăr este și să găsești totuși printre politicile lui ceva care-ți place, tot așa cum este posibil să-i admiri caracterul lui Biden dar să-i respingi politicile.”

    • Pardon, Obama.

  4. NYT isi pierde cititorii cu aberatiile progresiste, oamenii au de unde alege in ziua de azi. Asa ca incearca in mod penibil sa schimbe macazul.

  5. „CNN a descoperit că Trump a câștigat o majoritate a voturilor femeilor albe, atât împotriva lui Hillary Clinton cât și a lui Joe Biden. ”
    deci cand altii practica Taharrush striga ca din gaura de sarpe
    iar cand Donald „grabs them by the p***y ” se inmoaie si-l voteaza.
    Ce zona gri propuneti in acest caz, sa-mi ajustez si eu viziunea ?

    • E o secta, il urmeaza pe Trump indiferent ce spune si face. Pentru ei, Trump nu poate gresi. Asa e cand esti intr-o secta, liderul suprem e perfect si nu poate fi criticat.

    • @ este trist ca atunci cand prostia atinge o masa critica, oamenii normali incep sa se indoiasca de propriile principii.

  6. Comentariile sunt de prisos .Alegerile sau terminat si cistigatorul se cunoaste deja .Georgia reprezinta ultima reduta a fostului presedinte si dupa ce renumararea va reconfirma alegerea lui Biden totul se reduce doar la predarea mandatului de catre fostul presedinte catre viitoarea administratie a SUA. Biden deja a prezentat programul administratiei sale=Intre timp Georgia a confirmat corectitudinea la numaratoarea voturilor si acuzele de frauda nu sau confirmat . Jocul este inchis .

    • Probabil esti un/o „autist/a” politica de stanga. Te incadrezi perfect in categoria la care face referinta articolul NYT.

    • @Interpretarea
      Esti un idiot cu diploma?
      Alegerile nu s-au terminat chiar si pentru simplul motiv ca alegerea presedintelui nu se face prin vot popular ci prin votul marilor electori, ori acestia NU s-au intrunit pentru a vota presedintele.
      Interpretarea, esti un cretin cu diploma, fmm care te-a invatat sa scrii!

    • habar nu ai de legislatia din america sfinx de hirtie .

    • Ideologiile tip de stanga-dreapta nu sunt pe o linie dreapta, ci pe un cerc.
      La extreme dreapta si stanga tind ambele catre ora 0.
      Aceeasi intoleranta pentru opinii contrare, acelasi zel de a pedepsi infidelii.

      Bill Maher -o figura liberala in media- are des monologuri foarte bune despre radicalizarea asta din partidul Democrat, cultura woke, identitatea de gen si de rasa, political corectness toate foarte prevalente in US in mediul academic si in HR corporatist.

      Trump si cultistii lui sunt cum sunt, dar astia de mai sus ,’progresisti’ radicalizati sunt si mai periculosi pe termen lung si la nivel individual.

      Iti pot distruge viata doar ca ai scris pe Facebook ca nu esti de acord cu toaletele de femei sa fie folosite de transsexuali.

    • Nu toți suntem proști, există destulă informație, trebuie doar minte și engleză.

  7. Din fericire, stanga nu e mai mult de 16% din Partidul Democrat american, tot cei de centru primeaza.

    • Hai nu ma-nebunii soro ! Doar 16%. Nu mai sunt de mult de centru stanga. Sunt extremisti de stanga si chiar anarhisti.

    • Din nefericire cei 16% sunt cei mai galagiosi si micro- agresivi.
      La vot sunt o minoritate dar in mass media si social media discursul lor e ce se propaga pe partea de stanga ideologica.

  8. Stanga americana, adica Partidul Democrat, marii publishers, social media (FB, Twitter, Google) reprezinta astazi manifestari „democratice” ale comunismului si fascismului, cele doua capete ale hidrei care au amenintat lumea in secolul XX, si continua s-o faca, cu distrugerea democratiei.
    Blamarea publica, bullyingul, cenzura, atacurile fizice sunt instrumentele folosite deocamdata de stangisti pentru a suprima orice opinie care nu concorda cu viziunea lor, exact cum au facut comunistii si camasile brune naziste impotriva oponentilor.
    La toate acestea se adauga Islamul, o amenintare veche de 14 secole, care apeleaza direct la crime pentru a reduce la tacere orice critica si pentru a subjuga intreaga lume.
    „Cine nu e cu noi e impotriva noastra!” este un slogan foarte drag stangistilor si islamistilor.

  9. „FB, Twitter, Google) reprezinta astazi manifestari „democratice” ale comunismului si fascismului”
    halal comunisti
    daca te mai contorsionezi mult ajungi ajungi sa-ti faci nod pe coloana.

  10. De curiozitate pentru postacii ruși: Câte copeici primiți pentru o postare? Vă ajunge pentru o votcă mică? Vă fac șefii voștri o evaluare anuală/trimestrială?

    Acum să fim serioși, pe români îi interesează destul de puțin cât de progresist e cutare partid din SUA. N-am ajuns noi acolo, avem alte probleme stringente.

    Postaci ruși, dacă tot scrieți pe situri românești, vă îndemn să meditați la zicala: „Țara arde și baba se piaptănă”

    • Cred ca refuzand realitatea, este mai bine. Aici sunt comentariile unor cetateni romani, care au alte opinii, decat opinia ta. Dar pentru cei cu cultura de stanga, corecta politic, daca nu esti de acord cu ei, esti un ticalos pus pe rele sau trol.

    • Cu excepția când ești cetățean român stabilit în SUA e puțin probabil să te intereseze politica internă a SUA. E evident că vorbești de undeva de afară. Ce treabă are progresismul cu România?

  11. Care anume sunt ‘postaci rusi’ pe articolul asta?
    Vezi ceva prin comentarii care sa fie legat de politica externa a Rusiei sau de PSD sau de alegeri fraudate?
    Exact, nici eu.

    Dupa numarul de comentarii e evidenta realitatea ca pe multi cititori ii intereseaza subiectul articolului. Culmea, toti fiind romani dupa cum scriu.

    • Pe ruși (GRU și alții) ii interesează haosul și dezbinarea, și falsele probleme, de ex. o falsă amenințare venită din vest. Pentru asta plătesc postaci să scrie pe diverse forumuri. De asta marșează pe probleme cum ar fi: progresismul in vest (???), nerespectarea distanțării sociale (doar s-or îmbolnăvi mai mulți). Noroc cu noi că au forță economică mică, iar militar nu au curajul să se pună cu NATO.

    • @Tree fitty .Hai ca-ti dau eu un exemplu cu subiect si predicat.
      @Emil este rusnac.
      Pe langa unele comentarii pertinente , are grija sa plaseze in mod constant ceva de genul – Romanii asa si pe dincolo.
      Nu ar fi mare lucru dar nici un roman , persoana fizica : -) nu urmeaza cu obstinatie o agenda care converge spre inocularea unui complex de inferioritate legat de propriul popor.
      Si mai vezi ca n-are nimic a se plange de dictatura lui Putin.
      Sunt lucruri mai mult decat evidente iar faptul ca cineva intreaba daca elefantii cu ochi rosii se pot ascunde intr-un cires , este un alt lucru interesant.

  12. O sa ne dam de zeci de ori peste cap de n-o sa ne mai recunoastem in oglinda. To be or not to be … a borg.

  13. Trump nu a fost votat de majoritatea femeilor, ci de majoritatea femeilor albe. Este o mică/mare diferență aici. Cam cât să pierzi niște alegeri, așa.

    Trump a fost votat de femei astfel:
    10% Black
    30% Hispanic
    55% White

    Din 1952 majoritatea femeilor au votat cu republicanii, cu doar 2 excepții în 70 de ani, deci nu mi se pare mare scofală că Trump a reușit să ia voturi de la femei. Mi se pare mai degrabă un eșec că a luat mai puține voturi de la ele comparativ cu precedenții candidați republicani.

    De asemenea, dacă ar fi votat doar bărbații, Trump ar fi ieșit din nou președinte. De-aia e bine să fii respectuos cu femeile dacă ții morțiș să fii președinte.

    Pentru detalii despre motivele care au determinat multe femei albe să voteze cu Trump, este o întreagă listă de explicații aici:
    https://www.thecut.com/2020/11/many-white-women-still-voted-for-trump-in-2020.html

  14. Ideile de stânga din viața politică americană nu pot fi numite ”marxiste”, cu atât mai puțin ”comuniste”. Aripa radicală a democraților este reprezentată de Sanders, dar mai pregnant de Ocazio Cortez, ei poartă denumirea de ”progresiști”. De exemplu, discrepanța uriașă dintre veniturile majorității față de bogăția unei elite subțiri este o realitate și politicile diverse propuse de către Sanders sau Warren nu pot fi etichetate idei ”socialiste”, ele sunt departe chiar de socioaldemocrația suedeză. Adevărul este însă că cele mai radicale idei ( group think, social justice, inclusion, cancel culture ) și noțiuni bizare ( safe space, trigger warnig, polymorph identity ) sunt puse în circulație în viața academică universitară, care în timp, poate aduce o schimbare de generație în ”elita” educată și pentru viața politică. Aceste idei crează de fapt o ruptură față de ideile liberale clasice care sunt mult mai nuanțate când este vorba de libertățile civile și de rolul statului. Să nu uităm că liberalii clasici erau împotriva oricărui exces. Iar extremele sunt periculoase, de orice parte ar fi ele. În plus extremele se alimentează una pe cealaltă. Păstrează măsura în toate – zice Cioran ))

  15. Oamenii nu voteaza caractere sau ideologii ci o lista de propuneri concrete sustinute de politicieni: pro-avort/anti-avort, taxe marite/taxe micsorate, pro-emigranti/anti-emigranti, sustinerea de asigurari de sanatate subventionate/repudierea lor, limitarea libertatii de expresie/protejarea libertatii de expresie, sustinerea politcilor verzi/repudierea lor, sustinerea unor razboaie/ nesustinerea lor etc.

  16. Mișto articolul și inspirată alegerea de a-l traduce, adică de a trece astfel de paywallul NYT. Să nu uităm că dacă a apărut așa ceva în trompeta propagandei progresiste este pentru că conține elemente de propagandă, adică de falsuri promovate furtiv, la nivelul permiselor, nu al argumentelor principale. 1. Ăsta ține de provincialismul cultural US: stânga nu e liberală, e socialistă, liberalismul constituie dintotdeauna centrul spectrului politic, la dreapta fiind conservatorismul. A spune că stânga e liberală înseamnă – faceți transpoziția – a scoate socialismul din gama opțiunilor politice posibile, și a împinge conservatorismul la extrema dreaptă, lângă naziști. Centrul devine status quo-ul, apoliticul, „sistemul”. 2. Greenwald nu a plecat de la The Intercept alungat de wokeism, ci de opțiunea Biden, impusă ca de necontestat de redacție. Progresiștii se consideră reprezentați de Ocasio-Cortes și Sanders. 3. E o deformare enormă să spui că The centrist liberals au devenit disidența, în ce sens?, Sanders a fost “învins” în primaries, Biden e președintele US, ăsta e un fapt. E clar că progresiștii sunt agresivi și puțin înclinați spre compromis, dar rămân în continuare politic marginali. Social media nu este realitatea ultimă așa cum MSM pundits presupun și promovează.

  17. Pe cei cu cereieru-n vacanță cu păreri puține dar fixe, îi doare articolașul ăsta în cutia craniană goală în care răsună ecoul lozincilor woke.Ce nu spune toașu de la NYT este istoria acestei disfuncționalități ce se întinde pe trei decenii și care a dus și duce la discreditarea completă a stângii și a ideii de competență politică ceea ce nu e chiar rău.Politica începe să semene cu un parazit mare și gras, o boală care a făcut mult prea multe victime, un fenomen Dunning -Krueger păgubos și periculos.Ceea ce , eu unul, cred că și este.

  18. Incet-încet, media americana ce s-a hranit din ura iraționala fata de Trump începe sa realizeze prostia pe care a facut-o transformandu-se intr-un aparat partizan de propagandă. Deja, si CNN e cu un picior în groapă.
    Iar România are multe de învățat de aici, dacă nu vrea sa rămână aceeași colonie marginala a Europei din care pleacă la cerere avioanele ticsite cu sparAngheli…

    • Nu există stare imobilă ci decădere lentă, Moshe.Elita uită prea des și prea ușor că lumea care și-o clădesc e doar butaforie.Un șut în cur probabil le-ar propulsa creierul într-o poziție mai adecvată cu condiția de a fi administrat cu forță. Păcat de suferința atâtor oameni provocată de prostia pretențioasă a unor palavragii înfumurați și iresponsabili.

  19. Bina ca mai apare si un articol obiectiv pe G4 ca ma scirbism de atita propaganda stingista. Stinga nu ramine fara ginditori. Greta vine tare din urma. Stai numai sa termine scoala.

    Ati vazut articolul asta din Deutsche Welle? E tradus, nu va speriati.
    https://adevarul.ro/news/societate/cum-ni-fura-libertatea-1_5fb554035163ec4271ffb66c/index.html

  20. Nu există stare imobilă ci decădere lentă, Moshe.Elita uită prea des și prea ușor că lumea care și-o clădesc e doar butaforie.Un șut în cur probabil le-ar propulsa creierul într-o poziție mai adecvată cu condiția de a fi administrat cu forță. Păcat de suferința atâtor oameni provocată de prostia pretențioasă a unor palavragii înfumurați și iresponsabili.

  21. Nu există stare imobilă ci decădere lentă, Moshe.Elita uită prea des și prea ușor că lumea care și-o clădesc e doar butaforie.Un șut în cur probabil le-ar propulsa creierul într-o poziție mai adecvată cu condiția de a fi administrat cu forță. Păcat de suferința atâtor oameni provocată de prostia pretențioasă a unor palavragii înfumurați și iresponsabili..

  22. Da!!! era sa uit.. .nu imi iesea mie de undeva, dupa care m-am prins.. progresismul este o valoare 100% de stanga, la fel cum e si furtul,spaga,cumparatul de voturi prin pomeni..s.a.m.d. acu m-am trezit. . mai aveti sa ziceti si de libertate individuala si proprietate privata, in rest ati bagat tot la stanga.. ( inclusiv telectualii) pentru ca nu poti sa nu fi telectual fara sa te gandesti cum sa mai pui o taxa prostilor pentru a-ti alimenta bazinul de incompetenti,hoti si milogi..

    • Cam așa, nea Gică. Iar taxa asta e din munca ălor de dreapta care dau patru lei din zece câștigați tot de la unii de dreapta, la statul de stat degeaba pe bani mulți că așa e statul, stai pe bani mulți sau, după caz, muncești mult pe bani puțini, iar după ce i-ai dat, te pândesc cu taxe.Mai rămâne să-ți pună botniță și să te jumulească ca-n ’47 când puseseră ochii pe meseriași, doctori cu cabinet, negustori de prăvălie și cu cobilița, frizeri, moașe și alte alea.Asta e stânga.În dreapta dreaptă produce un număr egal curădăcina pătrată a numărului populației, în servicii încă 20% iar restul îi aranjează marile companii dintre care cea mai mare și stufoasă este statul.

  23. Așa așa, distrageți atenția. Dăm vina pe orice, pe political corectness, pe defund the police, pe orice altceva în afara de cauza principală: lipsa de substanță a democraților față de electorat, în afara de opoziția la Trump.
    Biden și democrații lui corporatiști nu vor sa facă de fapt nimic. Ei și cei care ii finanțează erau fericiți înainte de Trump și vor doar un undo micuț la ce a făcut nebunul. Nu vor sa rezolve nici una din marile probleme care au dus la succesul lui Trump.
    Si, ca urmare, istoria se va repeta. Numai că e foarte probabil ca următorul Trump va fi mult mai capabil (ar fi greu să nu fie) iar următorul zombie cu care vor defila democrații va fi iar zdrobit la alegeri.
    Singura șansă a tării ăsteia, aliatul nostru bun, ar fi ca progresiștii să-și îndrepte tunurile spre adevărații lor inamici, democrații corporatiști (de fapt republican light) și să-i spulbere sistematic în alegeri primare în 2022 asa cum au făcut-o punctual cu AOC, Jamal Bowman, Cory Bush și alții. Abia atunci democrații vor putea fi ceea ce se pretind a fi, partidul clasei medii.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.