G4Media.ro

Stelian Ion, atac la UDMR: O să o spun abrupt, ca să…

Stelian Ion, atac la UDMR: O să o spun abrupt, ca să nu ne învârtim în jurul cozii. N-am desființat SIIJ pentru că UDMR era alături de PSD/ UDMR a votat și înființarea SIIJ, și legile Justiției ale lui Iordache

Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, spune că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţiei (SIIJ) nu a putut fi desfiinţată până în acest moment pentru că „o parte dintre cei care sunt acum în coaliţie erau alături de PSD, adică UDMR”.

„O să o spun abrupt, ca să nu ne învârtim în jurul cozii: n-am desfiinţat-o pentru că o parte dintre cei care sunt acum în coaliţie erau, la acel moment al înfiinţării, de partea cealaltă, alături de PSD, adică UDMR. A votat şi înfiinţarea SIIJ, a votat şi legile Justiţiei varianta Iordache, a votat şi Codul penal şi cel de procedură penală. Odată ce s-a încheiat acel capitol trecem deoparte şi încercăm să creăm ceva nou şi sperând cumva că o să îşi schimbe atitudinea şi abordarea faţă de justiţie, faţă de lupta anticorupţie. Parţial, am avut semnale că acest lucru se întâmplă, pentru că s-a semnat un program de guvernare în care la capitolul Justiţie era clar stabilită prima măsură pe termen scurt desfiinţarea Secţiei speciale, la un punct mai jos era refacerea competenţei DNA pe ce privea infracţiunile de corupţie săvârşite de magistraţi. De aceea am şi acceptat mandatul de ministru al Justiţiei, pentru că este un program foarte bine articulat”, a declarat Stelian Ion, duminică, într-o emisiune la Prima TV.

Întrebat de ce s-a răzgândit UDMR în privinţa desfiinţării Secţiei, ministrul a răspuns: „A fost o tactică, pentru că altfel nu pot să îmi explic. Acum, la ora actuală, UDMR spune: noi desfiinţăm SIIJ, suntem de acord cu asta, dar am vrea ca toate dosarele să nu meargă sub nicio formă la DNA, pentru că noi nu avem încredere în DNA, să meargă la PG, aşa cum a mai fost mai demult, în ideea că se transformă într-un fel SIIJ actual într-o secţie care deja există. Schimbăm doar plăcuţa de înmatriculare, schimbăm doar denumirea, dar mecanismul rămâne acelaşi. Mecanismul constând într-o secţie unică, la nivel central, deci total ineficientă, fără secţii, fără servicii teritoriale, care se ocupă de absolut toţi magistraţii pentru toate categoriile de infracţiuni, ceea ce este o anomalie, nu se respectă principiul specializării procurorilor. Avem parchete specializate”.

Ministrul Justiţiei susţine că UDMR face un „artificiu” încercând să „păcălească” opina publică.

„Discuţia despre SIIJ este de fapt despre DNA. Face un artificiu, încearcă să inducă în eroare sau să păcălească opinia publică. Argumentul UDMR este să nu ne mai întoarcem la abuzurile din trecut ale DNA în care anchetau în mod abuziv magistraţi. Putem spune că au fost unele cazuri care trebuie elucidate. Ele nu au fost elucidate de justiţie. Avem un raport al Inspecţiei Judiciare pe care îl invocă UDMR spunând: acel raport al Inspecţiei Judiciare a arătat grave abuzuri, grave derapaje. Încă acel raport este supus controlului judiciar, nu a rămas definitiv, este în faţa judecătorilor şi rămâne să vedem dacă a fost validat de instanţe”, a explicat ministrul Stelian Ion.

sursa: Agerpres.ro, sursa foto: Inquam Photos/ Alexandru Busca

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

76 comentarii

  1. Dacă udmr nu respectă contractul de guvernare ar trebui urgent desfiintat siij prin ordonanța de urgență sau asumare răspundere. Altfel usr și pnl sunt complici la mentinerea siij. Dacă nu pot desființa urgent siij ar trebui să iasă de la guvernare sa vedem daca udmr iștilor le convine. Dacă mai merge asa usr se va dizolva iar pnl oricum va pierde guvernarea.

    • Corect
      Nu va mai plangeti si aratati cu degetul
      OU si gata
      Zici ca sunteti niste fetite .
      De pensiile speciale nimic ?
      Fara securisti in functii publice nimic ?
      Tot udmr nu va lasa , zapavitilor.
      10 august ?

    • @Sandu – Daca siij a fost infiintat de parlament, nu poate fi desfiintat prin oug, de asemenea, asumarea raspunderii nu este valabila daca modifica o lege adoptata in parlament

    • Maia Sandu a reusit sa dizolve un parlament in conditiile in care in Transnistria se afla amata a 14-a rusă. Purtătorii ăștia ilegali de pantaloni se vaita ca nu reusesc sa desființeze siij ul incarceratului dragnea. Demisia ca oricum va duceti in cap iar pe Johannis nu l mai intereseaza Romania ca altfel n ar tacea malc in conditiile in care dorneanu savonea si netejoru ne scot din Europa.

    • kafka,
      sectia speciala nu a fost votata in parlament.
      tudorel toader a infiintat-o prin ordonanta de urgenta.

    • Mr. Bugs Bunny, you mischievous trickster! You won’t outsmart everyone today.

      N-am eu studii juridice, dar ca orice telectuala serioasă si pasionata de știință, am zis sa verific puțin informațiile. Ghici ce reiese?

      Înființarea Secției Speciale era prevăzută in
      Legea 207 pentru modificarea Legii 304/2004 privind organizarea judiciară care a intrat in vigoare pe 23 Iulie. SIIJ trebuia înființata in 3 luni de la intrării in vigoare a legii.

      Da, Legea 207 înființează SIIJ:
      “După articolul 88 se introduce o nouă secțiune, secțiunea a 21-a, cuprinzând articolele 88^1- 88^9 cu următorul cuprins:
      SECȚIUNEA a 21-a Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție”

      În cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se înființează și funcționează Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție
      Art. III: 1) Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție începe să funcționeze în termen de 3 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi.

      Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75și ale art. 76 alin. (1) din Constituția României, republicată.”
      20 Iulie 2018

      Da, ea a fost adoptata anterior in Parlament, de Senat si de Camera Deputaților in 20.03.2018, rezultat vot pentru=183, contra=91, abtineri=1, nu au votat=3.
      Stenogramele se pot consulta aici:
      http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=16610
      Evident, USR s-a opus.

    • Da ,așa ar trebui ,atâta doar că a doua zi UDMR ar ieși din coaliție și ar face alianță cu PSD .Și atunci acest nea Ion nu ar mai fi ministru.Ce soluție inteligenta!să nu uităm că nici PNL nici usr plus nu au câștigat alegerile ,ci s-au milogit de UDMR fara de care nu erau azi la putere .UDMR a mai întors foaia , și nu o dată ,așa că acest domn ajuns dintr-o pura întâmplare ministru ar trebui să gândească înainte de a trancani.

  2. Salut !
    Pai, dom Stelica, nu stiai ca , politica este a doua meserie din lume, dar, foarte inrudita cu prima !
    Acuma, nu vreau sa insinuez ceva pervers despre Udmr, dar, dumneata ,ca nu te doresc decat afara din politica, ar fi trebuit sa anticipi acest comportament.
    Dar, nici Udmr, pe care ,la fel, ii doresc afara din parlament, ca sunt ilegal acolo, nu sunt prosti; dar daca le dai ceva acolo, o autonomie, mai ca vor trece iar on tabara ta. Ca, nu exista prietenii eterme im politica, dar, exista interese pemanente.
    Asa ca, dta ,daca vrei sa arati ca ai blood, da-ti demisia !

    • Dimpotriva, stai acolo. SI fa o prioritate din taierile ilegale de paduri din ultimii 20 de ani.

    • Ce nu spune Stelica e ca, UDMR a zis de la inceput ca nu vrea desfiintarea sectiei, in cel mai rau caz mutarea ei la Parchetul general.
      Acum, Stelica pe model Catu, vrea desfiintarea sectiei care ancheteaza fraudarea alegerilor la sectorul 1. Catu a desfiintat directia juridica de la Anaf cand ii cerceta pe ai lui.
      Tare faza lui Caragiale la iumor: „Cand un avocat e bun i se zice eminenta, cand e prost, i se zice domn deputat”

  3. Nu văd unde e atacul. Pur și simplu a făcut o recapitulare din perioada psd-alde-udmr.

  4. UDMR este mafia alaturi de PSD, aur, mafia media si postacii mafioti care ii cer demisia lui Stelian.
    E o lupta cu mafiotii, ce sa faci asta e romanica tara mafiotilor.

    • Daca udmr = mafie atunci colegii lor de coalitie sunt complici!
      Daca plusere si pnl asteapta dupa udmr atunci sunt si ei in mafie.
      Daca plusere si pnl sunt corecti asa cum sutin de ce au luat udmr in cowalitie? Simplu, puterea este mai importanta decat bunastarea cetatenilor.
      Pnl = psd = plusere = udmr.
      Inca o dovada ca actuala cowalitie este foar o adunatura de interlopi care inca nu au fost prinsi, de securistii din plusere nici nu are rost sa mai vb, au niste idei mai extremiste decat ale lui ceasca, dupa 30 de ani de „democratie”.
      Te doare capu cand te gandesti la ce se intampla in ” tara” asta.

    • Dacă UDMR.. PSD.. aur sunt mafioți atunci voi ce sunteți???TATA LOR!!!!!

    • O logica foarte simpla iti spune asa:
      esti la putere si faci coalitie cu udmr chiar daca udemr e mafia.
      sau nu faci coalitie si vine la putere psd
      ce facem lasam sa conduca rominia mafia psd udmr si aur.
      oricum cineva va conduce romania, mafia care este alaturi de rusi si care vor sa ne scoata din ue sau ceilalti pro UE.
      In moldova au cistigat fortele pro UE.
      Acelasi lucru trebuie sa il facem si in romania sa aruncam lagunoi fortele pro ruse, udmr aur si psd mafiotii.

  5. Opriti asasinatele barbarilor maghiari asupra romanilor onesti.

  6. În sfârșit, un discurs ”ABRUPT”
    De fapt Stelian a spus ceea ce se știa; UDMR este PSD din Ardeal și din Ungaria care au votat alături de PSD spre binele hoților și corupților
    Rar se întîmplă un discurs ”ABRUPT”

  7. Stelică menestrel. De ce nu ne mai spui ce se mai știe de ungurii fugiți din țară care au condamnări cu executare? Ce unguri mai au dosare penale pe la DNA? Ce reprezentanți ai UDMR-ul nu mai pot de grija dosarelor ? Cu subiect și predicat . Nu mai generaliza . Intră în amănunte domnule ministru. Folosește presa, G4 media , știri pe surse , antene, TVR Ungar…Vrem persoane pentru oprobiul public. UDMR în sus, UDMR în jos. Cine din UDMR? Toți? Spune-ne!

  8. Stelian Ion ai viață grea! Nu uita :dreptatea cîștigă întotdeauna ! Vei reuși ! Să conlucreze cu Laura Codruța Koveși! udemereu’este o gașcă de koorve libidinoase!

    • Mulți spălați pe greieraș.Măi voi nu vedeți jocul progresiștilor car vor să încalce justiția mai rău ca Petrov? Stelică garsonieră cu probleme medicale vrea desființarea SSIIJ pentru simplu motiv că șeful nu este numit politic ci prin concurs .Vrea anchetarea magistraților de către DNA ca să bage frica în ei cu Crin Bologa prieten cu Dan Barna cu dosar la DNA adică la revenirea la telejustiția lui Petrov cu Portocali,Mani, Ardeleni,și alte scursuri .Asta este independența de care se plânge avocatul lui Mazăre .În campanie vorbeau de meritrocrație acum cel mai bine este numirea politică .G4 întrebați-l pe Stelică de ce nu organizeaza concurs pe bune la toate posturile de conducere de la șef de judecătorie până la șefi DNA sau DIICOT PG sau SSIIJ.Progresiști nu mai folositi justiția ca pe o ghioagă politică .La următoarele alegeri aveți soarta PPDD acum ați ajuns la 9 la sută. Vă doresc coborâre accentuată .

  9. Zi-ne și nouă ceva ce nu știm, Steliane!

    • Maine-i marti, poimaine e miercuri. Pentru tine e totuna ca si asa zilele tale sunt la fel: taierea permanenta a frunzelor la caini.

  10. Ramane sa asteptam ancheta Parchetului European, dar pana atunci sunt termene care se prescriu, probabil asta se asteapta.
    Cu privire la infractorii cu dubla cetatenie, pot renunta la cea romana si vor invoca lipsa competentei PE asupra cetatenilor maghiari, ca OV nu recunoaste PE , nu exista procurori europeni din Ungaria si nimeni nu ancheteaza un maghiar.

  11. Salut Boros !
    Talica, zici, sa dea OUrgenta !!
    Pai, nu s-votat la referendum, sa nu mai dea nimeni, oin veci, OU, pe domeniul justitiei ?
    Ia :vezidta, ca, ii indemni la pacat !
    Sau, e valabil numai cand guverneaza PSD ?

  12. Pai poate se trezesc ungurii de la noi sa vada ca nu pot avea o tara ca afara pentru ca voteaza niste hoti la fel de rai ca cei romani.
    Poate se orienteaza spre Lazlo Tokesh si extremistii aia si nu mai intra UDMR in parlament.

  13. Mare plangacios si cacacios…la ce te inhami daca nu faci NIMIC!Ai o gasca de judecatori care nu vor sa aresteze infractori, Baia Mare, sect 2 Bucuresti(recent cei 2 care talhareau si au furat prin violenta 50 de telefoane) etc…si le doar control judiciar. Cu astia ce faci??????

    • +Tara nu-i a voastra, dragi guvernanti, voi sunteti ai tarii…ca altfel s-ar duce naibii sandramaua cand sunteti remaniati….

  14. Du- te invartindu- te Steliane, ca domn nu pot sa- ti spun.Nu inteleg de ce atata inversunare ca sa desfiintezi aceasta sectie cand majoritatea judecatorilor sunt de acord cu aceasta sectie.Crezi ca daca ai bagat la inaintare niste ” asociatii” de fapt o adunatura in care au intrat cei mai mediocri dintre judecatori carora, normal , le e frica de aceasta sectie pt.ca stiu ca nu dau decizii dupa lege , ci la comanda ,nu stie toata lumea.?Secretul lui Polichinnelle, Steliane.

    • D-na Mona Pivniceru, dvs aici ?! Ce surpriză ! Vedeți că rușii dvs multiubiți pierd teren in Moldova și nu m-aș mira ca Piticot să inchidă de supărare robinetul cu ruble și să-l cheme și pe tov. Dormeanu la raport…!

    • Care „majoritate”? Majoritatea celor corupti? Sau majoritatea celor manipulati de la rasarit?

  15. E ușor de scuipat pe obrazul unui om care încearcă să schimbe ceva, asta in timp ce pe marea majoritate i-a durut in kr și nu au fost la vot. In momentul in care peste 60% se vor prezenta la vot UDMRul nu va mai face pragul. Simplu.

    • Da, dar nu-i mai frumos să stai pe margine și să dai din gură, fie ca idiot util, fie ca postac? Este.

    • Faptul că usr nu reușește să convingă decât maxim un milion de români nu e vina românilor. Ci a usr! Că nu reușesc să identifice nevoile electoratului. Când promiți ceva ce electoratul nu-și dorește, electoratul nu te votează. Dar nu e vina electoratului 🤪

    • @dan

      Faptul că 60 % din cei care se prezintă la vot votează PSD, PNL sau UDMR e vina electoratului

      Nu au nicio scuza sa ii votezi tot pe ăștia după 30 de ani de la revoluție. Dați vina aiurea pe USR, care nu fusese niciodată la guvernare până acum 6 luni.

    • Silicon,

      Dacă tu nu mă convingi să îți cumpăr marfa e vina mea sau vina ta?
      Peste 10 milioane nu au votat. De ce nu i-au convins cei de la usrplus?

    • Simplu mafia a pus mâna pe bani și minte la toate posturile de televiziune pune postacii să pună comentarii in favoarea mafiei, totul este cumpărat de mafie.
      Multi români cu judecata mai slabă sunt păcăliți de mafioți de aceea votează cu mafia PSD aur UDMR.

    • @silicon_v: nici astia de la usrplus nu sunt altfel. Majoritatea absoluta sunt niste neispraviti si/sau impostori. Unii din ei au caractere infecte. Pentru multi dintre ei se pot face legaturi cu vechea si noua secuitate.

    • Ce să schimbe?
      ..să facă jocurile DNA?
      DNA vrea sa fie iar la butoane, să facă ce vor ei!
      Nimeni nu are curaj sa spună ce șantaje s-au făcut asupra judecatorilor, să dea sentințele dorite!
      Nu e normal ca un procuroraș ajuns la DNA , cine știe cum, să facă dosar unui judecător…că așa trebuie!
      Cazul Mustățea, dovedit ca abuz , nu prezintă interes…unui om i s-a distrus viața pentru că dorea sa fie corect..
      Bravo UDMR!

  16. Mare atacator este Stelian Ion asta .

  17. asta latra la luna inainte de a fi remaniat?

  18. stelica am inteles ca ministru nu poti sa dai pe nimeni afara, ma dar la bani ai si tu vreo semnatura?
    sa tai niste sporuri de la csm, dalea de deplasare din afara localitatii, sa dai banii cu intarziere, trimite si tu un corp de control sa verifice ce face cesezmeul asta… le dadeam banii cand zbura netejoru… hai mai cu curaj nu doar pe sticla!

  19. Dacă vreți să scăpați de UDMR ușor, poate dați un OUG sau o modificare de lege, conform căreia cei care au cetățenie română și cetățenia unui stat vecin cu România, să nu mai poată avea acce la informații clasificate, secret de serviciu, sau strict secret.

    Și atunci UDMR va rămâne fără niciun post, nicăieri, acolo sus.

    Capisci?

    Sau „Come și dice?”
    🤔😉✋

  20. Stelian Ion plateste acum pt faptul ca e o persoana decenta, sobra, care nu s-a manifestat ca Sosoaca. Ia sa se fi dat in stamba, sa vedeti ce de sustinatori ar fi avut! Asta e natia…

  21. Conducerea UDMR este la fel de ticăloasă ca a PSD-ului. Arpadul lor a votat cu două mâini legile lui Iordache, e interesată de subminarea Justiției pentru că într-o astfel de situație să pescuiască ceea ce vrea. Este cea mai ticăloasă formațiune politică din parlament, întrece până și Aurul, de la care știi ce să te aștepți. Rușine votanților maghiari care i-au cocoțat acolo.

  22. !Scara®

    eu cred ca sectia asta nu trebuie desfiintata pentru ca este, in organigrama, sub autoritatea CSM-ului!

    a o desfiinta inseamna ca activitatea ei trece in subordinea executivului, caci procurorii tin de ministerul public si s-ara ajunge in situatia binomului…lui Petrov! prin asta sentintele juridice pot fi controlate politic!

    cat priveste faptul ca este posibil sa ma faceti rusnac si alte asemenea tine de mentalul lui Ceausescu care vorba de *aginturile straine*, al condamnarilor din anii 50 a agentilor anglo-americani, a condamnarilor staliniste, a inchiderii opozitiei in lagare de concentrare de catre Hitler pe considerentul *coloanei a 5*,

    adica vreau sa spun ca oameni ca dumneata au stat la temelia totalitarismelor de tot felul….

    decenta domnule, decenta asta va lipseste

    • Logica unui om mic, mic, mic, mic… de tot

    • @Fănele,
      Adică îmi lipsește decența de a sta cu mâinile in sân și de a nu face nimic când văd cum țara mea e jefuită sistematic de 31 de ani de o hoardă de politruci cu acordul tacit al celui „sărac și cinstit”, dar care și-a luat mare parte din lumină de la Răsărit ?!
      Secția TREBUIE desființată pentru că așa spun specialiștii in Drept din cele mai importante foruri europene, dar și pentru că această secție a fost inființată la comanda lui Daddy cu scopul de a le „arăta pisica” procurorilor cinstiți din această țară, atâția câți mai sunt…
      Hough!

  23. Ion Iluminatul : prevederea aceasta exista chiar in Constitutie :art.16, alin.3;asa ca nevinovatii cu mainile legate -chipurile- in fata jocurilor udmr sunt cel putin complici cu aceasta formatiune care functioneaza in baza unei legi de prin 1922

  24. !vasile

    Nu as fi atat de sigur ca desfiintarea acestei sectii este un lucru bun!

    sectia aceasta este apolitica prin organigrama, tine de CSM, adica de puterea judiciara!

    in momentul in care activitatea ei o treci la parchet, ei bine parchetul tine de ministerul public, adica de executiv!

    ideea ca executivul poate controla puterea judiciara este peste puterea mea de intelegere..

    nu doar ca se ajunge la formula binomului dna-sri, dar as putea spune ca are mai mult de-a face cu justitia lui Ceausescu in care judecatorii erau controlati de partid prin amenintarea c procuratura!

    asta va doriti?

    • fane?! minsterul public inseamna procuratura , bai nene , adica ierarhic sub procurorul sef , dar la SIIJ intra sub procurorul ierarhic numai pentru : * soluţionează conflictele de competenţă apărute între Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie şi celelalte structuri sau unităţi din cadrul Ministerului Public*

    • Adica ce voiam sa spun e ca ai vazut ministerul public si ai zis ca ai tras lozul castigator si ai zis ca e vreun minister. nu e! asa e numita procuratura.
      Apoi CSM-ul nu e o institutie de conducere ci GARANTUL INDEPENDENTEI JUSTITIEI! e ceva de genul CCR pentru justitie. Deci cum celelalte parchete sunt sub controlului ierarhic al procurorului sef asa nu este SIIJ decat soluţionează conflictele de competenţă apărute între Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie şi celelalte structuri sau unităţi din cadrul Ministerului Public.
      e o sectie aservita politic de a tranti dosarele unor corupti , de a pangari procurorii care isi fac treaba de ai deschide dosar lui TIMMERMANS etc pe bugete imense , apoi nu au prcurori specializati pe coruptie , criminalisticam, financiar etc.
      Apoi sa nu mai vorbim ca CSM au fost infiltrati niste mizerii aservite coruptiilor.
      EU ZIC SA FIE PLEBISCIT, un referendum cum trebuia sa faca IOhannnis in care sa ne intrebe daca independenta justitiei sa fie intarita, daca numirea de procurori sefi sa fie facuta cu aviz conform al csm , sa ne punem in accord cu forurile EU (curtea de la venetia , CJUE, rezolutiile CEDO) si daca schimbam legile CNA cu care ne tot prostesc MAFIA-MEDIA.

  25. Bai Stelian Ion, ce e asa greu de inteles??????? DNA-ul care anchetează cei mai importanţi oameni ai ţării, politicienii, să nu ancheteze si judecătorul care judecă politicanul. E aşa greu de înţeles problema??????

  26. !F
    ca bine zicea ganditorul ala acum o suta de ani, *limitele limbajului meu sunt limitele lumii mele*

    cat priveste problema de fond, chiar aici, mai sus, un forumist care semneaza *jurist* o expune mult mai bine decat mine si foarte succint…daca chiar vreti sa mergeti la principii!

    evident ca poupincourismul este o atitudine foarte accesibila si facila, pentru ca nu presupune cunoastere si nici demnitate!

    poupincourismul nu cauta a se intemeia pe principii!

  27. NU!? Domnule ! Asa zis!? ,,ministru” vină iti apartine în totalitate .Lipsa de comunicare,profesionalism și aroganța voastra ,nu poat general decât eșecuri.

  28. siij sau nesiij nu asta ne intereseaza in mod deosebit;
    ce faceti cu deciziile alea ale judecatorilor in care cei care comit acte de violenta sexuala asupra minorilor nu sunt considerati pericol pt societate si sunt lasati liberi, sau cu dezinteresul de a il aduce in tara pe nenorocitul ala de mario iorgulescu?

  29. Tov. Stelica aburitorul ne spune ca daca exista SIIJ este o problema si aici este pun pic mincinos si ar trebui tras la raspundere, atat timp cat procurorul este subordonat Ministrului Justitiei, asa cum spune art. 132 alin.1 din Constitutie : „(1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.” Adica daca este o problema de coruptie sau altceva este fix in curtea si responsabilitatea tov. Stelica si nu a SIIJ, DNA. DIICOT sau a altei structuri. Si potrivit art. 131 alin.1 din Constitutie, Ministerul Public ar trebui sa il ia de urechi pe tov. Stelica, pentru cat bate campii cu desfiintarea SIIJ. Este adevarat ca in afara acestei fixatii cu desfiintarea SIIJ, tov. Stelica ar cam ramane fara subiecte si ar spune sefii sai ca cam sta degeaba (scuzati cacofonia).

  30. !Gica

    intai de toate pe acest subiect, un forumist care semneaza *jurist* desemneaza foarte clar problema, adica vreau sa spun ca prin postarea in cauza eu insumi am inteles-o mai bine!

    eu nu sunt jurist, incerc sa gandesc dupa puterile mele, alea putine cate sunt!

    ma duc la Constitutie,!

    *ARTICOLUL 132
    (1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei. *

    iar ministrul justitiei face parte din executiv! deci procurorii sunt instrumentele in mana ministrului justitiei care este o persoana politica! E clar?

    si apoi ma duc la Tocqueville, * Despre democratie in America*

    * o putere electiva care nu este subordonata unei puteri judiciare va scapa, mai curand sau mai tarziu, oricarui control sau va fi distrusa* .

    Eu cred ca domnul Stelian Ion nu a citit in viata lui un rand din Tocqueville sa inteleaga ca este important ca puterea executiva sa fie sub controlul puterii judiciare si nu invers, cum doresc acesti domni de la guvernare pe care ii reprezinta!

    presupozitia aservirii CSM diferitelor structuri de coruptie ( banui ce vreti sa spuneti, dar nu am foarte clar imaginea a ceea ce spuneti), nu este dovedita si apoi, este imposibil ca intr-o democratie, grupurile corupte sa aiba acelasi tip de interes, deci e foarte posibil ca aceste grupuri corupte sa se ciocneasca in interesele lor, adica sa se limiteze in puterea lor unele pe altele!

    Plebiscit? aici, cu tot respectul o spun, adica sa nu mi-o luati ca aroganta, gresiti foarte mult!

    Nu poti face plebiscit decat atunci cand esti sigur ca nivelul de cunostinte de care dispun oamenii este apropiat de capitalul de competente pe care-l solicita intelegerea respectivei probleme! daca maine s-ar face plebiscit sa se dea al 13 salariu tuturor in Romania sunt convins ca el va trece cu 90 la suta, chiar daca ai arata peste tot ca poti pune tara la pamant cu asa ceva!

    a spune ca aceasta sectie ar pangari activitatea procurorii care isi fac treaba tine de noul volum de poezie care a aparut in spatiul nostru * Oda procurorilor!*.

    a marturisesc, eu nu am incredere in astia din justitie absolut deloc, nici in aia de la sectia asta speciala, eu cred ca doar atunci cand puterile se confrunta si se limiteaza putem sa fim linistiti ca nu se ajunge la abuz!

    desfiintarea acestei sectii tine de dorinta unora de a scapa de o anume putere si de un anume tip de control, chipurile, ca sa-si faca treaba foarte bine!

    eu insumi l-am auzit pe un un derbedeu de analist in politica romaneasca care a justificat modul defectuos de ancheta in cazul de la Caracal pe aceasta scuza, existenta sectiei speciale!

    poate gresesc eu….dar cam asa vad problema…..

    • Mai omule credeam ca eu sunt Gica contra. Nu a existat nicio decizie a vreunei curti ca ar fi existat abuzuri in justitie ca sa vorbim in mod exact de vreun abuz(asta e placa mafia-media si a coruptilor).
      SIIJ e aservita politic :-adica ministrul de justitie(ce culoare politica o avea el) propune prim-procurorul pentru SIIJ , CSM da aviz CONSULTATIV si presedintele are doar un glont de a refuza= numire politica
      -revocarea se face tot la propunerea ministrului si presedintele executa(vezi KOVESI)= deci prim-procurorul sta in pixul ministrului daca vine sta sau pleaca(unde e independenta justitiei?!)
      -SIIJ nu respunde ierarhic daca face prostii cum a fost la dosarul 10 august cand procurorul sef o obliga pe georgiana hosu sa refaca rezolutia de casare(deci tine doar de politic si nimic de sistemul judiciar)
      La DNA exista oameni specializati pe coruptie care pot deschide dosare magistratilor care au luat mita pentru vreo infract de coruptie. si au si cifre de condamnari bune pana sa ajunga la SIIJ, cauta-le, convinge-te
      In schimb astea sunt cifrele SIIJ: https://romania.europalibera.org/a/sec%C8%9Bia-special%C4%83-doi-ani-de-ne%C3%AEmpliniri-m%C4%83re%C8%9Be-6-milioane-lei-pentru-2-rechizitorii/30913412.html
      Apropo nu sunt jurist sunt un biet de inginer, dar daca vreau adevarul ma documentez

  31. !Gică

    si eu ma documentez

    cand ati facut afirmatia eronata cu privire la Ministerul Public m-am dus la Constitutie…si v-am aratat ca gresiti

    in cazul SIIJ dau pe net si aici https://ro.wikipedia.org/wiki/Sec%C8%9Bia_pentru_Investigarea_Infrac%C8%9Biunilor_din_Justi%C8%9Bie

    se spune cu subiect si predicat *SIIJ este condusă de un procuror șef de secție, întreținut de un procuror-șef adjunct, numit conform Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, în baza Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. *

    ma duc la legea aia si ce citesc?

    * (4) Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie este condusă de un procuror-şef secţie, ajutat de un procuror-şef adjunct, numiţi în funcţie de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile prezentei legi. art.88

    deci nici vorba ce spuneti dumneavoastra ca numirile la aceasta sectie sa fie facute de ministru…poate nu inteleg eu limba romana …

    deci parchetele tin de Ministerul Public si numirile le face ministrul justitiei, adica un membru al executivului, sectia asta tine de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie si aici numirea o face CSM!

    problema pe care o pun este care din cele doua structuri juridice este mai aproape de politic, nu oare acea structura a carei conducere este numita politic?

    si in acest caz, SIIJ este mai putin expusa ingerintelor politicului!

    vreti sa discutam eficienta unei institutii? hai sa o discutam!

    Chestia asta se face printr-un instrument de analiza, unii ii spun audit ( centrat pe partea financiar-contabila), altii ii spun *diagnoza organizationala*!

    In Romania, dupa stiinta mea, nici o institutie publica si nici o lege sau hotarare de guvern nu a facut obiectul unei diagnoze organizationale, indraznesc sa spun, de la infiintarea statului unitar roman, din 1918!

    la noi diagnozele sunt niste judecati de valoare aruncate din varful limbii de catre vreun politruc sau vreun ziarist, in cautare de senzational!

    sa luam sectia asta? care a fost planul managerial? care au fost obiectivele si scopurile planului managerial! cine a facut evaluarea planului managerial? unde s-a publicat evaluarea?

    nu esti multumit de performanta unui manager si a unei echipe manageriale, desfiintezi institutia? sunteti inginer, deci o structura rationala, intr-o asemenea situatie primul pas cred ca ar fi schimbarea echipei manageriale!

    ma uit la echipa Angliei, acum…a pierdut finala, a jucat un fotbal catastrofal….astia se intreaba daca antrenorul isi va da demisia….nici vorba…culmea este ca nimeni nu i-o cere?

    de ce? pai se citeste in subtext! faptul ca au ajuns in finala este o realizare exceptionala! adica banuiesc ca antrenorul, in planul lui managerial, si-o fi pus drept tinta sa intre in semifinale si asa a fost aprobat planul…

    dupa parerea mea, desfiintarea acestei sectii aduce lucrurile la momentul dna-sri, cand domnul Coldea dicta cam cine trebuie sa fie pedepsit si cu cati ani….vezi cazul Bica_Ovidiu Tender…

    poate gresesc eu

    • dupa parerea mea nu trebuie data toata puterea CSM, pentru ca nu e corect.
      nu poti da toate fraiele unei puteri(fie ea legilativa , executiva , juridica), pentru ca atunci nu se mai pot autocontrola, autocorecta, in caz ca una o ia pe aratura cealalta sa o corecteze.
      In plus, iar dupa parerea mea e ca ministrul sa numeasca un procuror pentru o functie de conducere CSM sa dea un aviz OBLIGATORIU si presedintele sa aiba posibilitatea sa respinga o singura data , pentru a nu mai pati ce am patit cu tudorel, iar la revocare la fel cu posibilitatea ca procurorul sa se poata apara in instanta sau in fata CSM-ului nu ca pana acum. Asta inseamna independenta magistratilor.
      in plus cred ca in constitutie scrie la ministerul public ca toate parchetele sa fie sub controlul ierarhic al procurorului general , ceea ce SIIJ nu e. Tot ce se face prin SIIJ e o super-procuratura care este peste ceilalti procurori, si atunci iti pui intrebarea SIIJ poate face abuzuri?(vezi cazul Kovesi, trantirea a doua procese a lui GHITA si unul al lui Hrebenciuc pentru ca nu au trantit apelul , cine ii trage de urechi pe astia ? procurorul general ? ministrul?, pai nu ca gasca doamnei savonea pro hotie nu face nimic la mizeriile astea . daca era sub procurorul gen. poate avea cine sa ii traga la raspundere , sau venea ministrul si ii tragea de urechi etc. asa cine poate sa o traga pe savonea de ureche ca nu isi face treaba , pai nimeni , ca e CSM).
      Toate institutiile trebuie sa se autocorecteze asta e independenta.
      Apoi hai sa vorbim de performante:- DNA(sau PNA cum se numea inainte)a avut 80, da ,80 de condamnari in cadrul magistratilor in 10 ani
      – DNA are circa 120 de procurori in toata tara ( SIIJ are 7!!!!Poate asa ca sunt putini poate se mai prescrie vreo 700-1000 de dosare si apoi sa vezi justitie, pana mea sum 8000 de magistrati la 7 terminati de la SIIJ)
      – DNA are procurori specializati pe coruptie(principalele infractiuni al magistratilor) ceea ce SS nu are.
      -daca e de crima organizata la DIICOT, daca e de violenta la ce parchet o fi competent.
      – SS(SIIJ) are doar 3! trimiteri in judecata in 3 ani :unul e portocala si doi care se roaga de SIIJ sa termine odata cu procesul ca s-au saturat da cand asteapta
      NU ITI TREBUIE INSTRUMENT DE ANALIZA NICI MACAR NU TREBUIE SA FII JURIST SA VEZI CA SIIJ E UN RAHAT IN DRUM!
      Si cand tot occidentul care este doxa de jurism fata de noi iti spune sa o desfintezi si sa trimiti cazurile la parchetele competente noi NU! sau NEM! stim noi mai bine

  32. Ar trebui ca în toate societățile cu capital de stat sri și parchetul să aibă un om la vedere nu să lase resursele pe mâna infractorilor din politica puși pe căpătuială. Uitați la Mazăre la Robu și la alte sute de primari și guvernanți îmbogățiți peste noapte. De ce nu funcționează legea ilicitului în cazul lor?Așa că judecătorii și procurorii sunt îngerii păzitorii ai unei națiuni oarbe și corupte.De ce papagalul de Iohanis nu dizolva parlamentul romaniei precum Maia Sandu și să impună legile corecte și juste?

    • Pentru ca in Romania constitutie iti face aproape imposibil de dizolvat parlamentul, si pentru ca in legilatura trecuta majoritatea mafiota a pus mana pe toate institutiile statului: avocatul poporului, ccr , o mare parte din csm, DIICOT prin G. Hosu , SIIJ; modifici legislatia pentru infractori , iar noi dupa ce nu am iesit la vot cati trebuie ne miram ca au aparut HAUR , UDMR , PSD care sa blocheze toate incercarile de independenta al justitiei si ne certam si ne injuram acum prin comentarii, noi suntem PROSTII , EI ii doar fura si ii pacalesc pe prosti

  33. Auzi domne Secția specială. :))))) Mă bufnește râsul deșii e de plâns! Ori dacă o desființează, ori dacă nu o desfinteaza efectele sunt aceleași. De ce? Pentru că secția asta păcii, nu a făcut nimic împotrivă corupților din justiție , ci dimpotrivă i-a apărat! De ce? Pentru că e populată la rândui ei de alți corupți, potențiali infractori. Și dacă se desființează și se trimit dosarele la DNA sau P.G efectul va fi același ca în prima variantă. De ce? Simplu …. pentru că și aceștia sunt la fel de corupți, controlați politic și ticăloși ca ceilalți. Și uite așa trec anii peste proștii de români care merg la vot în procent mic ce i drept de numai 30 % să voteze lichele de la diferite partide care au dus țara asta unde suntem astăzi …. nicăieri zero barat,…. pe ultimul loc în orice domeniu din UE? Și uite așa românii inculți nu se mai trezesc din prostia și imbecilitate ajunsă la cote astronomice niciodată și merg la vot vot în continuare ca să i voteze pe aceeași tâlhari care au jefuit țara timp de 31 de ani ducandu-i la pieire. Ehhh și ce dacă ….. îndemână că în concepția lor o duc bine, dacă încă nu s-au săturat de ei, deșii cei mai putut dintre ei se plâng că o duc rău. Soluția care e? Trezirea din adormire, ați dormit 31 de ani! Ieșiți în stradă bă 2 milioane și spune-ți clar. Acuma, gata, bă, plecați d.k.u, nu vă mai vrem! Dar până se trezesc, asta în cazul în care se mai trezesc vreodată suportă consecințele. Băi proștilor instituțiile statului sunt pline de infractori. Până nu se produce adevăratul cutremur care să i zguduie pe toți vă va fi din ce în ce mai rău!!!!

  34. !Gică

    sa o iau pe rand, ca ne pierdem in amanunte!

    este mai bine ca o structura de tip parchet sa fie in subordinea unui ministru ( adica dependenta de politic, adica de executiv) sau sa fie independenta ? eu zic ca nu este bine ca politicul sa controleze justitia!

    cand un ministru a descoperit o firma parazit in minister si a desfiintat-o, sotul patroanei s-a dus la Basescu care le-a ordonat procurorilor sa deschida dosare penale respectivului ministru, au fost 11…omul a scapat pentru ca a avut parte de procese corecte, altfel era la cimitir, vorba lui!

    asta este mecanismul de care trebuie sa ne temem…nu de altul….

    iau in discutie cazul Bica-Tender..povestita de Bica…in paranteza fie spus, nu o cred usa de biserica, dar asa se si promoveaza oamenii, sa fie controlabili….vorba conului Leonida, sa fie bagati in racori ..Si a venit Coldea la Bica si i-a cerut ca procurorii sa ceara pedeapsa cu suspendare in cazul Tender, ca e omul lor….Bica nu a vrut/nu a putut…si acum e fugara…ea nu este importanta in poveste decat pentru ca a o povestit-o….pai cum vine asta, un general de la servicii dicteaza solutiile in justitie?

    nu am nici cea mai mica indoiala ca judecatorii sunt corupti, dar banuiala mea este ca aceasta coruptie este miza unui santaj….un procuror ia un caz si il plaseaza la un judecator care poate fi bagat in racori, daca nu da solutia concreta….or asta au vrut astia cu sectia asta, ca sa nu mai existe acest santaj la adresa judecatorilor, zic eu….

    de aceea trebuie luat in considerare ce spune Tocqueville….nu eficienta trebuie sa ne omoare pe noi, ci salvarea unui principiu….

    la nivel de eficienta juridica cred ca nazismul, stalinismul si ceausismul nostru se bat pentru primele locuri!

    ne putem duce la primii ani ai nazismului, ne putem duce la primii ani ai comunismului ca politicul a fost peste puterea juridica, adica peste instanta care apara drepturile cetateanului si drepturile omului…

    adica in raporturile dintre puteri este preferabila ca puterea judiciara sa fie peste puterea electiva ( politica) si nu invers…

    cat priveste recomandarile externe ar trebui sa avem in vedere doua lucruri

    ca sub *domnia*doamnei Kovesi nici o firma occidentala, nici un antreprenor occidental nu a fost adus in fata justitiei…intr-o tara si intr-un moment istoric al ei al unei debandade totale…si ca urmare ca si-a facut temele doamna Kovesi este unde este…

    iar in al doilea rand, eu nu vad un prim-ministru occidental dand telefoane si indicand solutii in dosarele procurorilor, asta tine de o chestiune care se numeste vocatie profesionala..

    unul din principiile pe care s-a constituit occidentul si care tine de birocratie este cel al autonomiei ariilor jurisdictionale….adica eticul este sfera sa, religia cu sfera ei, politicul cu sfera sa, economicul cu al sau, juridicul cu al sau…..ceea ce la noi de-abia acum s-a inteles…

    • Apoi in aproape toate statele democratice politicul se implica in procesul de desemnare a magistratilor, pentru ca aia trebuie sa faca: politici , chiar si in justitie, iar noi ii votam sau nu

  35. Nu prea ne intelegem.
    Nu ai cum sa ai puterea judiciara peste puterea executiva sau legislatica ca am trai un stat unde magistratii sunt jupani si nu e ok, ele trebuiesc sa fie egale si sa se auto-regleze(eu nu stiu de vreun stat unde puterea juridica sa fie mai mare, poate ma insel)
    Apoi nu poti sa trimiti un ministru al justitiei sa tina ficusul in mana, trebuie si el sa aiba o initiativa , o directie si sa porneasca procesul de numire in justitie propuna pachete de legi catre dezbatere si spre parlement sa participe ca membru CSM ca nu e un functionar. Dar tot ce face el sa fi echilibrat de parlament, csm , presedinte , norod etc.
    Apoi hai sa nu ne uitam in gura doamnei Bica,tender, Basescu , Ghita , ponta etc ca e chiar de kkt.(daca e asa cum dau din casa sa o demonstreze in instanta,chiar si la CEDO daca la noi e multa coruptie, ca asa se procedeaza intr-un sta civilizat , nu sa isi ridice fustele pe la A3 sau mai stiu eu unde sa pacaleasca credulii)
    Cat despre firme care sa ajunga in instanta, nu firmele fac fapte de coruptie ci oamenii, si daca multinationalele vin sa te fure , o sa te ”fure” legal ca au armate de juristi bine pregatiti, iar aici e problema legilor noastre proaste.

  36. !Gică

    problema nu este sa ne intelegem, ci ca fiecare sa aduca cele mai tari argumente!

    si iarasi o iau din principii…..am dat citatul de Tocqueville si stim din experienta nazista si cea comunista ce inseamna ca politicul sa fie deasupra juridicului si sa dicteze in sfera acestuia!

    deci modernitatea inseamna separarea tipurilor de activitati…in feudalism s-a incercat ca toate aceste activitati sa fie sub pavaza religiei, sa se incadreze in spiritul ei…

    atat nazismul cat si comunismul au dus lucrurile astfel ca toate activitatile sa fie sub pavaza politicului…

    exista si astazi aceeasi tentatie ( o vedem foarte clar in China, chiar in Ungaria si Polonia) si le observ si la noi

    si apoi sa ne gandim ca la noi caracterul nu este principala noastra calitate….cu alte cuvinte, capitalul moral este scazut in general si foarte scazut la politicieni….

    la noi numirile pe post sunt conditionari…uitati-va cum s-au gandit sa numeasca directorul Bibliotecii nationale, darmite la parchete, dna, diicot…

    in acest spatiu principiul dominant el cel al relatiilor pe care le ai, al clientelismului, nicidecum meritocratic

    nu as da politicienilor prea multa putere…astia nu sunt in stare sa comande politici publice, darmite sa le implementeze….aici e pe principiul * e de-al nostru, din popor!*

    poate gresesc eu…

    tartorul binomului si al folosirii procurorilor impotriva politicienilor a fost domnul Basescu cu infiintarea binomului….parca nu as dori repetarea acelei experiente in care un general sri sa dicteze o solutie juridica

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.