G4Media.ro

SRI a făcut public protocolul secret încheiat cu Parchetul General și Curtea…

SRI a făcut public protocolul secret încheiat cu Parchetul General și Curtea Supremă. Fostul șef al Curții Supreme spune că semnătura de pe document nu îi aparține

UPDATE 4: Decretul de pensionare a fostului președinte al Înaltei Curți, Nicolae Popa, a fost semnat de președintele Traian Băsescu pe 14 septembrie 2009. Popa a declarat pentru QMagazine că semnătura de pe protocol nu-i aparține, argumentând că documentul a fost semnat pe 2 septembrie, dată la care el era deja pensionat.

”Domnul judecător Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, se eliberează din funcţiile de judecător şi de preşedinte al acestei instanţe ca urmare a pensionării”, se arată în decretul semnat de președintele Traian Băsescu pe 14 septembrie 2009.

UPDATE 3Parchetul General a anunțat că protocolul semnat cu SRI şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi-a încetat efectele la data de 18 septembrie 2012, când ORNISS a emis un certificat de acreditare de securitate pentru funcţionarea unui sistem informatic şi de comunicaţii creat între cele trei instituţii semnatare ale protocolului.

UPDATE 2: Curtea Supremă arată într-un comunicat că ”nu exista acte adiţionale la acest protocol. Obiectul protocolului de cooperare este precizat în cuprinsul art. 3 şi a constat în exprimarea acordului de voinţă pentru înfiinţarea unui sistem informatic comun de gestionare a informaţiei clasificate în cadrul procedurilor de emitere a mandatelor de securitate naţională, potrivit legilor nr. 51/1991 şi nr. 535/2004”.

UPDATE 1: Judecătorul Nicolae Popa a declarat pentru QMagazine că semnătura de pe protocol nu îi aparține. Popa a mai spus că nu a știut nimic despre acest protocol, că nu l-a discutat niciodată și nu l-a semnat. ”Nu am semnat un asemenea protocol. De altfel, vă rog să vă uitați, el este semnat pe 2 septembrie 2009, când eu plecasem deja de la Curte. Am vorbit cu doamna președinte Cristina Tarcea mai devreme și am rugat-o să mi-l păstreze și mie, să mă uit pe el şi să văd despre ce este vorba. Eu nu am negociat așa ceva cu nimeni, cât am stat la Curte, în niciun caz. La 1 septembrie 2009, când am împlinit 70 de ani, am plecat de la Înalta Curte. Toate formele de pensionare erau deja depuse la CSM. Protocolul este semnat, după cum se poate vedea, la 2 septembrie 2009. Nu m-am întors să semnez așa ceva”, a declarat Popa.

 

Serviciul Român de Informații a făcut luni public protocolul secret încheiat în 2009 cu Parchetul General și Înalta Curte de Casație și Justiție.

Documentul a fost semnat de șefii de la acea vreme a celor trei instituții: George Maior (SRI), Laura Codruța Kovesi (Parchetul General) și Nicolae Popa (ÎCCJ).

Potrivit documentului, părţile cooperează, printre altele, pentru:

  • Realizarea măsurilor ce vizează autorizarea desfăşurării unor activităţi de culegere de informaţii prin restrângerea temporară a exerciţiului unor drepturi şi libertăţi fundamentale, în condiţiile art.53 din Constituţia României, republicată (interceptări – n. red.);

Printre obiectivele cooperării dintre cele trei instituții:

  • corelarea activităţilor de solicitare, avizare şi aprobare a autorizării culegerii de informaţii prin măsuri ce implică restrângerea temporară a exerciţiului unor drepturi şi libertăţi fundamentale şi asigurarea accesului fiecărei părţi la arhiva electronică, conform principiului „necesităţii de a cunoaşte”;
  • punerea la dispoziţie a informaţiilor, datelor, documentelor şi materialelor relevante şi utile pentru îndeplinirea atribuţiilor specifice, precum şi asigurarea protecţiei acestora;
  • asigurarea de către SRI şi punerea la dispoziţia Parchetului General și a Înaltei Curți a infrastructurii tehnice a sistemului necesară realizării activităţilor circumscrise domeniilor de cooperare;
  • acordarea cu titlu gratuit de către SRI, a asistentei în domeniul protecţiei informaţiilor clasificate deţinute şi utilizate de Parchetul General și Înalta Curte pentru prevenirea scurgerii de date şi informaţii;
  • elaborarea şi derularea de către părţi, în domeniile complementare, de strategii, acţiuni şi programe, comune.

Printre responsabilităţile SRI:

  • solicitarea autorizării desfăşurării unor activităţi de culegere de informaţii prin restrângerea temporară a exerciţiului unor drepturi și libertăți fundamentale (interceptări)
  • acordarea sprijinului tehnic de specialitate reprezentanţilor Parchetului General și Înaltei Curți

Printre responsabilităţile Parchetului General:

  • la cererea S.R.I. privind autorizarea unor activităţi de culegere de informaţii prin restrângerea temporară a exerciţiului unor drepturi şi libertăţi fundamentale, solicită Preşedintelui Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie eliberarea mandatului sau, după caz, respinge cererea prin rezoluţie motivată

Printre responsabilitățile Înaltei Curți:

  • dispune, după caz, eliberarea mandatului prin care autorizează efectuarea activităţilor propuse, sau respingerea cererii, atunci când o consideră nejustificată

Protocolul integral poate fi consultat aici: document-2018-06-18.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

8 comentarii

  1. Din cele mentionate in articol, nu reiese ca ar fi ceva ilegal!

  2. Oare de ce mai era nevoie de aceste protocoale daca ambele institutii isi desfasurau activitatea potrivit legii.

    • In Romania exista sute de protocoale incheiate intre institutiile statului. Un protocol nu face altceva decat sa stabileasca modul in care doua institutii comunica intre ele pentru rezolvarea unor probleme in care ambele institutii au atributiuni. De exemplu Registru auto roman are protocoale de cooperare cu Ministerul de Interne , DRPCIV (inmatriculari auto)
      Alt exemplu , politiile locale (in subordinea primariilor) au protocoale de cooperare cu birourile de administrare a bazelor de date a persoanelor (in subordinea MInisterului de INterne) astfel incat , cand un polities local legitimeaza pe cineva sa poata sa-i confirme identitatea in baza de date pe care o administreaza o alta institutie. Toate chestiile astea se rezolva legal numai si numai prin protocoale. Ce ascultati dumneavoastra la Antena 3 si Romania TV nu sunt altceva decat intoxicari media. Cei care au putere in stat si care sunt ai psd stiu sigur aceste lucruri , pentru ca nu pot lucra fara ele (tara ar intra literalmente in colaps fara aceste lucruri) dar prefera sa taca sau, si mai rau sa fie complice cu aceste alegatii iresponsabile, din pur interes politicianist.
      Nu astept sa ma credeti, nu cred ca vorbesc pe limba dvs. Am incercat totusi

  3. Fals si uz de fals (apropo de semnatura). Protocoalele au dat putere SRI-ului mai mari decat avea Securitatea. BUBA mare !. Abia acum Incepe jelania!

    • Popa a a fost eliberat din functie in data de 14 septembrie 2009 iar chestia aia cu „securitatea mic copil pe langa SRI” sa o spui lobotomizatilor Latrinelor !

  4. FACE SPUME ZEITA – ICCJ a trantit dosarul pe care “Unitatea Haules” DNA Ploiesti i l-a fabricat adversarei Laurei Kovesi, procuroarea Mihaela Iorga Moraru: ”Constata nulitatea rechizitoriului… Constata nulitatea probelor administrate in cursul urmaririi penale si a actelor de urmarire penala, precum si a actelor procesuale si procedurale subsecvente. Exclude toate probele administrate in cursul urmaririi penale, inclusiv declaratia de martor a inculpatei Moraru Iorga Mihaela” (Minuta)
    Postat la: 18.06.2018 18:54 | Scris de: B.G. | Accesari: 1088
    Lovitura devastatoare incasata de DNA la Inalta Curte. Instanta suprema a trantit, luni 18 iunie 2018, dosarul fabricat de „Unitatea Haules” DNA Ploiesti impotriva adversarei Laurei Kovesi (foto stanga). Este vorba despre procuroarea DNA Mihaela Iorga Moraru (foto dreapta).
    Astfel, Inalta Curte, in faza de camera preliminara, a constatat nulitatea rechizitoriului din dosarul in care Iorga Moraru este acuzata de presupuse fapte de favorizarea faptuitorului si fals intelectual in forma continuata. ICCJ a decis restituirea cauzei inapoi la DNA, dupa ce a exclus toate probele administrate in cursul urmaririi penale, inclusiv declaratia de martor a procuroarei Iorga Moraru, aparata de avocata Angela Ciurea.

    Rechizitoriul din dosarul Mihaelei Iorga Moraru a fost intocmit de procurorii Lucian Onea si Laura Bucica de la DNA Ploiesti, si confirmat de seful Sectiei a II-a DNA Marius Bulancea.

    Iata minuta ICCJ:

    “Admite, in parte, cererile si exceptiile de camera preliminara formulate de inculpata Moraru Iorga Mihaiela si, in consecinta: Constata nulitatea rechizitoriului din 05.02.2018 emis in dosarul nr. 157/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Ploiesti, nulitatea probelor administrate in cursul urmaririi penale si a actelor de urmarire penala efectuate in dosarul mentionat, precum si a actelor procesuale si procedurale subsecvente. Exclude toate probele administrate in cursul urmaririi penale, inclusiv declaratia de martor a inculpatei Moraru Iorga Mihaiela. In baza art. 346 alin.3 lit. b din Codul de procedura penala, restituie cauza la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Ploiesti. Cheltuielile judiciare ramanin sarcina statului. Copia incheierii motivate se comunica Parchetului si inculpatei, in conformitate cu dispozitiile art. 346 alin.4/2 din Codul de procedura penala. Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare, conform art.347 alin.1 din Codul de procedura penala.

  5. Unde esti tu Coldea doamne,cand tara are nevoie de eroi precum marele generalissimus Florian ochi de broasca Coldea,sa ne scape de ciuma rosie!

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.