Șapte membri CSM au cerut plenului Consiliului Superior al Magistraturii să rezolve de urgență ”situația de nelegalitate” în care se află instituția ca urmare a desemnării unui președinte interimar

Șapte membri CSM au cerut, vineri, plenului Consiliului Superior al Magistraturii să rezolve de urgență ”situația de nelegalitate” în care se află instituția ca urmare a desemnării unui președinte interimar.

Aceeași șapte membri CSM, printre care judecătorii Andrea Chiș, Mihai Andrei Bălan, Gabriela Baltag, Evelina Oprina și procurorii Tatiana Toader, Florin Deac și Cristian Ban au refuzat să participe la ședința plenului din data de 11 ianuarie, în semn de protest față de desemnarea judecătorului Bogdan Mateescu ca președinte interimar. (Detalii aici). De atunci instituția se află în blocaj.

Redăm mai jos textul solicitării:

”Către,
Membrii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii

Adoptarea Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 211/16.12.2021, cu încălcarea flagrantă și evidentă a Constituției României și a Legii nr. 317/2004, a generat un real blocaj instituțional, atât prin prelungirea mandatului fostului preşedinte al Consiliului, cât şi prin ducerea la extrem şi perpetuarea unui mod de luare a deciziilor la nivel instituţional de către o majoritate fragilă, la limită, de multe ori cu un singur vot diferență, în care părerile exprimate de ceilalți membri, reprezentanți a mai mult de jumătate din numărul total al magistraților din instanţe şi parchete, sunt complet desconsiderate.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Cum putem scăpa de algoritmii nedoriți de pe rețelele de socializare

6:38

Alina Pătrăhău „dăruiește aripi” copiilor bolnavi

6:05

Mircea Miclea: Profesorii trebuie să aibă 1.500 euro salariu net / Avem o criză de sănătate mintală

7:38

Explicațiile unui istoric despre nostalgia după ziua de 1 Mai în regimul Ceaușescu

4:31

Câteva idei despre cum să faci din grătar o masă sănătoasă

4:50

Problema legalității președinției actuale a Consiliului Superior al Magistraturii reprezintă o chestiune esențială pentru buna organizare și desfășurare a activității sistemului judiciar, sens în care ea trebuie să constituie o preocupare pentru toți membrii Consiliului. Orice tergiversare a soluționării acestei problematici nu poate avea decât consecințe negative asupra bunei funcţionări a Consiliului, ceea ce reclamă o abordare responsabilă, corectă și neîntârziată.

În aceste condiții, considerăm că modalitatea prin care vor fi lămurite aspectele litigioase constă în finalizarea demersului judiciar pe care l-am inițiat la data de 13.01.2022, ceea ce presupune discutarea cât mai curând posibil a plângerii noastre prealabile împotriva Hotărârii Plenului CSM nr. 211/16.12.2021 și, în situația în care nu va fi admisă de Plenul Consiliului, continuarea demersurilor în fața unei instanțe de judecată.

Celelalte demersuri judiciare, despre care am luat act din informațiile apărute în spațiul public, respectiv două cereri de suspendare a hotărârii Plenului CSM nr. 211/16.12.2021 și faptul că pe rolul Curţii Constituţionale se află spre soluţionare la data de 9.02.2022 sesizarea de neconstituţionalitate cu privire la Hotărârea Plenului Senatului nr. 1/2022 privind validarea unui membru CSM, nu au condus și nu vor conduce, în opinia noastră, la o clarificare cât mai rapidă a problemei președinției CSM.

Dacă în ceea ce privește cererile de suspendare, instanța nu analizează fondul cauzei, ci condițiile specifice de existență a urgenței și a producerii unui prejudiciu pentru cel care a formulat cererea, în cazul sesizarii de neconstituționalitate, motivul de nelegalitate vizând mandatul de preşedinte CSM ad interim depăşeşte limitele sesizării, în analiza instanţei de contencios constituţional fiind Hotărârea Plenului Senatului nr. 1/2022 privind validarea unui membru CSM, iar nu Hotărârea Plenului CSM nr. 211/16.12.2021.

Astfel, apreciem că motivul constând în lipsa calității de reprezentant legal al președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, care ar afecta legalitatea sesizării Senatului, este inadmisibil, neavând legătură cu constituționalitatea hotărârii Senatului, cererea de validare fiind legal semnată de singurul reprezentant actual al Consiliului, respectiv vicepreședintele acestuia.

Drept urmare, previzibila soluție de respingere ca inadmisibilă a celui de-al doilea motiv de critică din cuprinsul sesizării de neconstituționalitate coroborată cu neanalizarea fondului cauzei în cele două cereri de suspendare şi cu necesitatea tranşării cât mai urgente a problematicii legalităţii preşedinţiei CSM trebuie să conducă la adoptarea de îndată a unei soluţii cu privire la plângerea prealabilă formulată la data de 13.01.2022 în vederea continuării eventualelor viitoare demersuri judiciare în fața instanței de contencios administrativ.

Prin urmare, facem un apel la responsabilitatea colegilor noștri din Consiliu, judecători, procurori și reprezentanți ai societății civile și îi invităm la un dialog real, în care toți să contribuim cu adevărat la rezolvarea acestei probleme și în care să fie arătat respectul datorat fiecăruia dintre noi, în calitate de reprezentanți ai judecătorilor și procurorilor.”

Andrea Annamaria CHIȘ
Gabriela BALTAG
Evelina Mirela OPRINA
Mihai Andrei BALAN
Tatiana TOADER
Cristian Mihai BAN
Florin DEAC

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media