Refuzul de a purta mască în timpul pandemiei nu a fost un drept de liberă exprimare protejat de Constituție, a decis o instanță americană
O curte federală de apel din Statele Unite a respins afirmațiile potrivit cărora refuzul locuitorilor din statul New Jersey de a purta măști de protecție la ședințele consiliilor școlare în timpul epidemiei COVID-19 a fost un discurs protejat în conformitate cu Primul Amendament al Constituției americane, scrie Euronews.
Instanța a emis o hotărâre în două cazuri conexe care provin din procese intentate împotriva oficialilor din Freehold și Cranford, New Jersey.
Procesele au fost intentate în legătură cu acuzațiile potrivit cărora reclamanții au fost victime ale represaliilor din partea consiliilor școlare pentru că au refuzat să poarte măști în timpul ședințelor publice.
Recomandări Video:
Articolul continuă mai jos...
Într-unul dintre procese, instanța a trimis cazul înapoi la o instanță inferioară pentru examinare. În celălalt caz, a declarat că reclamanta nu a reușit să demonstreze că a fost supusă la represalii.
Cu toate acestea, instanța a constatat că refuzul de a purta o mască în timpul unei urgențe de sănătate publică nu reprezintă o formă de exprimare liberă protejată de Constituție.
„O întrebare care umbrește astfel de procese este dacă există un drept al Primului Amendament de a refuza să porți o mască de protecție, așa cum cer ordinele valide de sănătate și siguranță puse în aplicare în timpul unei urgențe recunoscute de sănătate publică. La fel ca toate instanțele care au abordat această problemă, concluzionăm că nu există”, a declarat instanța.
Instanța a adăugat: „Scepticii sunt liberi – și și-au exprimat opoziția prin mai multe mijloace, dar nerespectarea unei cerințe de purtare a măștii mascare nu este unul dintre ele.
„Cineva nu ar putea, de exemplu, să refuze să plătească impozite pentru a-și exprima convingerea că „impozitele sunt un furt”. De asemenea, nu s-ar putea refuza să se poarte o cască de motociclist ca protest simbolic împotriva unei legi de stat care le impune”.
Ronald Berutti, un avocat al apelanților, a declarat că aceștia intenționează să adreseze o petiție Curții Supreme a SUA pentru a audia acest caz.
Procesele au fost intentate de George Falcone și Gwyneth Murray-Nolan.
Falcone a participat la o ședință a consiliului de administrație al școlii din Freehold Township la începutul anului 2022, când măștile erau încă obligatorii.
El a refuzat, potrivit hotărârii judecătorești, și a primit o citație pentru o acuzație de violare de domiciliu. De asemenea, el a susținut că o ședință ulterioară a consiliului școlar a fost anulată ca represalii pentru că nu a purtat mască.
O instanță inferioară a considerat că nu avea dreptul de a intenta procesul, iar el a făcut apel.
Murray-Nolan, care a depus mărturie în fața legiuitorilor cu privire la scepticismul său față de eficacitatea măștii, a participat la începutul anului 2022 la o ședință a consiliului de administrație al școlii din Cranford fără mască, în ciuda cerinței de a o purta. La mai puțin de o lună mai târziu, la următoarea ședință a consiliului, ea a fost arestată sub acuzația de încălcare sfidătoare a legii după ce a participat fără mască. O instanță inferioară a constatat că ofițerii au avut un motiv pentru a o aresta, deoarece nu a purtat o mască, așa cum prevedea legea la momentul respectiv. Ea a făcut apel.
Eric Harrison, un avocat al oficialilor menționați în proces, a lăudat hotărârea.
Într-o declarație trimisă prin e-mail către AP, el a declarat că refuzul de a purta o mască, încălcând un mandat de sănătate publică, „nu este genul de „nesupunere civilă” pe care autorii primului amendament l-au avut în vedere ca discurs protejat”.
Ordinul de stat din New Jersey privind mascarea publică în școli s-a încheiat în martie 2022, la scurt timp după incidentele descrise în procese.
Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului G4Media
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank