Procurorul reformist din CSM Claudiu Sandu, dat de secția pentru judecători a CSM pe mâna Inspecției Judiciare din cauza unei postări critice la adresa Curții Supreme. Un nou caz Danileț?

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne in Discover

Procurorul Claudiu Sandu, membru al CSM, a anunțat că secția pentru judecători a CSM a aprobat sesizarea Inspecției Judiciare din cauza unei postări în care a criticat decizia Curții Supreme conduse Lia Savonea de a suspenda decizia guvernului de înființare a unui comitet care să discute legislația din justiție. Reamintim că secția pentru judecători a CSM este loială lui Savonea.

”Ieri, in ședința Secției pentru judecători a CSM, un coleg mai tânăr a apreciat că prin comentariile mele postate pe Facebook, am afectat independenta puterii judecătorești si a solicitat sesizarea Inspecției Judiciare pentru a verifica daca am săvârșit o abatere disciplinara. Nemulțumirea acestui coleg mai tânăr a fost declanșată de un material anterior in care mi-am permis sa fac aprecieri cu privire la o decizie luata zilele trecute de ICCJ si despre care am spus ca iese in afara limitelor de apreciere a puterii judecătorești.
Nu cred ca trebuie sa mai spun ca Secția pentru judecători a votat cu majoritate covarsitoare propunerea mai tânărului meu coleg”, a scris Claudiu Sandu într-o postare pe facebook.

Claudiu Sandu s-a situat constant în interiorul CSM pe poziții pro-reformă. El a criticat derapajele puterii judecătorești și ale CSM.

Postarea despre care Sandu a spus că a deranjat secția pentru judecători din CSM este legată de decizia Înaltei Curți de Casatie si Justitie de a suspenda o decizie prin care premierul Ilie Bolojan a înființat un comitet pentru discutarea legislației din justiție. ”Trufia unei părți a magistraturii începe să se apropie foarte mult de o dictatura in interiorul sistemului judiciar, in condițiile in care nu există nici un mecanism de verificare si control”, a scris atunci procurorul.

După ce a fost denunțat la Inspecția Judiciară, Claudiu Sandu a scris că ”ne întoarcem la dezbaterea despre libertatea de exprimare pe care o are magistratul si pe care am avut ocazia sa o aprofundez in cauzele disciplinare pe care le-am judecat. Mai mult, prin hotărârea pronunțată in cauza Danilet împotriva Romaniei, CEDO părea sa fi tranșat faptul ca un magistrat se bucura de o mare libertate de exprimare in cazul in care vorbește despre problemele cu care se confrunta sistemul de justiție si care afectează activitatea magistraților dar mai ales, efectul pe care aceste probleme din justiție il au asupra cetățeanului”.

El a criticat magistrații despre care spune că ”pun pumnul în gură” vocilor critice.

”Din pacate principiile europene ale unui stat de drept par a fi complet străine unei părți a magistraturii care continuă sa pună pumnul in gura celor care își permit sa aducă critici celor care au adus justitia din România in genunchi. Pentru toti cei care încearcă sa reducă la tăcere orice critica le pot spune ca deciziile judecătorești definitive pot face obiectul criticii publice, aceasta critica făcând parte din mecanismele de reglare normale pe care le are un stat de drept. In plus, libertatea de exprimare permite si chiar obliga magistratul sa ia poziție atunci cand funcționarea sistemului de justiție este pusa in pericol fie prin acțiuni exterioare fie prin acțiuni chiar din interiorul sistemului de justiție, deoarece funcționarea justitiei este de interes public, aceasta instituție fiind fundamentala pentru funcționarea statului de drept”, a scris Sandu.

Procurorul Sandu a criticat și magistrații care ignoră hotărârile CEDO și CJUE – o practică extinsă pe scară largă la Înalta Curte de Casație și la Curtea de Apel București.

”In final constat cu amărăciune ca principiile din hotărârile CEDO sau CJUE sunt respinse cu încăpățânare de o parte a colegilor magistrati, unii dintre ei mult mai tineri si despre care credeam ca au avut ocazia sa aprofundeze practica acestor instante europene.
Aceasta respingere, dublata de acțiuni sfidatoare, nu face decât sa decredibilizeze si mai mult sistemul de justiție si arunca principiul independentei magistratului in derizoriu, pentru mulți independenta devenind sinonima cu imunitatea, iresponsabilitatea si impunitatea. De aici provin ura si disprețul pe care societatea le acumulează fața de noi”, a mai scris Sandu.

În urmă cu o lună, chiar procurorul CSM Claudiu Sandu atrăgea atenția că Inspecția Judiciară vrea să aibă acces în timp real la dosarele procurorilor, sub pretextul implementării aplicației Ecris V (nepusă în aplicare de 10 ani). Procurorul reclama dubla măsură în condițiile în care, la începutul anului, Secția pentru judecători a CSM a restricționat accesul procurorilor la dosarele judecătorilor din aplicația Ecris, iar procurorii trebuie să ceară un cod de acces pentru fiecare caz în parte.

Reamintim că judecătorul Cristi Danileț a câștigat la CEDO în decembrie 2025. Curtea a constatat, cu o majoritate de 10 la 7, că a existat o încălcare a articolului 10 din Carta Europeană a Drepturilor Omului, privitor la libertatea de exprimare.

Judecătorul fusese sancționat de CSM pentru două postări pe Facebook cu 5% din salariu pentru două luni, decizie confirmată și de Înalta Curte de Casație și Justiție. În momentul sancționării, în 2019, președinta CSM era Lia Savonea, actuală șefă a ICCJ.