Presa favorabilă inculpaților face front comun pentru Dragnea. Luju, EVZ şi Antena 3 „prezic” achitarea liderului PSD în procesul angajărilor fictive

Tonul articolelor care pun presiune publică pentru o soluţie favorabilă a fost dat de site-ul Lumea Justiției, care face o „analiză” și trage concluzia că nu poate fi altă soluție în procesul lui Liviu Dragnea decât achitarea. Prin această metodă, presa apropiată marilor cercetați penal speră ca, prin inducerea în spațiul public a ideii de nevinovăție, instanței să-i fie dificil să pronunțe o sentință de achitare, iar dacă o face, condamnatul să se transforme, automat, în victimă.

„MIROASE A MARE ACHITARE – ICCJ pronunță pe 29 mai sentința în dosarul Dragnea-DGASPC. Sunt toate șansele ca soluția sa fie de achitare, după ce DNA a confirmat că a lucrat cu SRI: „Restul datelor care privesc viața privată a persoanelor vizate de mandate de supraveghere și a persoanelor cu care acestea au discutat, nu constituie mijloace de probă și au fost arhivate la sediul parchetului”. Procurorii au bâjbâit-o pe încadrarea faptelor, acuzațiile fiind mai degrabă desprinse din Codul muncii”, titrează Luju.

Chiar dacă DNA a precizat că probele strânse de SRI nu au fost folosite în dosar, autorii Luju.ro dau verdictul: „Simpla implicare a SRI într-un dosar al DNA, fie și prin desemnarea UM 0960 Alexandria în calitate de beneficiar secundar pentru punerea în executare a mandatelor de siguranță națională tehnică, lucru de altfel extrem de grav, atrage nulitatea actelor de urmărire penala efectuate în dosar”, susține Luju.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

În plus, din perspectiva Luju, faptele imputate lui Liviu Dragnea nu ar privi încălcarea codului penal, ci cel mult Codul Muncii.

Luju.ro este un site specializat în informații despre justiție, extrem de vehement împotriva anticorupției  și DNA. Este deținut de Răzvan Savaliuc, un obișnuit al platourilor Antenei 3. Condamnații penal Adrian Severin și Sorin Roșca Stănescu scriu editoriale în Luju. De precizat că site-ul este foarte citit de către magistrați.

„Analiza” de pe Lumea Justiției a fost preluată imediat de Evenimentul Zilei, ziarul condus de Dan Andronic, şi el inculpat în dosare de corupţie.

În „hora” inculpaților a intrat și emisiunea lui Ionuț Cristache de la TVR (fost Antena 3). În seara zilei în care Liviu Dragnea a fost judecat la Instanța Supremă, invitata emisiunii, ministrul Muncii Olguța Vasilescu, propovăduia achitarea liderului PSD.

„Este un proces politic în cazul lui Liviu Dragnea și sper ca instanța să vadă acest lucru. Din punctul meu de vedere, ar trebui să se meargă pentru o achitare pentru Liviu Dragnea”, a declarat Lia Olguța Vasilescu, ministrul muncii, marți seară, la TVR1.

Antena 3 nu a făcut excepție și a dedicat opinii și emisiuni întregi pentru apărarea liderului PSD și inducerea ideii ca Liviu Dragnea va fi achitat. (Exemplul 1, Exemplul 2)

Doar realizatorul Mircea Badea a făcut, aparent, notă discordantă. El a prezis că Dragnea nu va fi achitat la fond, ci la apel!!

„Pe instinct zic că nu. Asta e instanța de fond. La recurs sunt sigur că Dragnea va fi achitat. Procesul e nimic, speța este simplistă, datele mai mult decât clare și a durat enorm, nu numai ca număr de termene. A durat și fiecare zi de judecată. Zici că e procesul de la Nuremberg. Mie asta îmi miroase prost, raportat la marea achitare”, a susținut Mircea Badea.

Judecătorul Cristi Dănileț critică jurnaliștii care fac presiuni asupra Justiției. „Am văzut că unii jurnaliști își permit să analizeze cazuri juridice sau chiar să anticipeze soluții ale instanțelor. Eu recunosc dreptul mass-media de comenta evenimente de interes public, inclusiv cazuri aflate în derulare sau decise, deja. Dar trebuie făcută distincția dintre comentarii și presiuni: una e să aduci la cunoștința publicului ce face justiția, alta este să sugerezi soluții, să creezi așteptări sau să începi să ataci completul de judecată. Oamenii trebuie să înțeleagă că doar părțile, avocații și magistrații dintr-un dosar știu cel mai bine conținutul său și singurii care pot cunoaște toate aspectele. Judecata paralelă făcută de presă nu este în regulă, indiferent de soluția așteptată de public. Completul de judecată trebuie lăsat să hotărască în mod liber. Justiția nu e plebiscitară. Cel mai bine este ca publicul să cunoască soluția magistraților și motivarea acestora pentru a-și face o impresie adecvată cu privire la mersul justiției”, a declarat Dănileț pentru G4media.ro

Şi CSM a recomandat reţinere în aceste situaţii, arătând că aplicarea legii este atributul magistraților. „Interpretarea şi aplicarea legii la un caz concret, stabilirea situaţiei de fapt, aprecierea asupra probelor, susţinerilor şi cererilor formulate, constituie atributul activităţii de judecată”, a arătat Secția pentru judecători a CSM la începutul lunii într-un comunicat de presă.

Foto: Cătălin Lupăşteanu (Libertatea)