Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media.
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
Președintele României a declarat marți, 17 februarie, într-un interviu la Radio România Actualități că tergiversarea pronunțării unei soluții de către Curtea Constituțională pe proiectul de lege privind pensiile magistraților a afectat atât imaginea instituției, cât și pe cea a statului român.
„Dacă se va da o decizie a CCR pe pensiile magistraților, dacă este acceptată sesizarea ce înseamnă pentru Guvern? Nu vreau să anticipez.
E neplăcut că a existat această tergiversare, mai ales că e un proiect de lege care cu o modificare minoră vine din vară. Aceste amânări nu au făcut bine nici CCR, nici imaginii românilor față de stat în general”, a precizat Nicușor Dan.
Șeful statului spune că își dorește ca proiectul de lege să treacă, iar Guvernul a fost de bună credință în acest caz.
„Mi-aș dori ca proiectul să treacă și toate lucrurile să fie puse în practică.
Orice fel de opinie juridică care să fie în contradicție cu altă opinie juridică, a Guvernului, e normal să existe. Dar momentul în care decizia să fie luată trebuia să fie mult mai devreme.
Dreptul nu e o știință 100% exactă. Există interpretări care pot să fie diferite. A existat bună credință din partea Guvernului. Dacă se va întâmpla să se constate că o anumită parte din textul propus de Guvern să nu fie constituțional, nu înseamnă nici reaua credință a Guvernului, nici a CCR.
Numai că procesul ăsta trebuia încheiat mult mai devreme”, susține Nicușor Dan.
Tergiversare?
Eu o numesc lasitatea magistratilor condusi de Tovarașa Lia!
Lasitate si nu curaj!
Curaj de a raspunde la sesizare profesionist!
Asa s-a nascut suspiciunea pe magistrati, judecatori că nu sunt corecti si cinstititi!
8 din 10 români cred asta!
Curtea Constituțională a României (CCR) face prin tradiție jocuri de interese: politice, economice, sistemice, pe mize de afaceri, de salvare a infractorilor, de favorizare a unor categorii de bugetari și chiar de schimbare a direcției de politică externă. Curtea și-a demonstrat rareori apetența pentru democrație, preferând să rămână mai degrabă într-o penumbră periculoasă.