G4Media.ro

Membru CSM, despre intenţia MJ de înrolare a calculatoarelor judecătorilor într-un domeniu…

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

9 comentarii

  1. Astuia ii inregistreaza SRI constiinta…

  2. Inainte se dadeau informatiile indirect, acuma e direct, nu vad care e problema? Ca nu mai i-au spaguta?

    • Păi ia cineva „șpăguță” prin sistem informatic?! Eu unul știu că „șpăguța” e element al economiei subterane. În altă ordine de idei, dacă acest proiect prinde contur, ministrul (care are culoare politică, indiferent cine îl numește), va avea acces la informații clasificate ale sistemului de justiție, ca un exemplu la cereri formulate de parchete cu privire la diverși inculpați, sau la alte informații care în momentul de față sunt secret de serviciu. Un fel de SIPA, dar nu față de magistrați, ci față de întreg procesul de justiție și desfășurarea lui. Cât despre reprezentanții politici, mă gândesc că nu există vreun român normal la cap care să creadă că ministrul X de la partidul Y nu ar fi tentat să se folosească de anumite informații în avantajul partidului pe care îl reprezintă. Să nu mai vorbim de date personale sau informații confidențiale. V-ar conveni ca un partid politic, prin ministrul său, să aibă acces la documente personale ale dvs. pe care le-ați depune la instanță într-un posibil proces?

      Noi, ca țară, ar trebui să mergem fix în direcția opusă, adică puterile din stat să nu se suprapună, să existe o adevărată separație a lor.

    • Culegeti ce-ati semanat.
      E nasol sa constati la un moment dat ca in Romania a… reusit Justitia sa devina la fel de „iubita” si „de incredere” ca politicienii. Si asta fara sa fie vina exclusiva a politicienilor, ca de obicei; ba dimpotriva.
      Ehe, si lumea iesea in strada sa apere Justitia, isi lua gaze de la jandarmi etc.
      Fugit irreparabile tempus…

    • „Gambler. nu magistratii „culeg ce au semanat” (ei vor ramane cu toate privilegiile stiute si ne…), de data asta „culegem” noi toti, asta nu se intelege, magistratii vor avea in continuare aceleasi „drepturi si obligatii”, marea problema ramane la „democratie” si „statul de drept”. Asta-i una dintre consecintele, grave, ale ridicarii MCV-ului. Justitia, atata cat mai este/era, o sa fie „cu acte in regula” la cheremul politicienilor.

    • @Adriana Negureanu
      Ma refeream strict la sustinerea Justitiei de catre omul de pe strada.
      Specialii din Justitie nu mai pot convinge pe nimeni, de nimic, in acest moment. Zbiara degeaba. Pot avea si dreptate, ca tot degeaba urla. Nu-i mai crede nimeni si nici nu se gaseste careva dispus sa-i mai cautioneze.
      Si-au batut joc de bruma de credibilitate pe care au avut-o, atata cata era. Si-au vandut-o si gata (aici e partea cu banii despre care vorbiti dvs). Credibilitatea aia se intoarce greu si in timp indelungat.
      In plus, trebuie sa depui efort ca sa (re)devii credibil, nu sa scoti la iveala goange ca asta, ca iti intercepteaza SRI constiinta in vreme ce sta la taclale cu sinele in vreme ce tu intri in conflict cu ambele… Si aici cercul se inchide: si daca ar fi adevarat ce sustin esentialii din Justitie, nu o sa gaseasca sprijin nicaieri.
      Parerea mea.

    • Situatia asta afecteaza democratia? Bineinteles. Statul de drept? Cu siguranta. Dar omul de pe strada nu poate face (aproape) nimic. Nici nu a dus el Justitia in situatia asta. Si desi stie ca e afectat (ma rog, nu toti isi dau seama), nu mai vrea sa faca nimic, pentru ca si-a luat teapa. Printre alte multe tepe.

  3. Hotărârea judecătorului trebuie motivată în scris, chiar în textul hotărârii. Deliberarea se face împreună cu legea, nu cu conștiința judecătorului. Secretul deliberării nu poate însemna deci decât secretul șpăgii sau secretul hotărârii impuse de șefii CSM sau ai instanțelor.

  4. „Aici am în vedere preluarea serverelor ECRIS…”
    Deci serverele există, cineva le administrează (probabil STS), altcineva le accesează pe baza unei autentificari, in baza unor protocoale, a unor proceduri…
    „Secretul deliberării este un principiu sacru recunoscut de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, recunoscut de Constituţia României şi care presupune că atunci când judecătorul ia o decizie o ia el singur împreună cu conştinţa lui.”
    Ce spune Codul de Procedură Penală:
    Art. 392: Deliberarea
    (1)La deliberare iau parte numai membrii completului în faţa căruia a avut loc dezbaterea.
    (2)Completul de judecată deliberează în secret.
    Nu văd cum se încalcă „secretul” deliberării” dacă se „înroleaza calculatoarele judecătorilor într-un domeniu administrat de minister”. Oricum cum se procedeaza în țări cu „justiție independentă” (Franța, Germania, etc), așa trebuie să procedăm și noi, ca să n-o mai ardem ingrijorati…