G4Media.ro

☰

Lia Savonea apără Secția specială într-un răspuns oficial pentru Comisia de la…

Lia Savonea apără Secția specială într-un răspuns oficial pentru Comisia de la Veneția

Articole • 27 Iunie 2019 • • 23 comentarii

Lia Savonea, președintele CSM, ia apărarea Secției Speciale într-un răspuns oficial adresat Comisiei de la Veneția, care a emis un Aviz legat de modificarea Legilor justiției prin OUG 7 și OUG 12 din 2019. Savonea arată că în trecut au existat alte structuri specializate similare, dând ca exemplu serviciul DNA de combatere a corupției din justiție.

În plus, Savonea arată că procedura de numire a șefilor Secției speciale garantează independența acestora.

Șefa CSM contrazice Comisia de la Veneția și scrie în opinie că ”funcția principală a CSM nu este de apărare a independenței judecătorilor și procurorilor față de puterea executivă, așa cum s-a subliniat în Aviz. În arhitectura instituțională a României, CSM are rolul fundamental, consfințit în art. 133 din Constituție, de garant al independenței justiției”.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Citește aici Răspunsul integral al Liei Savonea pentru Gianni Buquicchio

Foto: Lia Savonea la CSM (Inquam Photos / Octav Ganea)

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

23 comentarii

  1. Rip limba romana.

    • g4 trebuia sa faca analiza textului, nu sa lase un link

      1. Referitor la Sectiunea 1. Numirea si demiterea procurorilor in functii de conducere (paragrafele 26 – 31):

      Sistemul de numire a procurorilor de rang inalt este, in reglementarea actuala, identic in aspectele esentiale cu cel din reglementarea anterioarii si a fost aplicat ca atare din anul2005.

      Se observa ca paragraful 29 din Opinia CDL(2019)017 contine o eroare factuala .

      Astfel, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu avea nici anterior modificarii legilor justitiei atributul de a aviza candidatii propusi de ministrul justitiei pentru functiile de conducere din Ministerul Public.

      Totodata, potrivit paragrafului 31 din Opinia CDL(20 19)017, ,,influenta ministrului justitiei asupra Ministerului Public este exacerbata prin durata foarte scurta a procurorilor de rang inalt (3 ani, cu posibilitate de reinvestire)”.

      Din aceasta perspectiva, este de mentionat ca, potrivit reglementarii interne, durata oricarui mandat de conducere din cadrul instantelor si parchetelor este de 3 ani (inclusiv la nivelul inaltei Curti de Casatie si Justitie),

      neexistand un regim diferentiat in ceea ce priveste mandatele de conducere ale procurorilor din Ministerul Public.

      In ceea ce priveste conditia de vechime in functia de procuror pentru a participa la concursul pentru numirea in cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, aceasta este de 18 ani, dispozitiile vizlnd acest aspect nefiind modificate ulterior,

      astfel cum eronat s-a mentionat la paragraful 31,

      ,,de la aproape zero la 15 ani”.

      3. Referitor la Sectiunea 2. Crearea unei Sectii speciaie in cndrul sistemului tranzitoriu de numiri:

      In cadrul Ministerului Public au existat si anterior structuri specializate in anchetarea faptelor pretins savirsite de magistrati, precum si de alte persoane a caror activitate infractionala avea Iegatura de cauzalitate cu activitatea respectivilor magistrati.

      Spre exemplu, in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a functionat, pina la infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, un serviciu de combatere a coruptiei in justitie, infiintat prin Ordinul nr. 10 din 31 ianuarie 2013,

      emis de catre procurorul sef DNA. (AKA LAURA CODRUTA)

      ConsiIiuIui Superior al Magistraturii nu i-a fost solicitat un punct de vedere cu privire la infiintarea acestei structuri.

      Asadar, potrivit dispozitiilor legale privind infiintarea, organizarea si functionarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, procurorul-sef al acesteia este numit in functie de Plenul CSM,

      Ministerul Justitiei nefiind implicat in procedura de selectie.

      Pe de alta parte, functia principala a Consiliului Superior al Magistraturii nu este de aparare a independentei judecatorilor si procurorilor fata de puterea executiva, astfel cum s-a subliniat in Aviz.

      5. Referitor la Sectiunea 4. Sistemul de pensionare anticipata, precizam urmatoarele:

      Pe de alta parte, este de observat ca aptitudinea judecatorilor si procurorilor de a se pensiona cu o vechime de 25 de ani, chiar inainte de implinirea varstei de 60 de ani,

      reprezinta regula in sistemul nostru de drept, legea prevazand aceasta posibilitate inca din forma sa initiala, in vigoare din anul 2005,

      aspect care nu a produs consecinte negative.

      Pe de alta parte, trebuie mentionat ca OUG nr. 7/2019 nu a vizat restragerea sferei de competente a Consiliului Superior al Magistraturii,

      ci cuprinde dispozitii care au venit sa inlature unele suprapuneri legislative sau sa realizeze corelari necesare cu alte texte de lege.

      Astfel, la articolul 40 alineatul (I) din Legea nr. 3 17/2004, referitor la atributiile Sectiei pentru judecatori, au fost abrogate literele m) si o), intrucat acestea se regaseau si la art. 41 alin. (I) lit. b) si lit. f) din aceeasi lege. in acelasi timp, la art. 45 in Legea nr. 317/2004 a fost abrogat alin. (8), intrucat acesta avea un continut identic cu cel a1 alin. (6) al aceluiasi articol.

  2. rip justitia, cu una ca asta in fruntea aia. adica s-a numit pe sine in comisia de numire SS, a avut grija ca unul din procurori sa nu fie intervievat si apoi zice ca se garanteaza independenta. vai de capul nostru daca asta e independenta.

  3. Am scapat de dragnea, au ramas slugile.

  4. Acesta este inca un raspuns in nume propriu, dar evident evidentiat? Ca nu vad vreo semnatura de la Consiliul CMS. Nu de alta, dar nu ar fii prima oara cand face o astfel de schema, ca apoi sa se faca ca nu vede (a la Dancila).

    • E o tactica clasica PSDist/kaghebista, sluga Savonea vorbeste de parca are sustinere.

  5. Cum sa nu apere, tocmai ea, inhaitata cu borfășimea din CIuma Roșie? O magistrata corupta si sluga psd care a infiintat Gestapo-ul politic pentru a anihila magistratii cinstiti si a-i promova p ecei corupti, gunoaie ca aceasta Savonea, Stan, Flocea sam

  6. Publicati motivarea iccj in dosarul kovesi.Nici n o primeai la concurs.

  8. Pe cine vrea sa prosteasca ? Garantarea independentei justitiei inseamna independenta procurorilor si a judecatorilor in fata politicului, respectiv a guvernului ! Cum poti sa spui ca numirea conducerii SS este corecta cand este facuta de judecatori si nu de procurori ?
    Ar fi corect ca procurorii sa numeasca conducerile Curtilor de Apel ? Plimba ursu, jigodie.

  9. Pe asta sa nu carecumva sa mi-o trimite-ti la fierbatoare in miez de noapte! E mai urata ca Dracu’ si doar lumina zilei mai poate atenua din sperietura sora cu verisoara Moartea…

  10. e „garant” asa ca la banca, cand garantezi pentru cineva ca isi plateste datoriile, dar asta nu inseamna ca ala isi va plati datoriile.. asa e si cu independenta garantare/apararea ei

    acum, personal, i-as bate cu dex-ul in cap pe toti „legiutorii” astia care se folosesc de semantica sa se fofileze de la problema

  11. fotografia i-o afisati ca s-o faceti de ras sau ca sa speriati cititorii?!

  12. Bai eu unul i-as umbla nitel la jigler…oricum femeia prezinta un sindrom nf..cred si de asta ne fute cu p#/@ indoita.

  13. ha haaa.
    multa logica in exprimare.
    nu garanteaza independenta ci garanteaza independenta
    e buna de las fierbinti

  14. Regretabila atitudinea Sefei CSM. A demonstrat indirect , in nenumarate dati , modalitatile prin care protejeaza persoane certate cu legea. Afara din functie. De 30 de ani asteptam ca justitia sa functioneze corect si mereu apar personaje in justitie, cu alte interese decat cele ale romanilor. Vrem persoane corecte ,cinstite, competente in toate functiile de stat ale Romaniei. Daca justitia face joc dublu , atunci ce sa mai astepatm dela asa zisii politicieni

  15. Scrisoare- angajament , ca justitia nu va repecta valorile europene ale statului de drept . Persoana trebuie imediat sa demisioneze din acel post.

  16. Apararea SS de catre Sefa CSM are un singur scop : protejarea afacerilor sotului de eventuale imixtiuni ale magistratilor in treburile aestuia, caci altfel au de-aface cu SS-ul . In toate si-n tot , exista un interes.

  17. Dacă SS garantează independența magustraților(față de cine ??) atunci rolul CSM care mai este ?
    Aha, pricep: SS garantează independența unora,dar nu și pe cea a justiției, în sine, iar CSM viceversa .
    Poate ar trebui desființate amândouă că de la atâta „independență” au ajuns achitați ticăloși de spița lui Ghiță, or s-au retras apeluri în cauzele unor infractori notorii,de spița lui Hrebenciuc.

  18. Cum a ajuns șefa CSM să apere SS? O sectie care „sustrage” dosarele aflate pe rol și care o privesc tocmai pe „șefa” SS garantează independența …cui ?
    Femeia asta este un exemplu despre cum și mai ales cine NU are ce căuta în funcția de președinte CSM.
    O secție care are în vizor taman pe cei care „deranjează” factorul politic. O secție al cărei șef(Stan) ajunge judecător CCR numit politic, garantează independența cuiva ?!?!
    Doamna asta Savonea, cu cine crede că vorbește ? Sau doar face pe proasta ?