G4Media.ro

☰

Kelemen afirmă că amendamentele privind ridicarea obligativităţii purtării măştii vor fi respinse…

sursa foto: Guvernul României

Kelemen afirmă că amendamentele privind ridicarea obligativităţii purtării măştii vor fi respinse în Parlament: Nici nu ştiu dacă este populism, este iresponsabilitate

Articole • 23 Februarie 2021 • • 31 comentarii

Vicepremierul Kelemen Hunor afirmă că amendamentele depuse în Parlament privind ridicarea obligativităţii purtării măştii sunt mai mult decât populism şi reprezintă o dovadă de iresponsabilitate. El dă asigurări că astfel de amendamente vor fi respinse.

Kelemen Hunor a afirmat că în mod „categoric” amendamentele celor care pledează în Parlament pentru ridicarea obligaţiei privind purtarea măştii de protecţie sanitară nu pot fi votate, având în vedere beneficiile demonstrate ale acestei măsuri.

„Vor fi respinse. Vor fi respinse, fiindcă nu pot fi votate. Şi este iarăşi o greşeală, un populism, nici nu ştiu dacă este populism, este iresponsabilitate. Când peste tot în lume se vede ce se întâmplă în această pandemie, când se văd efectele, consecinţele purtării măştilor şi aceste restricţii au demonstrat că acolo unde au fost respectate sugestiile sau regulile impuse de autorităţi lucrurile stau mult mai bine decât în alte părţi. Deci nu se pune problema. Aceste amendamente trebuie respinse, nu putem să ne jucăm nici cu viaţa semenilor, nici cu regulile impuse de specialişti, nu de politicieni. Politicienii sunt să-şi asume deciziile luate, dar aceste decizii au fost propuse de specialişti, ei ştiu mult mai bine decât orice om politic ce e de făcut într-o astfel de situaţie, deci vom respinge, vom vota categoric împotrivă”, a declarat Kelemen Hunor, marţi seară, la Realitatea Plus.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

sursa: News.ro, sursa foto: Guvernul României

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

31 comentarii

  1. Pai ce-ai făcut, simbolul trebuie sa rămână indiferent ca se termina sau nu. Nu te joci cu „specialiștii” din religia covid.

  2. Boanghină proastă și ticăloasă.
    Să poarte hudemeriștii botnițe! Că li se asortează

    • Sosoaco tu esti? Du-te la balamuc! Preferi sa infectezi pe cineva decat sa pui o amarata de panza pe gura, aici e ticalosia!

  3. Iar cenzurați, nenorociților!?
    Dar vreți ,,patreon”….

  4. Bai Hunor in toamna trecuta cu tot cu mastile voastre si regulile de distantare erau 10000 de cazuri pe zi…atunci la ce mai ajuta mastile ?

    • Sa nu fie 30000, specimenule… Si daca se purtau corect de toata lumea nu se ajungea nici la 10000

    • „specialistii” , cum e cel de sus, le au cu calculele. Îl susțin, bineînțeles, dar rămân la părerea ca trebuia direct burka să-i mulțumim și pe ayatolahi.

    • Pentru ca lumea inteligentă a purtat masti a scăzut rata infectării de la 10.000 la 3.000.
      Dar judeca cine are creier.
      Sosoncii zbiară c

    • Pentru ca oamenii inteligenți au purtat masti a scăzut rata infectării de la 10.000 la 3.000.
      Dar sosoncii fără creier pun întrebări „aurite”.

  5. 👍

  7. astia s-au inteles cu sosoaca sa o fac presedinte , altfel nu-mi explic incapatanarea prosteasca de a impune ceva fara rost ( in definitia ministerului de contact e vorba de 30 de minute in spatiu inchis , cum sa faci covid mergand pe strada? )

    • Sunt dovedite sansele de transmisie si in spatiu deschis prin aerosoli, daca treci pe langa o persoana etc.

  8. Este o crimă la adresa poporului român. Cine face astfel de propuneri îi trimite pe români la moarte. Întotdeauna, oriunde în lume, măsurile de igienă sanitară într-o comunitate sunt impuse și sancționate încălcarea reglementărilor. Ar trebui introdus în Codul Penal infracțiunea de //infractor igienico-sanitar cu pericol biologic//,sancționabilă cu închisoare peste 5 ani, nu amendă.

  9. Întrebări către Kelemen Hunor:

    Ce este o ”mască de protecție”?

    Cum se definește?

    Ce proprietăți și caracteristici are?

    Ce standarde de calitate trebuie să respecte?

    Ce dovezi există că așa numita ”mască de protecție” chiar protejează și nu este – de fapt – o simplă și banală schemă de îmbogățire rapidă pe seama a milioane de oameni simpli păcăliți, cărora li se induce în mod sistematic – zi de zi și fără niciun pic de scrupule – un simțământ de frică irațională (atât de necesar pentru mințile bolnave care vor să instaureze – a câta oară în istorie?! – o nouă formă de dictatură, de data aceasta pe bază medicală)?

  10. Ce garanții de protecție împotriva unor viruși microscopici, extrem-extrem de mici (precum este covid-19), oferă?

    Poate trece o furnicuță prin ochii de la gardul de sârmă? Cu mare ușurință! Va trece țânțarul printre spațiile libere din plasa porții de fotbal de pe stadion? Fără nicio piedică! Nu acestea sunt și proporțiile – în funcție de gradul de porozitate al așa numitei ”măști de protecție” – dintre porii măștii și dimensiunile microscopice ale virusurilor? Și atunci cum ne protejează?

    Iar în afară de porii așa numitei ”măști de protecție” virușii nu pot oare să treacă și prin ocolirea totală a măștii? De exemplu, pe lângă nas, în momentul în care omul trage aer în piept (aerul se mișcă cu precădere pe acolo unde întâmpină rezistența cea mai mică – acestea sunt noțiuni elementare de fizică – ceea ce înseamnă că probabil 40 – 50% din aerul ajuns în plămâni va ajunge acolo prin ocolirea totală a măștii).

    Și nu în ultimul rând cum ne protejează așa numita ”mască de protecție” atâta timp cât aceasta lasă ochii total expuși la circulația aerului (dinamica căruia este extrem de greu de anticipat)? Ce înseamnă ca dimensiune un virus raportat la dimensiunea unui ochi uman? Încercați să vizualizați o minge în fața unei porți de dimensiunea unui stadion! Ce șanse are acea minge să intre în acea poartă imensă dacă se întâmplă să se miște în direcția porții?! Aș îndrăzni să spun că probabilitate este foarte mare. Cine mă poate contrazice?!

  11. Și – foarte-foarte important – cine plătește în situația în care acele garanții nu se materializează în viața reală, iar persoana (care este obligată în mod forțat și contrar voinței sale să poarte așa numita ”mască de protecție”) – se infectează și suferă grav ca rezultat, ajungând la afectarea gravă a sănătății (inclusiv din cauza efectelor adverse ale măștii, care reduce gradul de oxigenare al organismului, ridicând în același timp concentrația de bioxid de carbon în sânge, cu efect negativ asupra organismului uman și al sistemului său imunitar; bioxidul de carbon având un efect negativ, otrăvitor, asupra corpului uman) și chiar până la deces (lucru cu atât mai probabil să se întâmple unei persoane cu cât acea persoană se încadrează la grupele de risc de îmbolnăvire de covid-19 și care neglijează să-și întărească sistemul imunitar prin adoptarea unui stil de viață sănătos, păcălită fiind de faptul că tot ceea ce i se induce să facă – prin repetări la nesfârșit – este: să se spele pe mâini, să se distanțeze (anti)social și să poarte așa numita ”mască de protecție”)?

  12. Ce studii s-au făcut în România, după criteriile și standardele cele mai riguroase din punct de vedere științific, de către echipe de cercetători, a căror calificare profesională și probitate morală să fie dincolo de orice dubiu, care să dovedească – fără drept de apel – utilitatea așa numitei ”măști de protecție” nu într-o sală de operație (unde se întrunesc o serie de condiții cu totul speciale: totul este sub control permanent; nu intră acolo decât personalul special calificat; totul este dezinfectat; totul este steril; încălțăminte, îmbrăcăminte speciale, fluxul aerului orientat dinspre pacient spre exterior, etc), ci la scara unei întregi țări, cu oameni extrem de diferiți (unii sunt copii – discernământ scăzut, alții sunt bătrâni; unii sunt sănătoși, alții sunt bolnavi; unii sunt foarte bine educați, alții sunt analfabeți funcționali; unui sunt mai bogați, alții sunt săraci – cei bogați pot să-și permită baxuri întregi de măști de cea mai bună calitate, pe care să le schimbe din oră în oră; cei săraci își permit doar o singură mască pe lună, pentru a evita amenda dată de poliție; ce protecție îți mai oferă o mască infectată și super-infectată cu tot felul de lucruri pe care o porți, zi de zi, timp îndelungat; etc)?

    Am căutat un astfel de studiu făcut în România, însă nu l-am găsit! Tot ce am reușit să găsesc au fost rezultatele unui studiu efectuat recent în Danemarca pe un eșantion de vreo 6000 de oameni (din care jumătate au purtat masca, iar cealaltă jumătate nu): ambele grupuri s-au infectat de covid-19 în proporții egale, diferențele dintre ele nefiind semnificative din punct de vedere statistic. Dacă așa stau lucrurile – și, până la proba contrarie, așa stau, fie că ne place, fie că nu ne place – atunci de ce să obligăm toată lumea să poarte o ”mască de protecție” care ne duce la ideea – din ce în ce mai pregnantă! – că nu ne ajută la nimic? Doar ca să-i îmbogățim pe unii profitori de ocazie?! Am văzut pe Internet că de la începutul pandemiei covid-19 în România și-ar fi făcut apariția – atenție! – nu mai puțin de un miliard de măști. Bani frumoși, nu-i așa?! Cum rămâne însă cu poluarea mediului înconjurător? Unde se vor duce toate acele măști? Nu este zi în care să nu fi văzut măcar 4-5 măști aruncate pe jos (pe scara blocului, pe stradă, pe aleele din parc – le vezi peste tot).

  13. Cum se poartă? Ce acoperă? Barba? Gura? Nasul? Ochii? Fundul (pârțurile acelea zgomotoase – să-mi fie cu iertare însă așa se numesc în mod popular, iar denumirea medicală a ”fenomenului” nu o știu – și urât mirositoare nu vor fi conținând și ele viruși din aceștia covid-19 și atunci de ce să nu ne punem și niște pemperși la fund pentru o și mai mare ”siguranță”)?

  14. Ce efecte adverse are purtatul așa numitei ”măști de protecție” și ce riscuri prezintă pentru sănătate? Acnee și iritarea pielii (”Maskne” – un nou termen inventat pentru descrie o nouă problemă de sănătate)? Ridare și pierderea frumuseții (v-ar plăcea să trăiți într-o lume în care femeile sunt una mai urâtă decât cealaltă)? Creșterea concentrației de bioxid de carbon, cu efecte negative asupra sistemului imunitar, efectele fiind cu atât mai grave cu cât este vorba de cei care suferă de afecțiuni la plămâni (dureri de cap, amețeală, dificultăți de respirație)? Risc crescut de boli respiratorii datorat unei combinații de factori: reținerea umezelii, reutilizarea măștii și filtrarea deficitară? Cauzarea unei guri uscate (masca forțându-te să respiri pe gură, ceea ce duce la uscarea cavității bucale), cu agravarea problemelor dentare și orale?

  15. Sunt milioanele acelea de măști importate din China, Turcia (și nu mai știu ce alte țări din care se importă cu vagoanele) curate ca lacrima sau mai conțin și ceva substanțe toxice (formaldehidă, bronopol, etc.) care ar putea să afecteze negativ pielea și sănătatea omului?

  16. Aburii aceia care ies de sub mască și ajung în ochi și care pot să conțină fel de fel de lucruri de nedorit să ajungă în ochii (bacterii, microbi, viruși) ce efect vor avea asupra acestora? Nu vor afecta grav vederea ochilor? Jetul de aer care iese pe nas se duce în jos, protejând – în mod înțelept – ochii. Așa creează Dumnezeu orice lucru – în mod înțelept. De ce dorim cu tot dinadinsul să-i inversăm direcția?! Cine va plăti dacă se va descoperi că oamenii și-au afectat sau – chiar și mai grav! – și-au pierdut vederea din cauza jetului de bacterii, microbi și tot felul de viruși care ajung – iarăși și iarăși – în ochii oamenilor?

  17. Impunând un act medical – contrar voinței și a consimțământului liber exprimat de pacient (statut pe care se încearcă din greu să fie impus chiar și oamenilor sănătoși) – oare nu ne jucăm cu focul, riscând să ne transformăm peste noapte într-o societate guvernată de un regim nazist de factură medicală care să repete ororile medicale din timpul celui de-al doilea război mondial?

  18. Cum rămâne cu Convenția de la Oviedo (care a fost concepută în mod expres pentru a ne proteja, printre altele, și de ororile medicale naziste), pe care România a ratificat-o? O denunțăm și pe aceasta, transformându-ne automat într-un stat fascist? Art. 5 al Convenției de la Oviedo stipulează: “O intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză. Persoana vizată poate în orice moment să își retragă consimțământul”.

  19. Cum rămâne cu legea drepturilor pacientului din România? Conform art. 13 din legea nr. 46/2003 orice pacient are dreptul să oprească orice intervenție medicală asupra corpului său, aceasta putându-se efectua doar în baza consimțământului său dat în mod liber și în cunoștință de cauză.

  20. Cum rămâne cu Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene, care prevede la art. 2: ”Orice persoană are dreptul la integritate fizică: în domeniile medicinei și biologiei trebuie respectate în special: consimțământul liber și în cunoștință de cauză al persoanei interesate, în conformitate cu prevederile prevăzute de lege… ”?

  21. Cum rămâne cu Convenția CEDO, care la art. 8 stipulează: ”Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie, a domiciliului său și a corespondenței sale.” Dreptul la propria imagine este inclus în dreptul la respectarea vieții private? Acest lucru reiese din hotărârea tribunalului administrativ de la Strasbourg, din 8 iulie 2020.

  22. Cum rămâne cu fenomenul infracțional pentru care purtatul măștii în public este precum un balon de oxigen? Cine răspunde de furtișagurile și tâlhăriile comise la umbra purtatului de ”măști de protecție”?

    Cum credeți, de exemplu, că ar putea să se simtă o femeie care vine seara de la muncă (este iarnă, noaptea vine foarte devreme în această perioadă a anului) și îi iese în cale, pe o alee slab iluminată, un bărbat bine făcut, cu umerii lați, care are în picioare încălțăminte de culoare neagră, pantaloni negri, geacă neagră, căciulă neagră pe cap care îi coboară pe frunte până la sprâncene și – dacă parcă nu era suficient – mai are și o mască – ghiciți de ce culoare?! – neagră pe față care îi acoperă, cu excepția ochilor, toată fața (pe care – atenție! – nimeni, dar absolut nimeni, nici măcar polițiștii sau jandarmii nu-i cer să o dea jos, ba dimpotrivă polițiștii și jandarmii sunt primii care cer, pe ton imperativ, de la toată lumea să o poarte, iar cine nu se conformează, nu contează că are o sută și unul de motive perfect legale pentru aceasta, este amendat imediat, fără prea multe discuții – în mod abuziv și nelegal, cel puțin aceasta este convingerea mea, pe care cred că, cu ajutorul lui Dumnezeu, voi putea să o susțin cu vârf și îndesat în cuprinsul acestei plângeri)?

    Cine va răspunde dacă se vor înmulți cazurile de violuri încurajate de portul așa numitei ”măști de protecție”?

  23. Care va fi efectul asupra fibrei societății pe termen mediu și – mai ales – pe termen lung? Nu ne va face cumva mai răi? Nimănui nu-i dă de bănuit agresivitatea extremă cu care se manifestă – deocamdată verbal – adepții noii religii Covid care își înfierează cu mânie proletară și vehemență extremă oponenții pe forumurile de discuții de pe Internet? De ce credeți că – în timpurile străvechi, din care bine ar fi să învățăm (căci cine nu învață din istorie, este obligat să-i repete greșelile) – își puneau călăii cagulă pe față?!

  24. Care va fi efectul portului așa numitei ”măști de protecție” asupra copiilor? Ce urme vor lăsa în mintea lor? Nu-i va determina cumva să fie mai răi? Într-o cercetare din 1979 psihologii de la Universitatea Purdue au urmărit 58 de copii în timpul sărbătorii de Halloween, unii dintre ei purtând mască. Copiilor li s-a spus că au voie să ia fiecare doar câte două bomboane din bol, însă ”copiii care purtau mască au fost mult mai predispuși să ia mai multe bomboane decât li se s-a permis: 62% dintre copiii cu mască au încălcat regula care îi limita la 2 bomboane, comparativ cu 37% din copiii a căror față era neacoperită”. Sursa: ”Is Wearing Masks Making Us Meaner?” Revista Evie

  25. Nu în ultimul rând, cum rămâne cu drepturile și libertățile garantate de Constituția României, care nu au fost gândite doar pentru vreme bună (când totul este doar soare și ciripit de păsărele), ci mai ales pentru vremea rea (atunci când se adună nori negri pe cer și bate un vânt năprasnic, siberian, care vrea să aducă dictatură, suferință și moarte)?

  26. Cautati pe youtube sa vedeti in Suedia cum se umbla in supermarket fara masca, asta acum o saptamana. Masca este recomandata, dar ce sa vezi foarte putini respecta masura. Hai paranoicilor, sariti! Explicati cum noi suntem Romania si ei blabla.