Jurnalista Diana Oncioiu, care a documentat violurile fostului episcop de Huși: Nicusor Dan minte. În această chestiune nu mai e deloc președinte. E avocatul procuroarei Cristina Chiriac care „a protejat violatori ascunzând probe”

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne in Discover

Președintele Nicușor Dan a declarat, joi seara, într-un interviu la Europa FM, că procuroarea Cristina Chiriac, pe care a numit-o recent în funcția de procuror general, nu a ascuns probe în cazul fostului episcop de Huși, condamnat între timp pentru viol asupra minorilor. „Nu a ascuns nimic. Ea nu a făcut nimic cu imaginile pentru că în imagini nu erau minori și era un act consimțit. (…) A văzut niște filme cu un act sexual consimțit între adulți, asta e ce a văzut ea”, a susținut președintele. În replică, jurnalista Diana Oncioiu, care a documentat agresiunile fostului episcop, a scris pe Facebook, că „Nicusor Dan minte” și în această chestiune nu mai e deloc președinte, ci avocatul procuroarei Cristina Chiriac care „a protejat violatori ascunzând probe”.

„Preşedintele Nicusor Dan minte. Este a doua oară când iese şi spune că procurorul general Cristina Chiriac a vazut imagini video cu act sexual consimțit între doi adulți”, a scris Diana Oncioiu.

Ea publică următoarele pasaje din motivarea Curții de Apel Galați care l-a condamnat pe episcopul Onilă la 8 ani de închisoare pentru viol:

„Instanța reține fără tăgadă că, în perioada februarie-mai 2017, acționând cu intenție directă, inculpatul Onilă Cornel a exercitat, prin constrângere psihică, mai multe acte de natură sexuală (săruturi cu limba, mângâierea victimei în zona genitală, dezbrăcarea acesteia, săruturi pe corp, sau așezarea mâinii victimei în zona genitală a inculpatului) asupra persoanei vătămate minore (…).

Instanța reține că nu există, de asemenea, niciun dubiu precum că, in perioada 19- 23.05.2017, inculpatul Onilă Cornel, prin constrângere psihică asupra persoanei vătămate (…) a inițiat mai multe încercări de a-i face sex oral acesteia din urmă, una dintre aceste inițiative, finalizată de către inculpat, fiind filmată de către persoana vătămată. In opinia instanței, este evident că anterior actului sexual care a fost filmat de către persoana vătămată au existat alte astfel de momente, deoarece tocmai aceste împrejurări au determinat persoana vătămată să solicite sprijin moral inculpatului Jitaru Sebastian, inculpat care a apreciat că fiind o oportunitate surprinderea unor astfel de momente.”

Jurnalista spune că „acele imagini sunt proba violului. Nu există niciun dubiu. Dar intuiesc de ce joacă preșdintele această carte. Profită de faptul că subiectul e unul complicat şi îi oferă portițe să manipuleze”.

Diana Oncioiu lansează mai multe întrebări pentru președintele Nicușor Dan:

„1. La ce imagini vă referiți când spuneți că era un act consimțit între doi adulți?

Aici mai mult ca sigur că preşedintele ar spune că la cele filmate în 2006-2007 unde, da e tot un elev deja major la momentul filmării.

2. De unde ştiți că era consimțit? Știți că în acele imagini e tot un elev? Iar Onilă era profesor.

3. Procurorul general Cristina Chiriac le-a văzut şi pe cele filmate zece ani mai târziu? Știți exact ce era pe ele? Şi despre acestea spuneți că evidențiau un act sexual consimțit?

Aici preşedintele are două variante: va spune că pe acestea nu le-a văzut. FALS. Le-a văzut. Există mărturia polițistului judiciar Costan în acest sens. În plus Chiriac ştia dinante să ridice imaginile ce era pe ele. Doi, ştia de la audierea martorului Gubernat (din dosarul de şantaj) că există imagini video cu un elev de-al lui, le-a văzut şi şi-a recunoscut elevul. Adica imagini mult mai recente de 2006-2007. Deci nu are cum Chiriac să insinueze că ea ştia doar de imaginile din 2006-2007 și e curată. Vreau să știu ce procuror vede act sexual între profesor și elev filmat în 2006-2007, apoi imagini cu act sexual între același profesor devenit deja episcop și un alt elev în 2017 și spune: ah, e ok, sunt majori deci e consimțit. Un procuror care decide asta de capul lui nu are ce să caute în magistratură.

Dacă președintele insistă că da, le-a văzut și și acestea ilustrau tot acte consimțite mi se pare că deja nu mai e vorba doar de minciună.

4. Știți că nu vorbim doar de imagini, ci și de poze găsite în telefonul călugărului Jitaru cu elevi minori dezbrăcați? Și acestea sunt probe ținute la sertar. Pentru viol Jitaru a primit 15 ani de închisoare.

Acestea sunt întrebările la care avocatul Nicușor Dan ar trebui să răspundă. În această chestiune Nicușor Dan nu mai e deloc președinte. E avocatul unei procuroare care a protejat violatori ascunzând probe.
Ah, și încă ceva pentru avocatul Nicușor Dan.

5. Știți ce s-a întâmplat cu plângerea penală depusă de polițistul Costan pe numele procuroarei Chiriac pentru favorizarea fățuitorului? Ce acte a întreprins procurorul căreia i-a fost repartizată? Cine e acel procuror?”

Context: Fosta șefă a DNA Iași, Cristina Chiriac, proaspăt numită în funcția de Procuror General de către președintele Nicușor Dan, în ciuda avizului negativ al CSM, a devenit cunoscută în spațiul public pentru că în anul 2017 a ținut la sertar o anchetă privind agresiuni sexuale comise de episcopul de Huși, Corneliu Bîrlădeanu, pe numele de mirean Cornel Onilă. Dosarul a fost redeschis în anul 2019, în urma unei investigații de presă și a dus la condamnarea episcopului la 8 ani de închisoare.

În vara lui 2017, trei preoți din Vaslui au fost trimiși în judecată de DNA Iași pentru faptul că l-ar fi șantajat pe episcopul de Huși în funcție la acea vreme, Corneliu Bîrlădeanu, cu înregistrări în care episcopul întreținea relații sexuale cu elevi de la Seminarul Ortodox din Huși, unde era profesor.

În martie 2019, cei trei au fost găsiți vinovați și condamnați definitiv. Și episcopul și-a pierdut funcția, dar a rămas sub oblăduirea Bisericii Ortodoxe, care l-a trimis la o mănăstire.

În august 2019, o anchetă a jurnaliștilor de la Să fie lumină a arătat că, în timpul anchetei de șantaj, procurorul Cristina Chiriac de la DNA Iași a ținut la sertar mai multe înregistrări: ”Vorbim, practic, de probe foto-video pe care DNA Iași a ales să nu le trimită mai departe parchetului competent pentru cercetarea posibilelor fapte de abuz sexual”, au scris cei de la Să fie lumină. Deși sesizat, în lipsă de probe, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a clasat atunci ancheta, dar a redeschis-o la puțin timp după materialul de presă. Pe 30 aprilie 2025, Cornel Onilă a fost condamnat definitiv de Înalta Curte la 8 ani închisoare pentru viol şi alte agresiuni sexuale comise împotriva unui elev la Seminarul Teologic „Ioan Gură de Aur” din Huşi.

DNA a explicat, în 2020, pentru G4Media, că, în urma unor percheziții în timpul anchetei din 2017, anchetatorii au ridicat „mai multe suporturi informatice care conțineau anumite înregistrări a căror autenticitate nu a fost stabilită, acest aspect neavând relevanță în descrierea elementelor constitutive ale infracțiunii de șantaj”.