Judecătoare a Înaltei Curţi către procurorul Negulescu, care se plângea de abuzuri: „Dar dumneavoastră nu făceaţi aşa?” Judecătoarea este soţia avocatului fostului senator PSD, Cătălin Voicu, condamnat pentru corupţie

Judecătoarea Simona Neniţă de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins azi contestaţia formulată de procurorul Mircea Negulescu împotriva controlului judiciar impus de procuroarea Elena Iordache de la Parchetul general. Judecătoarea s-a pronunţat după o şedinţă de judecată în care a făcut remarci stranii la adresa procurorului acuzat de abuzuri şi care s-a plâns în faţa instanţei, la rândul lui, de abuzuri. „Dar dvs. nu făceaţi aşa?”, i-a replicat judecătoarea Neniţă procurorului Negulescu. Citeşte mai jos pe larg cum s-a desfăşurat şedinţa de judecată:

Procurorul Mircea Negulescu, inculpat pentru fabricare de probe si represiune nedreaptă, în faţa instanţei:

„Există din punctul meu de vedere o problemă tehnică. Pe tot parcursul urmăririi penale, din 23 iunie 2018 mi-a fost încălcat dreptul la apărare de către organul de urmărire penală. Din acte puteţi observa că pe 23 iulie a fost extinsă urmărirea penală şi continuată in rem faţă de o nouă infracţiune. Apoi s-a continuat urmărirea penală in personam pe 24 iulie, iar pe 25 iulie am dobândit calitatea de inculpat, fără că înainte să îmi fie adusă la cunoştinţă calitatea de suspect. Abia în data de 27 iulie mi s-a adus la cunoştinţă. Extinderea a fost bazată pe un proces verbal de sesizare din oficiu. Judecătorul de drepturi şi libertăţi nu se poate pronunţa pe legalitatea punerii în mişcare a actiunii penale, însă puteţi analiza actele subsecvente. Ordonanţa prin care s-a dispus controlul judiciar este lovită de nulitate absolută deoarece când mi s-a adus la cunoştinţă, am cerut organului de urmărire penală, am cerut termen pentru a-mi construi apărarea. Mi s-a refuzat, deci invoc un motiv de nulitate.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05;35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

10:12

În subsidiar, referitor la această măsură, am scris în plângere inclusiv motivele de netemeinicie, faptele pretins comise au fost săvârşite în anul 2015, statutul meu personal şi profesional s-a schimbat în totalitate, nu mai activez in procuratură de un an şi cinci luni, nu există pericolul social, sunt suspendat din funcţie. În toată perioada din 2015 până acum persoanele care fac acuzatii au ieşit public şi au pus presiune. Este evident că restrângerea drepturilor şi libertăţilor în cazul meu este netemeinică. Am grad de PICCJ din 2009, am fost procuror inspector. Am venit mereu la Parchet, am mers la acţiunile disciplinare. Este evident motivul de nulitate absolută, singurul remediu este admiterea plângerii. Sunt emoţionat, după 20 de ani de magistratură, am ajuns în pozitia de inculpat în faţa dvs”.

Judecătoarea Simiona Neniţă: „Aţi scris în plângere <<ve liniuţă ţi>>…”

Procurorul Mircea Negulescu: Îmi cer scuze, port ochelari, sunt şi obosit, şi stresat….

Judecătoarea Simiona Neniţă: „Era doar o remarcă…”

Avocata din oficiu a lui Mircea Negulescu: „Nu se impune măsura, nu mai îndeplineşte funcţia de procuror de aproape un an şi jumătate, a avut o conduită demnă, nu s-a apărat în spaţiul public. Considerăm că măsura nu este nici necesară, nici proporţională cu faptele, nu reprezintă un pericol, nu are cum să influenţeze ancheta şi nici nu există pericolul să se sustragă. Considerăm că nu sunt probe pentru a contura suspiciunea rezonabilă că se impune restrângerea libertăţii de mişcare.”

Procuroarea Elena Iordache de la Parchetul General: „Măsura a fost luată pentru infracţiuni contra înfăptuirii justiţiei, săvârşite de un procuror dintr-o unitate de elită. Sunt două ordonanţe de extindere. Vreau să subliniez că la pagina 2 spune avocatul că inculpatul nu recunoaşte faptele, dar la parchet s-a prevalat de dreptul la tăcere, spune că s-a prezentat mereu, este adevărat. Spune că, deşi organele de urmărire cunosc adresa sa, până acum nu a primit răspunsuri la solicitările lui. Precizăm că nu ştim exact unde locuieşte, are reşedinţa în Ploiesti, dar nu locuieşte în fapt acolo.”

Procurorul Mircea Negulescu: „Am depus ieri la parchet adresa, tocmai pentru a respecta controlul.”

Procuroarea Elena Iordache de la Parchetul General: „Referitor la succesiunea actelor penale, sesizez că inculpatul nu stăpâneşte foarte bine, măsurile nu au fost luate în cascadă, a fost informat de fiecare dată. Referitor la dreptul la apărare, vă rog să aveţi în vedere că inculpatul este procuror, are o vechime apreciabilă, a fost patru ani inspector, nu a dorit niciodată să îşi aleagă avocat. Nu se justifică nulitatea absolută invocată.

Judecătoarea Simiona Neniţă acordă ultimul cuvânt inculpatului procuror Mircea Negulescu: „De ce nu v-aţi angajat avocat?”

Procurorul Mircea Negulescu: „Nu, nici măcar astăzi, nici nu dispun de condiţii materiale care să îmi permită să îmi angajez avocat. În calitate de cetăţean, am aceleaşi drepturi. Aşa cum prevede Codul de procedură penală, la momentul luării unei măsuri, parchetul are obligaţia să îl audieze pe inculpat în prezenţa unui avocat. Eu cred că o presupusă nelegalitate săvârşită de mine nu poate fi soluţionată printre o nelegalitate săvârşită de parchet. Am dreptul la timpul necesar să înţeleg învinuirea, să am parte de apărare. În 40 de minute mi s-au adus la cunoştinţă o mulţime de acte. O să vedeţi că toate arată că mi-a încălcat dreptul la apărare, prevăzut în Constituţie şi în Convenţia drepturilor omului. I-am spus doamnei procuror că nu înţeleg învinuirea care mi se aduce. Sunt doar două declaraţii ale unor persoane interesate să îşi revizuiască dosarele, eu nu puteam să ştiu ce face coinculpatul din dosarul meu cu un denunţ pe care eu l-am luat la Parchetul Curţii de Apel Ploieşti şi l-am trimis la DNA Ploieşti.”

Judecătoarea Simiona Neniţă: „Aţi uzat de dreptul la tăcere?”

Procurorul Mircea Negulescu: „Nu, în procesul verbal scrie că nu dau declaraţie până nu iau legătura cu un avocat. Sunt revoltat că nu îmi sunt respectate drepturile. Trebuia să oprească procedura, să îmi pună avocat din oficiu şi apoi nu era nulitate absolută. A fost o avalanşă de proceduri.”

Judecătoarea Simiona Neniţă: „Dar dvs nu făceaţi aşa?”

Procurorul Mircea Negulescu: „Nu, îmi scuzaţi tonul…Din dorinţa de a îmi susţine cauza. Am fost coleg cu doamna procuror, am tot respectul pentru dânsa.”

Cine e judecătoarea Simona Neniţă. Potrivit propriilor declaraţii de avere, ea este soţia avocatului Mihai Dinu. Vezi foto. Avocatul Mihai Dinu l-a reprezentat pe senatorul PSD Cătălin Voicu în primul proces de corupţie intentat de DNA. Până la urmă, Voicu a fost condamnat definitiv la câte 7 ani de detenţie efectivă în 2 două dosare de corupţie instrumentate de DNA. Vezi aici.

Context. Şi fostul şef al DNA Ploieşti, procurorul Lucian Onea, a făcut contestaţie la instanţă după ce a fost plasat sub control judiciar de procuroarea Elena Iordache de la Parchetul general şi i s-a interzis să-şi exercite profesia, deci să îi mai investigheze pe Sebastian Ghiţă şi clanul Cosma din Ploieşti. Cei doi procurori DNA Ploieşti Lucian Onea şi Mircea Negulescu sunt acuzaţi de fabricare de probe, cercetare abuziva şi represiune nedreaptă. Ei l-ar fi constrâns pe fostul deputat PSD, Vladuţ Cosma, să falsifice probe împotriva fostului deputat PSD, Sebastian Ghiţă.