G4Media.ro

Iohannis, întrebat dacă va cere revocarea șefei DIICOT în cazul în care…

Iohannis, întrebat dacă va cere revocarea șefei DIICOT în cazul în care soțul ei va fi condamnat: ”Dacă se ajunge la acest scenariu nu voi sta să aștept să miște alții rotițele”

Președintele Klaus Iohannis a declarat miercuri, într-o conferință de presă la Palatul Cotroceni că, în cazul condamnării soțului șefei DIICOT, nu va aștepta ”să miște alții rotițele”. Șeful statului a fost întrebat dacă într-un astfel de scenariu va cere revocarea șefei DIICOT din funcție.

”Dacă apare o condamnare, cu siguranță nu va rămâne fără urmări. Asta este, ca să zic așa, self-evident. Însă, în acest context, vreau să mai remarc ceva fiindcă și dumneavoastră și alți ați invocat acel aviz al CSM. Dacă are cineva curiozitatea să citească acel aviz, o să vă dați seama că avizul negativ nu s-a bazat pe acest lucru. Ba dimpotrivă, această posibilă incompatibilitate nici nu a fost menționată în aviz, nici nu a fost menționată ca și posibilă problemă. Și, totuși, dacă se ajunge la acest scenariu nu voi sta să aștept să miște alții rotițele”, a precizat Klaus Iohannis, întrebat cere revocarea Giorgianei Hosu de la șefia DIICOT în cazul unei eventuale condamnări a soțului acesteia.

Dan Hosu, fost șef al Serviciului de combatere a traficului cu migranți din cadrul Direcției de combatere a crimei organizate a IGPR, a fost trimis în judecată de DNA pe 6 februarie 2017 pentru trafic de influență, instigare la acces ilegal la un sistem informatic, instigare la folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității și dare de mită.

Alături de el, au mai fost trimiși în judecată Angela Toncescu, fost membru în Consiliul de Administrație al Carpatica Asig Sibiu, un alt polițist, Cătălin Marian Cataramă, și patronul unei firme, Ion-Sorin Tatu.

Soțul șefei DIICOT este acuzat că ar fi ajutat-o pe Angela Toncescu să influențeze deciziile de la nivelul Autorității de Supraveghere Financiară (ASF) astfel încât să obțină avizul pentru numirea în funcția de președinte al CA al Carpatica Asig, dar și pentru ca autoritatea să nu ia decizii nefavorabile societății de asigurări patronate de Dan Ilie Carabulea.

Spre exemplu, Carabulea ar fi urmărit ”să fie menținută, în mod artificial, măsura de redresare pe bază de plan, a Carpatica Asig, în contextul în care societatea încă din luna iulie 2015 avea o situație financiară care impunea închiderea procedurii de redresare financiară, retragerea autorizării de funcționare și constatarea stării de insolvență urmare a necapitalizării acesteia cu o sumă de circa 100 milioane de euro”.

Foto: Șefa DIICOT, Giorgiana Hosu. Sursa:  Inquam Photos / Octav Ganea

Citește și – Dosarul de corupție al soțului Giorgianei Hosu: Președintele Iohannis aruncă la CSM răspunderea, deși la numirea acesteia ca șef DIICOT a ignorat avizul CSM

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

20 comentarii

  1. „această posibilă incompatibilitate nici nu a fost menționată în aviz” – o problema uriasa care nu deranjeaza pe nimeni, fiindca hotia e normala in Romania.

    • Pâi dacă pt. CSM nu contează!

    • Johannis e ipocrit: aceasta posibila incompatibilitate nu a fost mentionata in Avizul CSM, dar o STIA o Tara intreaga!
      Johannis NU stia ca Sotul dnei Hosu e urmarit penal?!
      Predoiu NU stia??!!!
      Dar, oare, ce ar fi spus dl Johannis DACA Guvernul Dancila ar fi NUMIT-O in functia de Sef la DIICOT pe dna Hossu al carei sot e urmarit penal?!
      Ghici ce era la gura lui Rares Bogdan, par exemple!!!!!!!!!!!!!!

  2. Pt unii era o mare „bomba” acum 2 saptamani.
    Se stie el….

  3. Măi dulap gol fără prompter,dar soția ta ,Carmen a luat o casă cu acte false ,când miști rotițele să nu-ți mai văd sfecla nesuferită de suplinitor retardat ?(Când nu ai promter) Chiar și cu prompter tot retardat ești.

    • De obicei mantra dreptei era „comunism pentru noi, nu pentru saraci”. Acum, cand trebuie epurate cadrele cu dosar, cu origini nesanatoase etc, s-a inversat situtatia, comunismul e doar pentru ailalti.

      Nu stiu cine e persoana, si evit tiganelile cu procurorasi si tribunale. Cert e ca doar sotul e acuzat (condamndat?). Daca sotia trebuie sa raspunda, desi nu e acuzata, e de porc.

    • @Kinki,
      Sper ca nu esti genul care isi etaleaza muschii prin tricoul mulat, dar la primul motociclist iesit in cale nu rezista nici 5 secunde pana sa ”faca cunostinta cu podeaua”..!?
      PS. Ai grija, ca Terminator 2 are experienta in mersul cu ”motorul” si nu te vad bine in caz ca se da jos din sa..!

    • Klaus ist unglücklich.

    • Poate că le-a mișcat și scapa.

  4. Asa e, CSM nici macar nu a mintit asta cu sotul dnei Hosu urmarit penal(mai mare rusinea, dle Johannis, sa avem in fruntea DIICOT sotia unui urmarit penal!), dimpotriva CSM a mentionat in cazul dnei Hosu ceva muuuult mai GRAV:
    „CSM își motivează acordarea avizul negativ pentru numirea Giorgianei Hosu în funcția de procuror-șef al DIICOT prin faptul că aceasta NU are capacitate de analiză retrospectivă și nici de ASUMARE a RASPUNDERII, că a arătat SUPERFICIALITE în asumarea unei VIZIUNI(!!) viitoare concrete și NU cunoaște realitatea infracțională.
    În ceea ce o privește pe Giorgiana Hosu, propusă pentru conducerea DIICOT, procurorii din CSM spun că aceasta a demonstrat o LIPSA a capacității de analiză retrospectivă, de învățare din experiențele trecute și superficialitate în asumarea nevoii unei viziuni viitoare concrete, de gestionare a unor situații de criză, inerente în activitate.

    „Întrebată, punctual, cu privire la modul în care instituția a comunicat public în cazul Caracal, dna procuror, care de altfel făcea parte la acel moment din echipa managerială a DIICOT, a admis că, dată fiind emoția publică creată, ar fi trebuit să gestioneze ALTFEL partea de comunicare. La întrebarea adresată de membri ai Secției pentru procurori, dna procuror NU a indicat însă maniera concretă în care ar fi trebuit să comunice, ceea ce denotă o lipsă a capacității de analiză retrospectivă, de învățare din experiențele trecute, superficialitate în asumarea nevoii unei viziuni viitoare concrete, de gestionare a unor situații de criză, inerente în activitate”, argumentează procurorii din CSM.

    Ei mai spun că Giorgiana Hosu a arătat o NECUNOASTERE a realității infracționale pe anumite domenii.

    „Doamna procuror a menționat în proiectul de management defrișările ilegale ca fiind o nouă formă de infracționalitate organizată, deși această formă a infracționalității organizate există de multă vreme, aspect care rezultă din chiar înscrisoruile întocmite și depuse de către candidată. Astfel, într-o analiză internă realizată la nivelul PICCJ, există referiri la activitatea din perioada 2011-2016 vizând domeniul respectiv. Prin urmare, ceea ce candidata trebuia să indice drept vulnerabilitate este lipsa de rezultate notabile, iar nu domeniul infrac țional în sine. Or, indicarea necorespunzătoare a obiectivelor denotă o necunoaștere a realității infracționale pe anumite domenii, cunoaștere ce este de presupus prin prisma funcției manageriale deja deținute și, pe cale de consecință, neindicarea unor măsuri adaptate pentru atingerea lor.
    (…) În ceea ce privește identificarea soluțiilor de management în situațiile de aplicare neunitară sau eronată a unor dispoziții legale, dna procuror nu a oferit soluții concrete, limitându-se la un răspuns general valabil, respectiv efectuarea unor controale tematice și remedierea situației.
    În privința competenței materiale a DIICOT, dna procuror a formulat propunere de extindere a competenței materiale, fără a oferi o argumentație convingătoare pentru preluarea cauzelor de evaziune fiscală cu prejudiciu mai mare de 20 de milioane de lei”, mai spun procurorii din CSM.

    Potrivit acestora, deși întârzierea în soluționarea cauzelor economico-financiare a fost identificată ca vulnerabilitate instituțională, Hosu a propus schimbarea competenței materiale în materia evaziunii fiscale fără a-și însoți propunerea de o analiză a numărului unor astfel de cauze la nivel național, precum și de o evaluare a impactului sub aspectul resursei umane specializate în instrumentarea acestor infracțiuni.

    Procurorii din CSM mai arată că Hosu nu este conectată la realitățile instituționale europene, concluzie extrasă din răspunsul acesteia referitor la operaționalizarea Parchetului European.

    „Având în vedere cele mai sus menționate, precum și faptul că dna procuror a ocupat funcții de conducere în cadrul Direcției încă din anul 2007, fiind delegată și numită apoi în funcția de procuror șef adjunct din 2018 și până în prezent, nu a identificat concret ce măsuri trebuie luate pentru remedierea deficiențelor pentru a se putea contura astfel o viziune integrată și adaptată la realitățile și nevoile instituționale, nu a demonstrat capacitate de asumare a responsabilității, de gestionare corespunzătoare a situațiilor de criză, inclusiv pe planul comunicării, Secția pentru procurori va aviza negativ propunerea ministrului Justiției de numire a doamnei procuror Giorgiana Hosu în funcția de procuror-șef al DIICOT”, argumentează Secția pentru procurori din CSM.

    Johannis, CUM ai putut sa semnezi Numirea acestei incompetente in fruntea DIICOT?!
    Asa a ajuns Dosarul 10 August sa fie clasat, cu aceasta INCOMPETENTA in fruntea DIICOT!
    Sa-ti fie rusine, Dle Johannis!!
    Vai de „statul” tau de drept!!

  5. Intre timp doamna poate sa se ceara singura „afara” ca sa scape de obligatii pe toata lumea.
    Simplu si elegant. Daca tot acolo se va ajunge e bine sa se faca cu demnitate.

    • Asa ar fi civilizat, sa isi dea demisia de pe acum. Doar ca la noi, nu imi amintesc sa fi facut cineva asa ceva.

  6. Sefa doicot trebuie sa ramana in functie. S-a descurcat asa de bine in cazul Caracal incat copiii lui Dinca au trecut prin Caracal sa cumpere nuci exact in ziua cand Alexandra nu mai era in casa. Plus orele cat a stat politia la poarta lui Dinca, timp suficient sa sa se treaca si granita fara ca procedurile de declarare a disparitiei Alexandrei sa fie comunicate punctelor vamale.

  7. Indiferent pe ce s-a bazat avizul, el a fost NEGATIV. Punct.

  8. Cum a putut cretinul congenital, Predoiu sa creeze o asemenea situatie ? Cat de implicat este in mafie daca procurorii profesionisti, nu si-au depus candidatura pentru parchete ? (Asta e semnalul meu pentru evaluarea ministrului. ) Sau nu esista urma de asa ceva : profesionist, onest, curajos ? Sau dupa experienta Macovei, Kovesi care aveau toate aceste calitati si care au fost zdrobite de mafie, li s-a luat…. Si azi , in 2020 Coruptia ucide, Romania nu este -nici pe departe- stat de drept si eu personal nu vad nici o perspectiva . Ciuma corupta se ranforseaza iar Dnul Presedinte vede cai verzi pe pereti , saracul ………..

  9. Dar de ce trebuie sa asteptam sentinta d-le presedinte?
    In orice tara civilizata, interesul public primeaza in fata prezumtiei de vinovatie. Daca omul a fost atat de aproape de o ilegalitate incat s-au gasit suficiente probe pentru a trimite un dosar in instanta, exista deja destule motive sa protejam interesul/avutul public.

  10. Predoiu este gunoierul grupului de interese Basescu – Udrea – Andronic. Este omul lui Viorel Hrebenciuc. Numirea lui la Ministerul Justitiei ridica mari semne de intrebare, mai ales ca pute a securist.

  11. Macar comunistii itai se divortau ca sa se poata condamna.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.