G4Media.ro

EXCLUSIV Președinta CSM, Lia Savonea, într-o adresă transmisă CCR: Schimbarea Anei Birchall…

EXCLUSIV Președinta CSM, Lia Savonea, într-o adresă transmisă CCR: Schimbarea Anei Birchall de la ministerul justiției face inoporturtună soluționarea conflictului de natură constituțională

Președinta Consiliului Superior al Magistraturii, Lia Savonea arată, într-o adresă obținută de G4Media.ro și transmisă marți, Curții Constituționale, că schimbarea Anei Birchall de la ministerul justiției face inoportună soluționarea conflictului de natură constituțională reclamat de șefa CSM. Curtea Constituțională ar urma să soluționeze marți sesizarea Liei Savonea.

  • UPDATE: CCR a amânat pronunțarea pentru data de 27 noiembrie.

”Actualmente, doamna Ana Birchall nu mai ocupă funcția de ministru al justiției. În acest context, subscrisul apreciază că schimbarea titularului portofoliului, persoană în raport de acțiunile căreia subscrisul a sesizat Curtea Constituțională, face inoportună soluționarea conflictului de natură constiuțională intervenit între ministrul justiției, doamna Ana Birchall, respectiv Ministerul Justiției, ca parte a autorității executive, și autoritatea judecătorească reprezentată de Consiliul Superior al Magistraturii”.

Pe de altă parte, fostul ministru al justiției, Ana Birchall, susține în punctul de vedere transmis CCR că ”motivele invocate în cererea formulată de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii nu sunt susținute de elemente de fapt și de drept, astfel încât această cerere apare ca fiind în mod evident abuzivă, încercându-se transformarea unor animozități personale față de ministrul justiției în argumente care să susțină existența unui conflict juridic de natură constituțională”.

Context.

Pe 8 octombrie, Lia Savonea a denunţat „criza fără precedent” din cadrul CSM generată de lipsa cvorumului de la şedinţele de plen, anunţând că va sesiza CCR în privinţa unui conflict juridic de natură constituţională generat de acţiunile ministrului Justiţiei de la acea dată, Ana Birchall, pe care o acuza de „ingerinţă gravă în activitatea procurorilor” şi „acţiuni de subminare a autorităţii CSM”, transmite Digi24.ro

„În calitate de preşedinte al CSM, am decis să sesizez Curtea Constituţională cu un conflict juridic de natură constituţională faţă de acţiunile ministrului Justiţiei, Ana Birchall. (…) Avem cinci şedinţe amânate pentru acelaşi motiv – lipsa cvorumului legal în vederea desfăşurării şedinţelor de plen. De fiecare dată lipseşte un număr de membri, aşa încât cvorumul de 15 membri, cât este legal, să nu se poată întruni. (…) Am hotărât, în calitate de preşedinte, să declanşez un conflict juridic de natură constituţională având în vedere acţiunile ministrului Justiţiei, Ana Birchall, în principal pentru două motive. Primul: o ingerinţă gravă în activitatea procurorilor, mă refer la activitatea de urmărire penală. Al doilea: acţiuni de subminare a autorităţii CSM, în calitatea sa de garant al independenţei Justiţiei”, explica atunci Savonea.

Lia Savonea şi Ana Birchall s-au aflat în conflict deschis pe mai multe teme, fostul ministru al Justiţiei reproşându-i în dese rânduri preşedintei CSM că nu o consultă atunci când convoacă şedinţele de plen.

De asemenea, Birchall o acuza pe Savonea că a încălcat atribuţiile plenului CSM şi ale ministrului Justiţiei, deoarece a iniţiat fără drept un proiect de modificare a Legii ANI.

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

9 comentarii

  1. Genial. Dovada de ‘profesionalism’. Era clar si totusi le place paruiala. Na, Lege.

    • E bine ca ne aduce aminte doamna Savonea, sotie a colegului de cabinet a lui Catalin Voicu, fost deputat PSD / actual condamnat penal, ca PSD inca mai este la butoane pe justitie. Tot ei controleaza CSM, CCR, comisiile juridice din parlament..

  2. Cadavrul asta ambulant rujat ce vrea acum ? Eventual sa nu mai judece aia ca poate oricum nu-i dau dreptate :))

  3. Doamna si-a luat diurna ca se scoala din pat si merge 10 km pana la cladirea in care lucreaza. Bonuri de masa si-a luat ?
    Sau magistratii mananca cu 3 lei o farfurie de ciorba cu 1 kg de carne, ca parlamentarii?

  4. Extraordinar!!!
    Sa intelegem ca in viziunea d-nei Savonea conflictele de natura constitutionala sint create de persoane si nu de principiii contradictorii exprimate in diverse legi?

    Sau mai degraba e o atitudine de tipul … „lasa ca te spun eu tovarasei educatoare si sa vezi tu ce sa-ti faca … o sa te traga de urechi”. Numai ca „obiectul” certei … nu mai este, s-a mutat la alta grupa ….

    • Cortect. Pai sa se transeze ca sa nu mai trecem prin prostii si atunci sa decida exact cum va conveni PSD la acel moment.

  5. turtuna si fulgera prin titlurile voastre.

  6. deci aia cu CCR era o vendeta personala catre o persoana nu? pai nu e contra unei institutii?
    e pe persoana fizica sau cum?

  7. O parte nu transmite ”adrese” Curții Constituționale care aplică, în propria-i activitate, prevederile Codului de Procedură Civilă, în procesul pe care l-a declanșat, astfel că această ”adresă”_repet, nu există așa ceva în procedura civilă_ este de fapt o veritabilă cerere de renunțare la judecată pe care doamna în cauză , din motive numai de ea cunoscute, nu o denumește ceea ce este din punct de vedere procedural.
    Și nu o face deloc întâmplător căci, din câte știu, CC judecă atunci când e sesizată, neprimind astfel de solicitări de ”renunțare”, pardon, de ”inoportunitate”_vorba semnatarei ”adresei.
    Posibil ca, de aceea, să fi amânat pronunțarea, ca să găsească o …..soluție.
    Am înțeles că s-a prezentat și doamna fost ministru al justiției, iar Valer Dorneanu a trimis-o ….. în sală, ca sa spun așa elegant, pe motiv că nu mai e ministru la data dezbaterii sesizării.
    Asta, în condițiile în care cea care sesizează Curtea spune, negru pe alb, că a devenit ”inoportună” sesizarea_ iarăși de subliniat: nu există acest termen în procedura civilă_ pe motiv că a plecat doamna Birchall.
    Cu alte cuvinte, pare să fi fost o o problemă de persoane, așa cum pare a rezulta, negru pe alb, ”adresa”, nu de entități ministeriale și csmiste și, cu toate acestea, persoanei în cauză nu i s-a dat voie să-și susțină, până la urmă, propriul punct de vedere și , de ce nu, propria-i imagine, în condițiile în care sesizarea o privea pe doamna fost ministru.
    Vă aduce aminte această situație de ceva anume?
    Mie îmi aduce aminte de sesizarea privind revocarea lui Koveși în care, deși soluția urma să privească efectiv cariera unei persoane , cu nume și prenume, CC nu a dispus citarea acesteia, astfel încât, acum, suntem la CEDO cu doamna Kovesi și sunt foarte curioasă dacă va câștiga sau procesul împotriva StatuluI Român_de fapt, cred că aș putea paria, dar e mai bine să aștept.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.