G4Media.ro

De ce „fake news” ameninţă presa şi democraţia?

sursa foto: Pexels

De ce „fake news” ameninţă presa şi democraţia?

Lapresse.be, asociația editorilor de presă cotidiană belgiană francofonă, lansează o mare campanie de sensibilizare împotriva „fake news”, percepute ca o ameninţare pentru democraţie şi pentru modelul economic de „informaţie de origine controlată”, transmite Le Soir+, preluat de Rador.

Informaţie sau intoxicare? Uneori e greu să faci diferenţa. Astăzi, media de calitate rivalizează cu site-uri de dezinformare grosolană, ceea ce, potrivit editorilor de presă, pune în pericol modelul lor economic. În acest spirit lansează lapresse.be, luni, o campanie de sensibilizare online, la cinema, la radio şi în ziare.

Ce este „fake news”

Între zvon, farsă, propagandă, teoria conspiraţiei, fapte alternative sau simplă greşeală, expresia „fake news” este adesea suprasolicitată. Această utilizare polimorfă a conceptului tinde uneori să-i minimizeze importanţa. În discursul politic, expresia „fake news” este adesea utilizată pentru a desemna ceva ce este interpretat mai curând ca „fake news”, adică ştire falsă. „Fake news” în engleză trimite mai curând la adjectivul „trucat”. O „fake news” desemnează deci o informaţie deliberat falsă difuzată cu scopul de a manipula opinia publică şi a destabiliza o instituţie, un stat sau un proces democratic.

De ce sunt ele periculoase pentru democraţie?

Pentru că „fake news” au aspectul informaţiei. Dar nu sunt informaţie. Utilizează coduri jurnalistice, reduse totuşi la un titlu şocant însoţit de o imagine. Eficacitatea acestor „capcane de clicuri” este de temut. Susţinute de algoritmi puternici care permit ţintirea subtilă a difuzării lor, „fake news” îşi extrag uriaşul potenţial viral din credulitatea internauţilor, înclinaţi să împărtăşească conţinuturi emoţionale care le întăresc credinţele. MIT (Massachusetts Institute of Technology) a putut demonstra că o „fake news” are 70% şanse mai mari de a fi redifuzată decât o informaţie verificată şi că se răspândeşte de 6 ori mai repede.

Cu 2 miliarde de utilizatori, Facebook a devenit astfel vectorul privilegiat al organizaţiilor răuvoitoare, uneori orchestrate direct de state (ca Rusia sau China). Aşa au stat lucrurile în cazul alegerilor prezidenţiale americane din 2016 sau al Brexit în Marea Britanie, ale căror rezultate au fost net influenţate de campanii de dezinformare lansate de „ferme de troli” cu sediul la Sankt Peterburg.

Cum să combaţi dezinformarea?

Se înfruntă mai multe şcoli. În afara căilor judiciare clasice, acţionate în Statele Unite sau în Irlanda, unele state susţin o (auto-)reglementare mai severă a reţelelor de socializare (este cazul Comisiei Europene). Alţii s-au angajat pe calea legislativă, ca în Franţa, unde „legea anti-fake news” se loveşte totuşi de anumite principii ale libertăţii de exprimare. Unii, în sfârşit, susţin ideea unor programe de educaţie a media întărite. Belgia, relativ ferită de acest fenomen, a optat, a priori, pentru susţinerea iniţiativei „fact checking ” (verificarea faptelor). Charles Michel a anunţat pe 9 octombrie că a deblocat un fond de 1,5 milioane de euro în acest scop. Contururile iniţiativei mai trebuie totuşi definite.

Autor: Philippe Laloux / Traducere: Gabriela Sîrbu

Foto: pexels.com

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

3 comentarii

  1. Începind măcar din secolul XIX există în lumea occidentală instituția răspunderii editoriale, asociată cu cea de cenzură (politica și de interes național) ambele într-un conflict cu libertatea de exprimare. Conflict pozitiv și inevitabil, pentru ca într-o democrație matură libertățile, drepturile și obligațiile sunt constant în competiție, preferabil într-un echilibru dinamic adaptat contextului. În actualul model al internetului, cu informație gratuita, dezinstituționalizata și plătită din reclama, aceasta răspundere s-a diluat atât la nivel de cerere (preferințele consumatorilor) cât și de oferta (o organizație de presă competenta costa, iar o finanțare transparenta nu poate fi decât cea a cititorilor plătitori). Pe de alta parte devine evident ca în interesul democrației presa, chiar și pe internet, trebuie sa redevina a patra putere, informal, în societate. Va fi nevoie de legislație, de schimbare culturală, dar este nevoie de ceva pentru a nu ajunge în situația cvasi-totalitara în care actori statali își controlează complet propriile populații și au posibilitatea de intervenție eficace și ostila în buna functionare a societăților deschise.

  2. Zice lumea ca modul asta de manipulare nu poate fi combatut decit prin educatia de formare a spiritului critic. Fiindca educatie nu se face propaganda rau intentionata nu poate fi invinsa decit prin disparitia centrului emitor sau prin prabusiri repetate ale tintelor pina le vine mintea la cap. Desi la asta cu invatatul din experienta am dubii pentru din hipnoza nu te trezesti asa usor.
    Ar mai fi o solutie, hipnoza contra hipnoza.

  3. Fake news si religia sunt speranta poporului roman.