G4Media.ro

Foștii proprietari vor fi despăgubiți în continuare pe baza grilei notariale din…

Foștii proprietari vor fi despăgubiți în continuare pe baza grilei notariale din 2013, cu prețurile neactualizate/ CCR a respins legea care prevedea că despăgubirile se vor acorda pe baza grilelor notariale actualizate

Curtea Constituțională (CCR) a respins miercuri, cu unanimitate de voturi, legea care prevedea că titularii dreptului de proprietate ar urma să fie despăgubiți potrivit grilelor notariale actualizate, în vreme ce persoanele care au cumpărat drepturile litigioase de la proprietari ar urma să fie despăgubiți în conformitate cu grilele notariale din 2013.

CCR a admis astfel sesizarea Guvernului depusă împotriva legii de aprobare a unei Ordonanțe de urgență care a amânat până la 1 martie anul viitor aplicarea grilelor notariale actualizate atunci când se calculează despăgubirile în cazul terenurilor și imobilelor confiscate de comuniști.

În urma deciziei CCR, ordonanța de urgență rămâne în vigoare, astfel că foștii proprietari vor fi despăgubiți cel puțin până în 11 martie 2023 pe baza grilei notariale din 2013 cu prețuri neactualizate.

  • G4Media.ro a scris în iunie că, prin aplicarea grilei notariale actualizate, valoarea despăgubirilor care ar urma să fie plătite de ANRP crește semnificativ. Astfel, în Capitală, în doar două dosare de despăgubire în care este vizată o suprafață de teren de 135 ha în intravilanul Municipiului București, sumele pe care trebuie să le plătească statul român foștilor proprietari cresc de la 300 de milioane de euro la peste 1 miliard de euro.

Amendamentul care a introdus discriminarea între deținătorii titlurilor de proprietate și cei care au cumpărat drepturile litigioase, și care a fost respins de CCR, a fost propus de deputatul Silviu Vexler, reprezentantul comunităților evreiești din România în Parlament.

Ce prevedea amendamentul Vexler:

  • Art. 2. – (1) Pe perioada suspendării prevăzute la art. 1, evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri se face astfel :
    • a) prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, în considerarea caracteristicilor tehnice ale imobilului și a categoriei de folosință la data preluării acestuia, în dosarele în care se acordă măsuri compensatorii altor persoane decât titularul dreptului de proprietate, fost proprietar sau moștenitorii legali ori testamentari ai acestuia.
    • b) prin utilizarea grilei notariale valabile la data emiterii deciziei de către Comisia Națională, în dosarele în care se acordă măsuri compensatorii titularului dreptului de proprietate, fost proprietar sau moștenitorilor legali ori testamentari ai acestuia, iar dreptul de proprietate nu a fost tranzacționat după preluarea abuzivă de stat a imobilului.

Experți în drept au declarat pentru G4Media.ro în luna iunie, atunci când a fost aprobată legea în Parlament, că diferențierea introdusă de Legislativ este neconstituțională deoarece vor fi cazuri în care, pentru același imobil vor exista două evaluări pe grile diferite.

În cazul în care doi frați, de pildă, au de luat despăgubiri de la ANRP pentru același imobil pe care l-au moștenit, iar unul și-a vândut drepturile litigioase, imobilul va trebui evaluat de două ori, odată pe grila din 2013 pentru situația vânzării drepturilor litigioase, și a doua oară pe grila actualizată.

Aceast mod de calcul diferențiat al despăbugirilor pentru același imobil ar reprezenta o discriminare greu de justificat în condițiile în care legea vorbește despre un ”sistem de despăgubire unitar”.

Potrivit experților consultați de G4Media.ro, miza este ca terenurile care au fost, la data confiscării, terenuri agricole, iar azi au devenit terenuri intravilane prin extindera orașelor, să intre la despăgubiri la valoarea lor actuală, nu la valoarea de la momentul confiscării.

Tot în iunie, președintele ANRP, George Băeșu a declarat pentru G4Media.ro că noile reguli votate în Parlament riscă să blocheze procesul de restituiri.

  • ”Cred că practic nu era nevoia de astfel de diferențiere. Dobânditorii de drepturi erau deja limitiați prin legea 165 și eu unul nu înțeleg raționamentul pe care lor le aplicăm o grilă, iar foștilor proprietari o altă grilă. Aceasta este o măsură tranzitorie, până în 2021. Asta înseamnă că după aceea dobânditorilor de drepturi le stabilim valoarea pe grila actualizată sau tot pe grila din 2013? Textul este deficitar pentru că undeva vorbește despre reportare la categoria de folosință la data preluării, undeva nu mai vorbește în aceeași termeni. Deci redactarea deficitară va avea cu siguranță, ca efect, întârzierea la soluționarea dosarelor. În lipsa unor prevederi clare și exprese, personalul ANRP care va trebui să propună soluțiile de despăgubire, a se înțelege sume, va avea mari dificultăți în a interpreta prevederile votate în Parlament. Mai grav, de aici încolo, momentul și modalitatea în care ANRP va soluționa un dosar vor putea fi contestate pentru că valorile din grile vor varia chiar în cursul aceluiaș an, beneficiarii vor fi suspicioși cu privire la momentul soluționării dosarelor lor. De ce nu l-am făcut mai devreme, de ce nu l-am făcut mai târziu, grilele sunt diferite”, a explicat Băeșu pentru G4Media.ro.

 

sursa foto: Inquam Photos/ George Călin

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

12 comentarii

  1. Acest parlament Corupt ? Au luat șpagă ! Numai prostii ! Vor distrugerea țării !

  2. „G4Media.ro a scris în iunie că, prin aplicarea grilei notariale actualizate, valoarea despăgubirilor care ar urma să fie plătite de ANRP crește semnificativ. ”

    G4 Media, va faceti un titlu de glorie din faptul ca prin actiunea voastra „jurnalistica” ati fi contribuit la mentinerea despagubirilor la un nivel redus.

    Nici nu va dati seama ce faceti in realitate: nu faceti decat sa rostogoliti o raspundere a societatii spre alte generatii, care vor plati un pret urias!

    Nu v-ati gandit o clipa, nici voi, nici tovarasul care conduce ANRP si care este „initiatorul” OUG nr. 72/2020, ca Romania va fi nevoita sa plateasca despagubirile in raport de „pretul imobilelor pe piata locala”, acest CRITERIU DE EVALUARE fiind mentionat in paragraful 42 din Hotararea definitiva data de CEDO in cauza Ana Ionescu c. Romania, publicata in MO nr. 816/2019.
    De ce va ajunge sa plateasca in raport de acest criteriu?
    Pentru ca, spre exemplu, pe data de 29 septembrie 2020, CEDO a dat cele 6 hotarari desper care ati scris tocmai voi, cei de la G4Media, in care instanta europeana a decis doua lucruri foarte clare:
    1. sa acorde despagubire materiala pentru imobilele preluate abuziv, determinata clar in baza paragrafului 42 din Hotararea CEDO data in cauza Ana Ionescu;
    2. sa acorde daune morale pentru faptul ca statul roman nu a solutionat cu zecile de ani cererile de despagubire.

    Astfel, chiar daca CCR a decis sa mentina OUG nr. 72/2020, adica sa ramana suspendata aplicarea grilei de la data emiterii deciziei de compensare, instantele de jduecata sunt puse in situatia de a alege intre aplicarea deciziei CCR si aplicarea hotararilor CEDO in ce priveste crteriul de evaluare a despagubirilor.
    Cum credeti ca trebuie procedat in conditiile in care Constitutia Romaniei precizeaza foarte clar ca statul se obliga sa respecte actele internationale la care e parte (art. 11), ca trebuie sa aplice cu prioritate dreptul international (art. 20 alin. 2) si ca trebuie sa respecte dreptul comunitar in care se include si Conventia pentru apararea drepturilor omului si liberatilor fundamentale (art. 148)?

    In plus, va atrag atentia ca OUG nr. 72/2020 a facut doar o amanare a aplicarii Legii nr. 22/2020, ceea ce inseamna ca de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 22/2020 se va ajunge intr-o evidenta situatie de discriminare intre persoanele indreptatite care vor beneficia de o despagubire pe baza grilei de la data emiterii deciziei de compensare si cele carora li s-au emis decizii de compensare inainte de Legea nr. 22/2020 si in perioada de suspendare a aplicarii acesteia. Sa vedeti atunci litigii interminabile in instante din cauza acestei discriminari.

    In fine, cine a citit grilele notariale stie ca ele precizeaza foarte clar ca ele cuprind valori minimale sub care statul nu accepta ca valabile actele juridice de instrainare ale imobilelor, adica in baza lor nu se stabileste o despagubire corecta, echitabila, ci o despagubire minima.
    pai stati sa vedeti ce iures va urma in instante pentru stabilirea de diferente de despagubire intre despagubirea stabilita prin decizii de compensare emise pe baza de grile notariale si despagubirea pe care CEDO o stabileste in jurisprudenta sa, pe baza criteriului „pretului imobilelor pe piata locala” – art. 42 din Hot. CEDO data in cauza Ana Ionescu.

    PS
    Stimati „jurnalisti” nu va mai amestecati in chestii care fac deliciu pe moment, dar care pe termen mediu si lung vor produce probleme si mai mari si vor fi suporte inclusiv de copiii vostri.
    Stim ca stimabilul care conduce ANRP este o sursa buna pentru a va justifica creatiile jurnalistice, dar ar trebui sa-l intrebati daca isi asuma pe deplin aberatiile pe care le initiaza si pe care le serveste unor insi care populeaza guvernul si care nu au aptitudinea de a intelege in mod complet efectele a ceea ce urmeaza sa decida.

    • Comentariile cititorului sunt mai bine documentate si mai pertinente decat ale autorului. Felicitari, Area! Sunteti una dintre putinele voci care exprima public un mesaj coerent si corect din punct de vedere juridic!

  3. FOARTE BINE ca le au mentinut DESPAGUBIRILE la nivelul grilei din 2013 pacat ca nu le au PLAFONAT la 15%

    CEI CARE SCRIU IN FAVOAREA RETROCEDARILOR SUNT BENFICIARI AI ACESTEI LEGI CARE ASTEAPTA SA SE IMBOGATEASCA DIN TAXELE PLATITE DE CEIALTI CARE DORM SI NU PUN INTREBAREA DE CE RO E SINGURA DIN EUROPA CARE DESPAGUBESTE NEPLAFONAT IN INTEGRUM.
    RO e singura tara din lume care a retorcedat in integrum cladirile am cheltuit de la buget adica de la toti cei care nu au avut de de retrocedat 50 miliarde de euro in total ca sa i imbogatim pe unii care acum 70 de ani au avut nu stiu ce rude sau chiar nu au fost rude ca au luat averi prin testament.
    am fost singura tara fosta comunista care am aplicat acest principiu al restituirii in integrum de ce?
    si cei care i dau cu drepturile omului sa caute in sectiunea de drept comparat al hotararii CEDO atanasiu si altii impotriva RO dupa paragraf 85

    in Ungaria s-au plafonat la 21.000 dolari la noi nelimitat la malaxa i am dat 600 mil dolari daca era un ungaria in dadea 21.000 dolari si la revedere deaia nu avem dremuri si suntem cei mai inapoiati din Europa ca am retrocedat cel mai mult.

    Hotărârea în Cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României din 12.10.2010

    E. Drept comparat în materie de restituire sau de despăgubire pentru bunurile naționalizate înainte de 1989 în Europa Centrală și de Est

    85. În anii de după cel de-al Doilea Război Mondial, regimurile comuniste din numeroase țări din Europa Centrală și de Est au naționalizat și expropriat masiv imobilele, precum și structurile industriale, bancare, comerciale și, cu excepția Poloniei, pe cele agricole.

    86. La începutul anilor 1990, au fost adoptate măsuri de restituire în multe dintre aceste țări, ale căror situații politice și juridice erau diferite. Modalitățile și întinderea restituirilor difereau de la o țară la alta și s-a observat o mare diversitate în formele de despăgubire stabilite de state.

    87. Anumite state nu au adoptat măsuri legislative cu privire la restituirea sau despăgubirea pentru bunurile naționalizate ori confiscate (Azerbaidjan, Bosnia-Herțegovina și Georgia).

    88. Legislația poloneză nu prevede restituirea sau despăgubirea generală pentru bunurile confiscate ori naționalizate. Singura excepție se referă la regiunea Bugului și se limitează la a prevedea un drept la despăgubire. Acest drept se poate concretiza, la alegerea creditorului: prin deducerea valorii indexate a bunurilor abandonate din prețul bunurilor publice achiziționate prin intermediul unei proceduri de licitație sau prin plata unei despăgubiri pecuniare ce provine din fondul de despăgubire. Cuantumul indemnizației ce i se poate plăti creditorului este plafonat prin lege la 20% din valoarea actuală a bunurilor pierdute în regiunea Bug.

    89. Legislația ungară privitoare la despăgubirea parțială a daunelor cauzate de stat bunurilor cetățenilor prevede o despăgubire sub forma unei sume de bani sau a unor cupoane de despăgubire. Legea stabilește și un plafon.

    90. Majoritatea țărilor în cauză limitează dreptul la restituire sau la despăgubire la anumite categorii de bunuri ori de persoane. Anumite state fixează în legislația lor termene, uneori foarte scurte, pentru prezentarea cererilor.

    91. Anumite țări (Albania, Bulgaria, Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei și Lituania) prevăd diverse forme de restituire și/sau de despăgubire prin legile numite „de restituire”. Altele au inclus problema restituirii bunurilor în legi de reabilitare (Germania, Moldova, Republica Cehă, Rusia, Slovacia și Ucraina). În fine, problema este tratată și în legile proprietății (Germania, Bulgaria, Estonia, Republica Cehă și Slovenia).

    92. În toate cazurile, restituirea nu este un drept absolut și poate fi supusă unor condiții sau limitări numeroase. Același lucru este valabil și pentru dreptul la o despăgubire.

    • Stimabile, proprietarii deposedati abuziv nu vor despăgubiri, ei vor doar bunurile lor inapoi, in starea in care statul comunist le-a furat. Atât, nimic in plus, nimic in minus.

      Dar indivizi ca tine sunt foarte mulți și foarte periculoși.
      Eu astept ziua in care un regim politic va va fura bunurile și ale urmașilor voștri ca sa simțiți pe pielea voastră cum e. Iar după ce va vor fi luate bunurile sa va fie impuse și impozite pe venituri de 3 ori mai mari , sa vi se limiteze accesul in universități și in locurile munca pe care vi le doreați și, in general sa vi se limiteze drepturile civile doar pentru ca aveați ceva mai multă avere decât alții.

      Deci, treaba cu limitarea despăgubirilor la 15% e inutil de discutat pentru simplul fapt ca proprietarii nu vor banii voștri mânjiți cu sânge și infinita prostie, își vor doar bunurile in care bunicutii și părinteii voștri comuniști s-au asezat fără sa se întrebe dacă e moral și firesc sa ocupe case pe care nu le-ai ridicat prin munca lor, ci au fost furate de la alții…

      PS
      Nivelul acestui ins da măsura nivelului intelectual, moral și de civilizatie al celor care populează spațiul mioritic…

  4. Ce tare e CCR!
    Și cît de drept & nepărtinitor judecă onor ceceriști’ cauzele care le cad în mînă!
    Adică – vedeți bine, dragi români! – pensiile speciale ale comuniștilor din CCR se indexeaza anual cu rata inflației, însă despagubirile celor deposedați de regimul comunist rămîn înghețate la 2013!
    DE CE NU ȘI PENSIILE VOASTRE, BĂ?!

    • le-a dat Partidul superimunitate. sa ii scape pe infractori.
      merita sa fie platiti grotesc de mult de prostii pe care ii jefuiesc infractorii scapati de ei.

  5. LA CAT AU AJUNS MULTIPLELE PENSII ALE BLESTEMATILOR ASTORA ?

  6. Ce mai conteaza ce spune CCR? Pe la CEDO ne-am pricopsit cu o amenda de vreo 15 milioane de euroi. O sa se intoarca iarasi baietii la CEDO si-or sa se pise pe decizia CCR-ului! Ai naibii imperialisti!

  7. @cel cu maxim 21000 de euro

    nu avem autostrazi pentru ca urmasii comunistilor si securistilor care au confiscat averile , au furat in continuare nestingheriti…

    cum adica sa i dai 21000 de euro daca omul avea sute de hectare de teren??

    marele jaf a fost sustinut de golanii de la anrp care au intarziat 10-15 ani despagubirile incat bietii oameni care si cautau dreptatea au vandut drepturile mafiotilor care au incasat despagubiri si de 20 de ori mai mari intr un timp record de 6luni 1 an

  8. asteptam marele cutremur care va sterger bucurestiul de pe fata Terri,probabil ca si alte orase.atunci javrele care fac scandal ca nu e bine sa se dea casele oamenilor inapoi plus despagubiri.pentru cei 75ani cit jegurile comuniste le au tinut pentru ei,plus dobinda.
    atunci javrele cum sint cei care comenteaza ca proprietatea nu e bine sa fie proprietate ci un.moft,speram sa i vedem cu casele facute zob si sa nu primeasca de la acest stat nici un sfant.atunci vor realiza aceste javre ca au facut rau oamenilor cind le au luat proprietatile.nu i nimic,scrie la imnul national,moarte strigam toti,deci si moartea celor care se opun restituirii integrale a proprietatii in romania,plus despagubiri,plus dobinzi.despagubiri pentru ca aceste bunuri nu au fost in proprietatea celor in drept.ce bine va fi cind intr o noapte,vor intra peste voi,va veti trezi cu ungurii,cu rusii,cu bulgarii,cu sirbii la o cafea.

  9. COMUNISTII SUNT CEI MAI MARI HOTI SI CEI MAI MARI CRIMINALI DIN ISTORIE

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.