G4Media.ro

Comuna Gornet a atacat în instanţă plasarea în carantină și cere despăgubiri…

Foto: G4Media.ro

Comuna Gornet a atacat în instanţă plasarea în carantină și cere despăgubiri de 500.000 de euro: ”Șeful DSP a raportat 15 persoane pentru ca măsura abuzivă să fie credibilă la Bucureşti”

Autorităţile din comuna Gornet au atacat în instanţă decizia Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) de a introduce în carantină satul Gornet din această comună şi cer despăgubiri în cuantum de 500.000 de euro care ar urma să fie împărţiţi celor care au fost „prejudiciaţi” din cauza carantinei, transmite News.ro. DSU susţine că ordinul privind carantina permite intrările sau ieşirile persoanelor pentru diverse activităţi, inclusiv pentru a merge la serviciu.

Unitatea Administrativ Teritorială Gornet din judeţul Prahova a atacat în instanţă, la Curtea de Apel Bucureşti, decizia Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) de a introduce în carantină satul Gornet după ce 15 dintre cei peste 2000 de localnici au fost diagnosticaţi cu COVID-19.

Conform cererii de chemare în judecată, localitatea solicită anularea ordinului emis de Raed Arafat prin care satul Gornet este introdus în carantină şi cere instanţei să oblige DSU să plătească 500.000 de euro daune morale/daune interese, sumă care ar urma să fie împărţită celor care au fost „prejudiciaţi” prin dispunerea măsurii de carantină.

În documentul citat se motivează că actul administrativ emis de DSU este unul „netemeinic” întrucât în satul Gornet, introdus în carantină, ar exista doar şase persoane infectate cu SARS-Cov-2, nu 15, câte au declarat autorităţile locale atunci când au votat propunerea de carantinare a localităţii. Mai mult, avocatul localităţii susţine, în cererea de chemare în judecată, că DSP Prahova „nu a efectuat niciodată o anchetă epidemiologică aşa cum susţin reprezentanţii acestei instituţii care şi în prezent au cunoştinţă doar de şapte persoane infectate, cu excepţia şefului DSP care singur a raportat 15 persoane astfel încât măsura abuzivă a contaminării să fie credibilă la Bucureşti”.

În plus, documentul trimis instanţei arată faptul că nu a existat niciun fel de colaborare între prefect şi autorităţile locale deşi prefectul ar fi fost obligat, conform avocatului care reprezintă interesele celor din Gornet, „să coopereze cu autorităţile publice din comună”. Într-o postare pe Facebook, DSU răspunde demersului făcut de oficialii de la Gornet.

Ca urmare a informaţiilor apărute în spaţiul public cu privire la “atacarea în instanţă a ordinului şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă privind instituirea carantinei zonale, timp de 14 zile, în localitatea Gornet, judeţul Prahova”, pentru corecta informare a opiniei publice, DSU face următoarele precizări:

– În baza Hotărârii Comitetului Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă nr. 40 din 22.07.2020, emisă la propunerea Direcţiei de Sănătate Publică a judeţului Prahova, în baza evaluării epidemiologice avizată de către Institutul Naţional de Sănătate Publică, prin care se constata că riscul răspândirii comunitare nu poate fi controlat prin alte metode, iar procentul persoanelor infectate atinsese peste pragul de 3 cazuri/1000 de locuitori, şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă a emis ordinul de carantinare zonală, timp de 14 zile, în localitatea Gornet, judeţul Prahova. (…) Precizăm faptul că în ordinul emis de şeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă, disponibil pentru a fi consultat, conform legii, pe site-ul DSU, MAI şi IGSU, se regăsesc măsurile obligatorii pentru toate persoanele care locuiesc sau tranzitează zona respectivă”.

De asemenea, în cadrul aceluiaşi ordin, respectiv la Art.3 este prevăzută permisiunea intrărilor sau ieşirilor persoanelor pentru diverse activităţi, inclusiv pentru a continua activităţile privind prezentarea la locul de muncă astfel, “ Toate persoanele prevazute la alin. (1) vor prezenta autorităţilor legitimaţie de serviciu valabilă, adeverinţă de salariat eliberată de angajator sau alt document care să ateste activitatea profesională.” arată DSU.

Autorităţile au decis plasarea în carantină a localităţii Gornet din judeţul Prahova, unde se înregistrează 15 cazuri de infectare cu noul coronavirus. Carantina a fost instituită miercuri, de la ora 22.00, pentru o perioadă de 14 zile.

”În urma analizei de risc, astăzi, 22 iulie 2020 a fost derulată procedura legală de carantinare zonală pentru a doua localitate, respectiv, localitatea Gornet, comuna Gornet, Judeţul Prahova”, a transmis, miercuri seară, Grupul de Comunicare Strategică.

Decizia DSU privind carantina precizează că s-au înregistrat 15 cazuri de infectare cu noul coronavirus, prin transmitere comunitară, ”riscul epidemiologic fiind de o gravitate maximă, în circumstanţe de nerespectare a măsurilor legale în vigoare”.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

17 comentarii

  1. Deci sunt 6 sau 7 sau 15 infectati? Articol de 2 lei. DSP degeaba oriunde in tara.

    • Salut , au fost 15 suspecti , dintre care doar 7 pozitivi si 1 din acesti 7 locuieste in Ploiesti cu buletinul pe Gornet
      Si nu suntem doar 2000 , ci la aproximatie 3000 locuitori
      De aceea cerem despagubiri

    • Da’ de ce cereti despăgubiri ( si 500.000 euro 🙂 , ca asa sunt învățați pesedistii fără numar- fără numar) , ca nu sunteti liberi sa dati și la mulți alții?? Dreptul la muncă nu vi l-a luat nimeni, crapati 2 săptămâni daca nu dati la toata lumea? Ar fi interesant de aflat ce buget are primaria aia in mod obisnuit, cu cât contribuie la bugetul de stat, să vedem si noi de unde atâtea pretenții pt 2 săptămâni…
      Ce ar trebui să plătească beizadeaua asta daca se dovedeste ca a fugit infectat?!? Dacă mai da si la altii?
      https://m.youtube.com/watch?v=SAsiFQv_fsI&feature=youtu.be

  2. Statul roman e o gluma, toata lumea se sterge pe picioare cu statul roman, atrage numai prosti si hoti si nu e bun de nimic.

  3. Se încearcă punerea în practică dictaturii medicale sub teroarea cifrelor raportate care nu sunt conforme cu realitatea. Virusul există dar se umflă prea mult cifrele celor infectati dar o minciună mai mare ca pacienții asimtomatici nu există.

  4. de aia nici nu mai au rost alegerile. aproape in unanimitate s-a votat o lege unica in lume. acum romanasii primesc ce si-au dorit, adica multa ue. curand o sa apara si bataita, jandarmeria abia asteapta

    • Sa se instaureze criza financiara cum trebuie începând cu 2021 și sa vezi pe urma bătaie rupta din rai data celor câteva milioane de burți goale care or sa iasă în strada.

    • E instaurata dar nerecunoscuta!

  5. Anterior a mai fost publicat un articol pe tema aceasta dar … defectiv de informație. În acel articol se punea accent pe faptul că motivul ar fi ceva legat de stricarea imaginii comunității respective. Comentatorii, care nu se lasă manipulați și se informează temeinic asupra problemei , au sărit să înfiereze cu mânie … de „înalt civism responsabil” autoritățile locale precum și avocatul care-i reprezintă. Articolul de față aduce în discuție adevăratul motiv al acțiunii în instanță, manevrarea cifrelor în scopul isteriei pandemice, iar comentatorii „informați” s-au dat la fund, așteptând alte articole cu informație ambiguă pentru a-și manifesta activismul civic vecin cu fanatismul, cu lipsa de civilizație și cu „alfabetismul” funcțional.

    • Daaaa, sigur că da, murim de imagine, nu de virusul care a făcut din tot județul un focar de infectie și e pe cale să închidă fabrici și companii; multi da’ prosti si fuduli.
      Dar ce personalități sunt, bre, pe acolo de vor atâta bărbat cât nu au mai văzut probabil in viata lor in primăria aia??
      Liber să dea la toata țara, fara număr, fără număr, da?!? Uite de asta ar trebui închiși:
      https://m.youtube.com/watch?v=SAsiFQv_fsI&feature=youtu.be

  6. Nici nu trebuie amintit ca sefimea politică a comunei sunt alde pesedake.

    • Nu contează ce șefime are comuna. 7 este mai puțin de jumătate din 15, nu? Șeful DSP-ului trebuie să plătească. Dacă a mințit, trebuie să plătească, nu? Sau, penelist fiind, el are voie să mintă?

  7. Medicul Arafat și-a pierdut definitiv credibilitatea după ce a mințit ca un laș populația că pompierii nu cunosteau obiectivul Colectiv.