G4Media.ro

Clotilde Armand pierde în primă instanță procesul cu Romprest în care cere…

Clotilde Armand pierde în primă instanță procesul cu Romprest în care cere acces în contabilitatea companiei pentru a verifica modul în care au fost stabilite tarifele

Tribunalul București a respins cererea primarului Sectorului 1 Clotilde Armand de a accesa și controla contabilitatea Romprest pentru a vedea ce cheltuieli și profit are compania și pentru a verifica modul în care au fost stabilite tarifele, potrivit deciziei instanței. Decizia nu este însă definitivă, putând fi atacată cu apel.

Admite excepţia lipsei calităţii Primarului Sectorului 1 de reprezentant al Consiliului Sectorului 1. Anulează cererea de chemare în judecată formulată în numele Consiliul local Sector 1 pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor Sectorul 1 al Municipiului Bucureşti şi Primarul Sectorului 1. Respinge acţiunea formulată de reclamanţii Sectorul 1 al Municipiului Bucureşti şi Primarul Sectorului 1 pentru lipsa calităţii procesuale active. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare”, este decizia instanței.

<<Instanța a decis și mi-a dat dreptate:

Primarul trebuie împuternicit de Consiliul Local al Sectorului 1 pentru a putea rezilia contractul cu Romprest în Justiție. Pentru că parte din acest contract este Consiliul local. Nu primarul. Ce au spus consilierii PNL după ședința de vineri la care nu s-au prezentat? Exact pe dos. Că nu trebuie acordul Consiliului Local. Iată că instanța a hotărât:

„Respinge acţiunea formulată de reclamanţii Sectorul 1 al Municipiului Bucureşti şi Primarul Sectorului 1 pentru lipsa calităţii procesuale active.”

Astfel, voi convoca din nou pentru mâine o ședință de urgență având pe Ordinea de zi același proiect de hotărâre ca vineri: mandatarea primarului Sectorului 1 în vederea promovării unei acţiuni având ca obiect rezilierea contractului de delegare a gestiunii prestării serviciilor de salubritate pe raza Sectorului 1.

Sper ca de data asta consilierii PNL și PSD să se prezinte>>, a scris Clotilde Armand Pe facebook în această dimineață.

Eu vreau respectarea legii, care spune clar că trebuie să avem acces la contabilitatea firmei”, a declarat Clotilde Armand la TVR 1 pe 21 iunie 2021. Edilul a avertizat că dacă Romprest nu oferă acces la datele contabile, atunci Primăria va susține rezilierea contractului.

Ulterior, pe 24 iunie 2021, Clotilde Armand a fost împuternicită de către Consiliul Local al Sectorului 1 să verifice modul de stabilire a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare pentru perioada 2011-2021.

După o muncă de 8 luni de zile, am reuşit să-i conving pe consilierii locali de necesitatea unui control strict asupra modului în care Romprest a tarifat, de-a lungul timpului, serviciile de salubrizare de pe raza Sectorului 1. Am introdus acest proiect de hotărâre de mai multe ori pe ordinea de zi şi, într-un final, astăzi, a fost votat. Din respect pentru banul public şi pentru comunitatea locală, trebuie să plătim preţul corect pentru serviciile pe care le prestează operatorul de salubrizare. Bătaia de joc în ceea ce priveşte cheltuirea banului public trebuie să ia sfârşit”, declara atunci Clotilde Armand.

Pe 23 iulie 2021, după decretarea stării de alertă din Sectorul 1 din cauza gunoiului neridicat de Romprest, primarul a solicitat un vot în Consiliul Local pentru a cere în instanță rezilierea contractului cu Romprest. Cererea nu a putut fi votată întrucât nu a fost cvorum, consilierii PNl și PSD ansentând de la ședință.

Context. Între primarul Sectorului 1 Clotilde Armand și compania Romprest – care deține monopolul pe salubritatea din sector din 2008, pentru 25 de ani – există un conflict privind valoarea contractului.

Clotilde Armand invocă rapoarte ale Curții de Conturi și ale Ministerului de Finanțe potrivit cărora compania Romprest ar fi încasat suplimentar, ilegal, 243 de milioane de lei pe servicii umflate sau neprestate în realitate.

Potrivit primăriei Sectorului 1, Consiliul local plăteşte 200.000 de euro pe zi, un sfert din bugetul anual al sectorului, pentru serviciul de salubritate al companiei Romprest, de 5 ori mai scump ca la Oradea.

Pe de altă parte, directorul operațional al Romprest, Sorin Velicu, spune că primăria datorează companiei 119 milioane de lei. Din pricina neachitării facturilor, Romprest ar fi fost nevoită să dea afară aproape 700 de angajați și să reducă frecvența colectării coșurilor de gunoi stradale.

Reprezentanţii Romprest susţin că primesc doar 100.000 de euro pe zi pentru un sector cu 500.000 de oameni, din care rămân cu un profit de 5000 de euro, restul fiind costuri. Din acest profit, compania trebuie să plătească salarii a 2600 de angajaţi, susţin reprezentanţii Romprest.

 

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

41 comentarii

  1. Clotide cu hartia aia de la min. Finante poti sa te stergi la kur nu are nicio valoare

    • Daca te-ai inconjurat de yesmani, era previzibila decizia…odata ce exista un contract, in urma unei proceduri de atribuire….legala, desi suspicioasa, legea dintre parti e contractul, cu toate actele lui aditionale, daca Tudorache a semnat diverse aditionale, ele sunt parte din contract…fara negociere nu poti obtine reduceri de pret,….revin la ideea anterioara, monitorizati la sange indeplinirea sarcinilor asumate, plateste real executatul, penalizeaza orice abatere a prestatorului, dar pentru asta pune functionarii la munca, inclusiv politia locala…stai calare pe ei, fara bani incasati pe lucrari facturate si neexecutate, Romprest renunta singuri…, la Ploiesti, primarul in functie ia nenorocit pe gunoieri, chiar pampalaul de la S2 a trimis functionarii sa monitorizeze firma de salubritate, peste tot am vazut oameni cu agenda care raspund fiecare de o zona, cere tahografele masinilor, cere cantarul de la groapa, dar nu mai incerca asta cu actele firmei, sunt opozabile numai ANAF-ului….si pe fond te castigau, acum ai pierdut pe vicii de procedura…ai langa tine numai juristi de Spiru Haret….

    • G4, comentariile ce contin adevar, nu sunt bune?…sunt bune numai osanale progresiste?..nu multumesc

    • PR LA MAXIM, în Ploiești dragul de Volo nu a făcut decât sa nu-i ai lase pe domnii oameni ai muncii de la ROSAL sa mature străzile. Adevărat ca o făceau doar de ochii soacrei, dar oricum curățenia în Ploiești lasă foarte mult de dorit. Adică pe înțelesul tău mai „prostovane de școler” este mizerie!
      Și când te gândești ca în primul mandat, chiar a lăsat ceva în urmă! Foame mare! 😁

    • Pentru domnu’…”maxim”: lasand la o parte ca in unele „comentarii” ale dvs. (de fapt…ele fiind „soparle”), va dati drept USR-ist sadea si faceti pe suparatu’ din cauza lipsei reformelor (ca si cum intr-o colaitie in care tu, ca partid, ai reprezentare 15% in urma alegerilor, poti impune reforme unor nereformisti), in cele sustinute azi, in comentariul dvs. faceti o mare greseala (intentionata au ba?!?): sustineti ca procedura de atribuire (achizitii publice, zic eu) este…legala! Gresit. Prin anul 2009-2011 (nu mai stiu exact anul, ca nu vorbim despre anii domniei lui Stefan cel Mare!) s-a stabilit in instanta prin decizie definitiva, ilegalitatea procedurii de achizitie! In baza acestei decizii, toti primarii (si mai ales, consiliile astea mafioate…) puteau/pot cere in instanta ANULAREA CONTRACTULUI! Aceasta procedura este de durata. Cea mai rapida rezolvare ar fi fost rezilierea contractului (este posibil acest lucru numai in situatia „starii de alerta”, contractul este intocmit de asemenea maniera mafioata, ca primaria este legata de maini si de picioare in afara starii de alerta). Dar rezilierea este imposibila fara marele Consiliu…Clotilde este foarte bine sfatuita/consiliata juridic (slava Domnului, n-are „dreptisti” de teapa dvs.!). Demersul la TB a fost foarte bun, vede tot „poporul” (ala care vrea sa vada…), prin decizia de azi a tribunalului, cine, de fapt, este mana-n mana cu gunoierii mafioti (mare om, mare caracter Burduja asta, din „pepiniera” galbena, viitor mare tara are!). Sper ca, in cazul in care intr-adevar ati absolvit dreptul, sa nu fiti absolvent UB, ca ma simt rusinata pentru copii mei, UB avea grija sa modeleze si caractere, in urma cu cativa ani! Oricum, va dadeati cunascator cu „coate tocite” in drept administrativ, mai puneti mana pe carte si lasati manipularile murdare, ca pe site-ul asta nu sunt numai propagandisti si spalati pe creier!

    • Asa e, nu sunt doar „dreptisti”, ci si multi postaci „leftisti” aka pluserei neosecurici 🥱

    • Nu stiu cum se face dar voi , userisiti plusisti Kuristi si cum oti mai fi , sunteti parga sablon unul cu celalalt …. Nu syiu bai fratilor dar si pe la tv cand va privesc „Zeii’ pe care ii venerati , parca toti sunteti la fel … Cinici , cu expresii agresive , parca nu aveti chef de viata , frustrarile vi se vad pe fata , si mai ales aliura , parca aveti aceleasi gene …. Oare sa fiti o alta specie ? … Daca da , sper sa fie pe cale de diparitie cat mai curant urmata cu disparitia in sine !!!!!

  2. Pierde in instanța, dar câștiga in inimile noastre.

  3. In Tribunalul Bucuresti am incredere. Ei au clasat dosarul 10 august, deci sunt ok…

  4. In ce tara traim daca in cazul unui contract incheiat intre doua parti una dintre parti nu are un exemplar identic cu celalalt.Vezi contractul Bechtel si multe altele.Cum naiba institutiile publice se roaga la instanta sa-i le acorde acesul la contractele care tot elel le-au incheiat.Pentru ca la noi, mafia care lucreaza la stat sunt invatati cum sa dispara contractele incheiate in defavoarea statului. pentru ca in cazul unei plangeri penale nu ai ce compara. Toate institutiile au birouri, servicii si directii juridice dar in ncazul unui proces tot la avocati apeleaza, atunci desfiintati juristii care oricum nu fac mai nimic nu sunt in stare sa arhiveze si sa pastreze contractele pe care si-au dat avizele si sunt platiti cu mii de euro.Hotii stiu cum sa lucreze si domnul Johanis tot ii trage cu Romania educata impreuna cu ministru Cimpeanu, au finalizat cu legile justitiei si nu stim noi?

    • Ai inteles gresit. Clotilde are acces la contract insa vrea sa vada contabilitatea romprest. Asa ceva nu se poate pt ca nu face parte din contract. E ca si cum qdministratorul blocului tau vrea sa stie pe ce cheltuiesti salariu…este un exemplu abstract..sper ca intelegi

    • Dacă ai datorii față de asociația de proprietari și te-a acționat în judecată pentru recuperarea lor, administratorul blocului are motiv să ceară să vadă ce bani câștigi și cum sunt cheltuiți.
      La fel și primăria, in cazul in care a moștenit niște tarife peste valoarea pieței, ar trebui să aibă o cale de atac.

  5. Veuillez m’excuser dar ce treaba aveti cu contabilitatea noastra.

    • Cand esti monopol (prin contract) pentru un serviciu, chiar daca este numai un sector al orasului, stabilirea pretului pentru acel serviciu este supusa controlului unei autoritati. Asa este si in cazul Enel, Apa Noa etc. Deci clientul captiv are tot dreptul sa stie cum iti formezi acel pret si care sunt costurile inglobate si profitul.

    • @andrei2…aici e vorba de delegare a unui serviciu public..elementele de cost au fost detaliate in procedura de atribuire, putea sa se inscrie orice operator de salubritate autorizat, deci a existat competitie, daca nu..Consiliul Concurentei putea sa intervina, dar cu ce?…articolele din codul penal care vizeaza trucarea licitatiilor sunt inaplicabile, din 2009 nu a fost condamnat cineva pe ele, a picat un fraier de la tara care a aranjat o concesiune pe islazul comunal, dar acolo a fost turnatorie, in rest, zero condamnari…asa ca mai bine tipati la Stelica, sa schimbe legislatia…dar ala stie drept cat stim noi catehism

  6. despre despre faptul ca piedone a fost director la brai-cata… nicio stire .

    • Te asteptai? UM G4M e trompeta Clatitei, ne demonstreaza asta in fiecare zi.

    • A fost si nu mai e, care e relevanta? A facut parte Piedone din Cosa Nostra?

      Contractul e de 13k euro, un mizilic pt S1 si are ca scop colectarea de urgenta a gunoiului lasat de Romprest sa imputeasca sectorul. Nu e un contract pe 25 de ani ca cel cu Romprest. Singurul lucru care conteaza e ca astia sa colecteze urgent gunoiul.

    • relevanta este lipsa acestei stiri de pe acest site de propaganda.

  7. In statele civilizate contabilitatea tuturor companiilor, tuturor societatilor si firmelor este publica, vizibila pe site uri.

  8. O sa va lămuriți în scurt timp, de acest ONG numit usr +

  9. Nu inteleg ceva. Spuneti ca CL-ul a imputernicit-o pe CA in 24 iunie sa verifice tarifele – asta inseamna ca CA ar fi avut calitatea de reprezentant al CL pe problema verificarii tarifelor – deci acces la contabilitatea Romprest.

    Apoi dati un citat din CA in care spune ca a reusit sa convinga CL-ul de necesitatea unui control legat de tarifare – dar asta nu inseamna ca ea a fost imputernicita pt ceva. Ar putea sa fi fost imputernicita, dar nu rezulta de aici sau cel putin nu direct, ci indirect poate din bucuria anuntului, ca in sfarsit poate sa faca ceva.

    Tribunalul respingere cererea pe motiv ca CA nu e reprezentantul CL.

    Deci – e sigur ca CA a fost imputernicita de CL? CA nu a depus imputernicirea la dosar astfel ca Tribunalul nu a avut de ales decat sa respinga cererea?

    • Daca nu ai remarcat pana acum, Clatita are un consiliu ostil. Asa ca trei ani de acum incolo va avea „decat” „realizari” fructoase, aka clabuci pe FB, care vor fi bineinteles preluati instantaneu de catre UM G4M.

  10. pai asta stiam de cand s-a dat stirea cu dosarul. Una e sa vezi declaratiile fiscale anuale si bilantul = obligatie legala a oricarei companii din Romania se publica la ONRC si ANAF,
    Alta este sa verifici contabilitatea ctr demunca , statele de plata ale unei entitati private. Mai mult modalitatea de calcul a pretului este in caietul de sarcini, si enexe la ctr si acte aditionale.
    Deci mult zgomot pt nimic. Ce ma mira insa este ca banii pentru serviciile juridice mai bune ii dadeai la unii saraci 0 cum adica sa ii respinga dosarul pt ca ea nu avea calitate- e ca si cum te prezinti la un meci defotbal cu toata echipa suspendata. A pierdut de la vestiare

  11. Clotilda este dusă cu pluta sau vrea dictatură! de unde până unde vrea ea să se uite în politicile interne ale unei companii???? Eu la mine stabilesc ce preț are chef coițele mele, nu ce vrea tanti clotilda brunhilda paralilda! și cică usereiplușii vin cu experiență de lucru din privat! o fi lucru pe sub masă, că din ăla serios nu se vede!

  12. Aoleu, g4media, e greu tare cu intelegera la voi, cred ca e mare diferenta intre „pierde in prima instanta” si „respinge actiunea pentru lipsa calităţii procesuale”….

  13. Pentru toti trolii de mai sus. S-a respins calitatea de representant al consiliului S1, pentru ca contractul a fost semnat in numele consiliului si Armand nu a primit imputernicire din partea consiliului (oare de ce?) Sa-i reprezinte ca si parte vatamata in proces. Adum intelegeti de ce nu poate rezilia contractul?

  14. Asta este justiția dei România. Pentru ca știu ca aici are dreptate doar cine trebuie, eu am făcut plângeri și la Comisia Europeană când am avut de a face cu dreptatea românească. Aici își bat joc, dar ii trag de mânecă aia de acolo. Bine ca la Giurgiu l au eliberat pe dragnisor…

    • Te plangi la UE?Pai tocmai UE motiveaza si plateste judecatori procurori etc care sa-i apere interesele sale economice politice.A trecut vremea cand credeam ca UE este corecta si democratia perfecta.A ajuns o dictatura la fel ca Rusia si China.

  15. Clatita mergi draga la tine in Franta si aduna gunoiul de la palatul prezidential e mult si miroase.Te crede nodea ce bine vrei tu romanilor esti doar o unealta straina in Romania

  16. Lasă bă alifie, robert, nu te mai strofoca

  17. Cu mafia din Justitie castiga doar mafiotii.

  18. Totul este doar un show ieftin menit sa o victimizeze pe madame Armand. Este cat se poate de clar ca in acest moment nu poate obtine rezilierea contractului nici cu acceptul Consiliului local:
    – Atata timp cat ai datorii, iar sectorul 1 are o datorie catre partenerul contractual, quantificata de instanta la 120.000 euro , NU POTI REZILIA CONTRACTUL. Este un principiu de drept valabil oriunde
    – Hotărârea CLSU de instituire a alertei prevede că Primăria (PS1) “va asigura posibilitatea continuării contractului de salubrizare de către Compania Romprest Service S.A.”. si nu rezilierea lui

  19. procesul asta fantoma cat a mai costat primaria?!

    • Ce conteaza, locuitorii sa taca si sa scoata banii! Ce, da de la ea?
      Tot asa si cu rezilierile lui Drula! Nu da de la el, plateste tot Romanul daca constructorul primeste compensatii prin justitie!

  20. Asta e haioasa foc! De-acum incolo o sa le cer la toti prin magazine documente sa vad cum si-au stabilit preturile! Si la utilitati, si statului sa imi arate cum a stabilit nivelul taxelor!
    Cata minte poate sa aiba asta sa ceara asa ceva? Aia au venit vu un pret. Iti place, bine, nu, urmatorul! Cica a lucrat la privat…