G4Media.ro

Clarificări din partea Ministerului Justiției, privind procedura judiciară în cazul omului de…

Clarificări din partea Ministerului Justiției, privind procedura judiciară în cazul omului de afaceri Dragoș Săvulescu pentru care instanța elenă a respins cererea de extrădare

G4Media a relatat despre decizia Curții de Apel a Mării Egee din Syros prin care s-a respins extrădarea fugarului Dragoş Săvulescu în România, acesta fiind lăsat să plece în Italia, la Milano.

Informația a fost lansată chiar de Dragoş Săvulescu, prin intermediul unui comunicat de presă transmis de un „purtător de cuvânt”.

În acest context, Ministerul Justiției din România a transmis o serie de lămuriri privind stadiul procedurilor judiciare în cazul lui Săvulescu, cetățean condamnat penal în România. Mai precis, Ministerul  respinge ferm acuzațiile „injuste și nefondate” apărute în spațiul public, cum că ar fi încălcat procedurile privind solicitarea de extrădare, cum s-ar fi întâmplat și în alte spețe ale unuor fugari condamnați în România.

Informarea transmisă de Ministerul de Justiție

„Instanța din Republica Elenă a respins miercuri, 08.09.2021, cererea de predare a persoanei condamante SĂVULESCU EMIL-DRAGOȘ, arestat provizoriu la data de 9 august 2021, în vederea executării mandatului european de arestare emis de către Curtea de Apel București, în baza unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare.

Informarea oficială este transmisă de către autoritățile competente elene autorității judiciare române emitente (Curtea de Apel București) în conformitate cu dispozițiile articolului 22 din Decizia-cadru nr. 584/2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre.

Ministerul Justiției nu deține o informare oficială în acest sens. Instanța din statul de executare are obligația de a informa autoritatea judiciară emitentă și nu autoritatea administrativă.

Reamintim diferența fundamentală dintre instituția extrădării și cea a mandatului european de arestare, în sensul că, în cadrul acestei ultime proceduri, cererile de predare se soluționează prin contactul direct dintre autoritățile judiciare.

Facem precizarea că, în cadrul procedurilor judiciare de predare în baza mandatelor europene de arestare, Ministerul Justiției acționează în conformitate cu competențele legale atribuite prin Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, cu modificările și completările ulterioare (legea care transpune Decizia cadru 2002/584/JAI). Art. 86 alin. 4 din Legea 302/2004 prevede că Ministerul Justiției, în calitatea sa de autoritate centrală:

a) primește mandatul european de arestare emis de o autoritate judiciară dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene și îl transmite parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui circumscripție a fost localizată persoana solicitată sau Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în cazul în care persoana solicitată nu a fost localizată, ori de câte ori autoritatea judiciară emitentă nu reușește să transmită mandatul european de arestare direct autorității judiciare române primitoare;

b) transmite mandatul european de arestare emis de o autoritate judiciară română, dacă aceasta nu îl poate transmite direct autorității judiciare primitoare străine sau când statul membru de executare a desemnat ca autoritate primitoare Ministerul Justiției;

c) ține evidența mandatelor europene de arestare emise sau primite de autoritățile judiciare române, în scopuri statistice;

d) îndeplinește orice altă atribuție stabilită prin lege menită a asista și sprijini autoritățile judiciare române în emiterea și executarea mandatelor europene de arestare.

Ministerul Justiției respinge ferm acuzațiile injuste și nefondate apărute în spațiul public, întrucât atât în această speță, cât și în orice altă procedură privind mandatul european de arestare Ministerul Justiției respectă cu strictețe atribuțiile și limitele sale conferinte prin lege, atât pe cea națională, cât și din perspectiva instrumentelor comunitare aplicabile.”

sursa foto: Facebook/Dragos Savulescu

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

24 comentarii

  1. Astia nu stiu sa vorbeasca romaneste vad. N-am inteles nimic.

    • ministerul justitiei zice ca nu e treaba lui (care e autoritate administrativa), ci a judecatorilor (autoritatea judiciara). adica: noi nici usturoi nu am mancat…noi „decat” plimbam niste hartii, ca asa zic procedurile europene. intrebati la autoritatea judiciara noi suntem ocupati

    • Mandatul e emis de instanta … punerea lui in aplicare se face de ministerul de resort (justitie)… Asadar, problema e la CINE A DECIS EMITEREA, nu cine il plimba in Univers…

    • „punerea lui in aplicare se face de ministerul de resort (justitie)” asa o fi, eu doar am interpretat zicerile oficiale. totusi: punerea lui in aplicare nu inseamna cumva in cazul condamnatilor aflati afara tocmai asta: trimiterea hartiei catre autoritatile straine? intreb, nu dau cu parul. doi, punerea in aplicare in cazul condamnatului aflat in tara nu se face de ministerull de interne (baietii aia burtosi cu sirene)?

  2. Niște functionari incompetenți care se dezvinovatesc, ca doar nu era sa spună ca Săvulescu a împins spaga la instanta din Grecia asa cum se împinge si pe la noi.

    • Pai aici nu mai e vina lor, ci vina autoritatilor elene, nu crezi? Cand o sa mai fie incedii de proportii in Grecia, ar fi bine sa ne amnintim cum ne trateaza autoritatile lor si sa nu ne mai inghesuim sa trimitem pompieri.

    • Dar tu de unde știi??? Sau îți dai și tu cu părerea ca tot romanul priceput la toate…

    • @ion, nu cred ca trebuie sa punem egal între autoritățile elene si un judecător corupt care a prins cazul vieții lui si care l a eliberat pe Săvulescu. Iti imaginezi ce sumă a primit…

  3. Incompetenta acoperita cu tzafna tot incompetenta ramane.

  4. Poate cineva să clarifice „clarificările” ?
    Sau tot comunicatul e doar o aberație, cum mi se pare mie ?

    • Clarificările sunt scrise de Bode ?!

  5. In poza nu e Savulescu. ci Justitia romana, privind la plebei.

  6. Om de afaceri.?
    Voi sunteți pe bune?

  7. Victor Micula
    Mario Iorgulescu
    Dragoş Săvulescu
    Puiu Popoviciu
    Sebastian Ghiţă
    Alina Bica
    Romeo Ursu zis „Boenică”

    +

    pensii speciale

    =

    ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

  8. Încă un succes alui ionel avocațel de la Constanța.
    O nulitate absolută! Partea proastă e ca acest incompetent de stelian Ion mai încasează încă 3 ani salariu de la stat !

  9. Deci cine ar trebui sa analizeze justetea unui mandat, daca astia de la minister doar plimba ursu prin porumbi?
    Cine freaca menta pe tema asta care se tot repeta vad.
    Nu se cheama ca nu isi fac jobul? rusinica justitie romana.
    Inca putintel daca nu superi pe cine stie cine iesi la pensia speciala, trai pe vatrai.

  10. Procedurile sunt deliberat ambigue si interpretabile, astfel ca diferite personaje numite politic sa apese pe buton sau nu.
    De asta MJ si numirile pe interese politice sunt foarte importante.
    Stelian Ion demis spune ceva?

  11. Mai are rost sa judecam procesele in Romania ??? Desfiintam instantele din Romania si ne judecam in Anglia,sau la UE !!! Sentintele pronuntate in acest dosar ca si in dos.Popovici sunt o palma pe obrazul JUSTITIEI si CSM TACE !!!

  12. Un comunicat alambicat si fara logica. Dl Bode doarme pe bancheta din spate ,iar justitia in portbagajul masinii, legata fedeles de mafiotii care conduc masina pe contrasens.

  13. Deci nu se mai uita nimeni in gura judecatorilor de carton din Romanika. Se p*she pe ei UE!