G4Media.ro

CEDO a condamnat Franţa pentru că a predat României un bărbat, în…

CEDO a condamnat Franţa pentru că a predat României un bărbat, în baza unui mandat de arestare european, în ciuda riscului unor eventuale rele condiţii de detenţie la Gherla

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat joi Franţa cu privire la faptul că a predat României un bărbat, în baza unui mandat de arestare european, în pofida riscului unor eventuale rele condiţii de detenţie, relatează AFP, citată de News.ro.

Şapte judecători ai Curţii au stabilit – în unanimitate – că autorităţile franceze au încălcat Articolul 3 al Convenţiei europene a drepturolor omului, care interzice tratamente inumane şi degradante.

”Elemente de informaţii culese (cu privire la viitoarele condiţii de detenţie ale reclamantului în România) constituiau, cu toate acestea, o bază factuală suficient de solidă pentru ca ele (autorităţile franceze) să renunţe să pună în executare mandantul de arestare european litigios”, precizează într-un comunicat instanţa instanţa judiciară a Consiliului Europei (CoE).

Reclamantul este un român condamnat în 2015, în România, la şapte ani şi jumătate de închisoare ”cu privire la fapte de trafic de persoane comise în 2010 în România şi în Franţa”, precizează CEDO.

Acest bărbat a revenit în Franţa după proces, iar în aprilie 2016 România a emis un mandat de arestare european, în vederea executării pedepsei.

Bărbatul a contestat decizia cu privire la predarea sa autorităţilor române, insistând asupra condiţiilor viitoarei sale detenţii în România, însă reclamaţia i-a fost respinsă şi a fost predat autorităţilor române în august 2016.

Cu toate acestea, ”reclamantul a prezentat în faţa jurisdicţiilor interne elemente care atestă eşecuri sistemice sau generalizate în instituţiile penitenciare ale statului emitent” şi ”mai ales la închisoarea Gherla (în nordul României), un centru în care autorităţile române intenţionau să-l încarcereze”, precizează CEDO.

Franţa a fost condamnată să-i plătească reclamantului despăgubiri morale în valoare de 5.000 de euro.

Integral pe News.ro.

Sursa foto: CEDO / Facebook

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

18 comentarii

  1. ce prostie… era roman, deci trebuia extradat. sa platesti despagubiri morale unui traficant de persoane mi se pare o tampenie, la fel ca si promovarea femeilor, minoritatilor sexuale sau a persoanelor de culoare pe baza strict a criteriilor sexuale, rasiale sau sexuale.
    ce ar fi sa dau in judecata toate institutiile europene la cedo si sa le acuz de discriminare pentru promovarea unor femei, homosexuali sau negri in defavoarea barbatilor hetero albi? cred ca orice criteriu in afara de merit este o discriminare.

  2. Adica puscaria trebuie sa ofere conditii de hotel de lux? Indivizii care intra acolo nu au comis infractiuni?
    Iar curtea europeana a drepturilor omului este un grup de birocrati care isi cauta de lucru ! Au mai venit ei cu decizii tampite !
    Iar hotomanul condamnat vrea sa -si ispaseasca pedeapsa in Franta ca acolo sunt conditii mai bune in puscarii !

    • Inca de la fondare, in Uniunea Europeana scopul detentiei a fost tortura si tratamentele inumane aplicate celor incarcerati, aceasta fiind una din valorile europene supreme. Este asadar de condamnat aceasta abatere a CEDO de la aceste principii, detinutii ar trebui schingiuiti si torturati ca in vremurile medievale, cum de altfel sede bine la orice popor european civilizat.

  3. Trafic de persoane? 7,5 ani parnaie? Gherla, adica nu la Sighet? Unde pot dona pentru Franta?

  4. Nu toti care intra la parnaie si foarte multi chiar si in Romania, au comis infracțiuni! Asa ca nu mai da cu boata-n balta si nu te fa ca nu înțelegi despre ce e vorba! Asta a comis infracțiuni, nici nu neagă asa ceva dar spune si solicita altceva. Asa ca tu gandesti si vorbesti ca un bou, Radule.

    • Unii intra la pârnaie pentru ca s-au uitat urât la militianul din intersectie.
      Eu, pagubit de trei ori de acelasi hot, sunt pentru aplicarea pedepselor medievale: treizeci de lovituri de ciomag la talpi, taierea urechii, etc.
      Pe „forte” îl invit sa dea el banii pentru acoperirea pagubelor mele, produse de unul care e liber! A, si sa-mi dea si câte 5000 de euro ori de câte ori califica drept bou pe unul care e de alta parere.

  5. Ce mă amuza ăștia pe aici … “dragilor” în Europa, în țările libere, nu merge cu Sekurismele ci cu libertate individuală și cu drepturile omului … dar greu de înțeles ideile astea de către admiratorii lui ana pauker …

    • Si unde este dreptul meu de a fi protejat? Ametiti din Europa de vest cereau în anii ’90 coditii de detentie mai bune decât conditiile de care se bucurau copiii mei acasa!
      Dar n-ai ce face cu ametitii care le stiu ei pe toate, cu dreptul unor oameni de a-i fute pe ceilalti, ca-s protejati de CEDO.

  6. morales , forte , mihai —– Dar despre drepturile victimelor , nimic ? Dar despre suferintelor femeilor traficate de acest bandit , nimic ? Despre suferintelor parintilor lor , nimic ? Despre vietile lor distruse , nimic ? PS—- De unde va vine voua aceasta ” mila ” …. nu cumva asta este meseria voastra ?

    • Ce legatura au drepturile victimei cu regimul inuman de detentie? Evident ca trebuie respectate drepturile victimei. Dar, si aici este un concurs de factori, traficantii de carne vie actioneaza in medii propice, paupere, cu familii dezorganizate, situatii deseori generate de lipsa unei plase de siguranta sociala in Romania. Acest cerc vicios este puternic favorizat de sistemul de justitie penala din Romania, nereformat, lipsit de eficienta in reinsertia sociala si reeducarea condamnatilor (deseori folositi de ANP pe post de munca cvasi fortata). Aici tocmai justitia este problema si falimentul sistemului de probatiune si supraveghere. Nici azi nu avem bratari de supraveghere in Romania, de exemplu.

  7. Cu decizia asta in mână, orice avocat poate să-și scoată acum din inchisoare clientul, sau il poate scăpa de o eventuala decizie de incarcerare in Romania.

    Decizia asta spune f.clar că nici o persoană nu poate fi incarcerata in Romania din cauza „unor eventuale rele condiţii de detenţie”, am citat exact pasajul cu decizia.

    • CEDO nu a ajuns la aceasta concluzie peste noapte. Cititi cauzele pilot Iacov Stanciu contra Romaniei si Rezvimes contra Romaniei, ori rapoartele avocatului poporului privind conditiile din penitenciare. Nu vad nici un usseserist sa zbiere ca vrea implementarea sistemului de supraveghere cu bratari GPS, care are goli instant puscariile si ar permite executarea pedepsei la domiciliu pentru cei cu fapte fara violenta, de exemplu.

    • Sau sa mai faca puscarii cu tot luxul pentru cei care pot plati lumina si curentul.

  8. Statul de executare ( Franta) ar fi trebuit sa ceara garantii statului emitent (Romania) ca detinutul nu va fi supus unor conditii inumane ( standardul EU). In cazul in care nu a cerut aceste garantii, iar detinutul a suferit in detentie din cauza conditiilor inumane statul francez trebuie sa plateasca daune detinutului extradat. Standardele UE privind conditiile de detentie se refera in special la suprafata asigurata fiecarei persoane , conditii de igiena ( apa calda, toaleta in spatiu separat fata de cel de dormit), caldura, etc, nu camera de 5 stele cu vedere la mare. Evident ca sunt persoane/ plus-useristi care au ramas cu convingeri primitive/staliniste ca viata unui detinut nu conteaza . Este loc pe aceasta planeta si pentru oamenii cu aceste convingeri – Coreea de nord, Cuba…Iar daca discutam despre condamnari date in Ro trebuie sa avem mari rezerve intrucat sunt foarte multi oameni nevinovati in puscarii si foarte multi oameni vinovati in libertate , care mai fac si pe lupul moralist.

  9. MORALES , RAUL — Vedeti daca banditul in cauza , a platit daunele la care a fost condamnat catre victimele sale … este usor ! Apoi mai vorbim despre drepturile banditilor si ale victimelor acestora ! PS- Daca victime ar fi surorile sau mamele voastre , tot asa ati gindi ? Si nu mai amestecati politica cu lucruri atit de grave … asta daca sunteti de buna credinta si nu propaganditi de dai bani !

  10. A oferii minime conditii detinutilor , cerute in normele UE ,nu aduce atingere drepturilor victimelor. Daca a platit daune victimelor, nu am de unde sa stiu, dar ele se pot indestula din suma pe care detinutul o are de incasat de la statul Francez.Cat priveste compasiunea fata de victime este alt subiect. Asta nu inseamna ca norma UE nu trebuie respectata de catre Franta sau de catre Ro. Cat priveste presupusul amestec al problemelor eu zic caDarius este in eroare , deoarece MAE este un o lege emisa de Comisia JAI din cadrul UE.

  11. Bah, toti astia care tot le luati partea. Eu inteleg ca acolo undeva sunt niste legi si moama ce misto e democratia in EU cu drepturile omului, dar in aceeasi democratie unul ca ala va poate viola pe voi si familia voastra si sa se planga ca are conditii naspa. Oamenii astia nu merita ceva mai bun, merita cele mai naspa pedepse si nu ma intereseaza ce spune legea, ma intereseaza partea moarala. Aia in care ala o ia fi-ta, o pune sa se prostitueze dupa ce o violeaza seara de seara si spune ” am drepturi”. Nu, nu ar trebui sa aiba, ii trebuie o celula vai mama ei in care sa stea mult si bine, tarat in mina si sa moara de bolile luate din puscarie.

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.