Ce trebuie să știi despre procesele în instanță din SUA unde vor răspunde Meta, Snap, TikTok și YouTube

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne in Discover

Companiile de social media vor trebui să răspundă în instanță – pentru prima dată – pentru acuzațiile că produsele lor sunt intenționat dependente și dăunătoare pentru sănătatea mentală a tinerilor utilizatori. Sute de părinți, adolescenți și districte școlare au dat în judecată Meta, Snap, TikTok și YouTube, ceea ce a dus la o serie de procese istorice care au început săptămâna aceasta. Selecția juriului în primul caz a început marți la tribunalul din Los Angeles.

O analiză explicativă The Guardian oferă principalele informații despre acest subiect.

Mark Zuckerberg, de la Meta, se numără printre marii directori executivi din domeniul tehnologiei care sunt așteptați să depună mărturie. Ambele părți vor apela probabil la experți pentru a discuta aspectele științifice din spatele presupusei dependențe de rețelele sociale.

Procesul inițial implică o tânără de 20 de ani, identificată prin inițialele KGM, care susține că a suferit daune fizice și emoționale după ce a devenit dependentă de rețelele sociale la vârsta de 10 ani. Se preconizează că acest caz va dura între șase și opt săptămâni și va fi primul dintr-o serie de aproximativ 22 de procese „de referință”. Rezultatul poate semnala și influența modul în care instanțele și juriile vor trata procesele similare în viitor. Snap și TikTok au ajuns la o înțelegere cu reclamantul în primul caz, lăsând Meta și YouTube să fie judecate.

„Toată lumea privește acest caz ca pe un punct de referință”, a declarat Benjamin Zipursky, profesor de drept la Universitatea Fordham.

De ce sunt judecate companiile de social media?

Procedurile legale urmează după ani de critici aprinse la adresa companiilor de tehnologie din partea părinților furioși; aceștia acuză rețelele sociale că provoacă tulburări alimentare, gânduri suicidale și anxietate la copiii lor. Companiile dau vina pe victime, spun avocații și susținătorii reclamanților: „Companiile de tehnologie dau vina pe părinți că nu sunt părinți buni”, a declarat Sacha Haworth, director executiv al Tech Oversight Project, care s-a implicat în activități de advocacy pentru reclamanți. „Experiența lor a arătat că poți fi cel mai bun părinte din lume – poți purta conversații, poți limita timpul petrecut în fața ecranului, poți activa controlul parental – și totuși copilul tău moare.”

De ce aceste cazuri sunt fără precedent?

Cazurile și viitoarele acorduri ar putea schimba în cele din urmă modul în care funcționează platformele de socializare; reclamanții cer bani, precum și măsuri de protecție care să stabilească standarde de siguranță la nivel de industrie. Legiuitorii din întreaga lume urmăresc cu atenție aceste cazuri; mulți încearcă să impună răspunderea companiilor de tehnologie în mod similar cu reclamanții. Deci, chiar dacă juriile declară că pârâții nu sunt responsabili în aceste cazuri, legiuitorii vor lua notițe și își vor adapta propriile strategii, spune Eric Goldman, profesor la Facultatea de Drept a Universității Santa Clara. Unii au adoptat deja legi care se aliniază cererilor reclamanților.

Experții juridici spun că miza este acum mai mare. „Presa negativă despre modul în care unii membri ai Congresului îl pun în încurcătură pe Zuckerberg este una”, a adăugat Zipursky. Schimbarea arhitecturii unei rețele sociale poate fi cu totul altceva.

Care sunt argumentele juridice?

Reclamanții vor să știe: cât de mult știau companiile de tehnologie despre presupusul prejudiciu cauzat de produsele lor și în ce măsură nu au avertizat utilizatorii? Ei contestă în special caracteristici de design precum derularea infinită, redarea automată și conținutul selectat de algoritmi, acuzând companiile de social media că acordă prioritate implicării în detrimentul bunăstării. Strategia lor juridică a fost comparată cu cea utilizată împotriva companiilor de tutun în anii 1990.

Procesul va explora în ce constă dependența de social media. Companiile de tehnologie au pus la îndoială legătura științifică dintre platformele lor și dependență. De asemenea, ele evidențiază diverse caracteristici de siguranță și controale parentale pe care le-au adoptat în ultimii ani. Chiar dacă acest prejudiciu există, susțin ele, acesta este rezultatul unui conținut problematic, și nu al unui sistem prost conceput. În acest sens, companiile s-au bazat adesea pe o lege federală care le protejează de răspunderea pentru conținutul terților de pe platformele lor: secțiunea 230 din Communications Decency Act. Această apărare nu a funcționat până acum în acest caz, având în vedere argumentul nou al reclamanților.

„[Reclamanții] au reconfigurat-o pentru a spune: uite, ceea ce face Meta în mod greșit este să-și gestioneze întreaga platformă în așa fel încât oamenii să devină dependenți”, a spus Zipursky. O problemă cheie va fi dacă reclamanții pot dovedi că companiile de tehnologie au asumat în mod greșit riscuri dăunătoare, a adăugat Zipursky. Mai mult, dacă reclamanții pot dovedi că companiile de tehnologie au cauzat în mod conștient și intenționat prejudicii, va fi mai ușor să obțină daune punitive.

Ce spune știința despre dependența de social media?

Dependența de social media nu este inclusă în ultima ediție a Manualului de diagnostic și statistică a tulburărilor mentale, manualul de referință pentru tratamentul sănătății mintale. Cu toate acestea, oamenii de știință au catalogat utilizarea compulsivă cu consecințe grave în rândul tinerilor, iar legiuitorii din întreaga lume sunt angajați într-o dezbatere aprinsă cu privire la potențialul său de dependență și la modul de a răspunde la acesta.

Care sunt directorii executivi din domeniul tehnologiei care vor depune mărturie?

Mark Zuckerberg, CEO Meta, Neal Mohan, CEO YouTube, și Adam Mosseri, CEO Instagram, sunt așteptați să depună mărturie în procesul inițial. Snap și TikTok au ajuns la o înțelegere în acest caz, dar sunt încă inculpați în alte procese la nivel de stat.

Un purtător de cuvânt al Meta a declarat într-un comentariu trimis prin e-mail că nu sunt deloc de acord cu aceste acuzații și a subliniat că au ascultat părinții și au colaborat cu experți și autoritățile de aplicare a legii pentru a aborda problemele de siguranță. Compania a menționat, de asemenea, introducerea conturilor pentru adolescenți, cu protecții suplimentare.

Purtătorul de cuvânt al Google, José Castañeda, a calificat acuzațiile din procese ca fiind „pur și simplu neadevărate” și a subliniat că compania a acordat prioritate oferirii unei experiențe sigure și sănătoase pentru tineri. Snap a comentat doar primul proces de referință, spunând că „suntem încântați că am reușit să rezolvăm această problemă pe cale amiabilă”. TikTok nu a răspuns imediat la o solicitare de comentarii.

Ce dovezi au fost deja dezvăluite?

Deși multe dintre cazuri nu au fost încă soluționate, unele dovezi dezvăluite au atras deja critici la adresa companiilor de tehnologie. Printre acestea se numără acuzațiile că un angajat Instagram a comparat aplicația cu un drog, iar altul a sugerat: „lol, practic suntem traficanți”. Un purtător de cuvânt al Meta a declarat anterior pentru Politico că acuzațiile reclamanților se bazau pe „citate selectate și opinii eronate, în încercarea de a prezenta o imagine deliberat înșelătoare”.

Tânăra de 20 de ani care se află în centrul procesului inițial a început să utilizeze rețelele sociale în jurul vârstei de 10 ani, chiar dacă mama ei a încercat să o împiedice să utilizeze aplicațiile. Ea „a dezvoltat un comportament compulsiv de a utiliza aceste produse în mod continuu” ca urmare a „designului lor care creează dependență” și a „notificărilor constante”, se menționează în plângere, potrivit NPR.

Vor câștiga marile companii de tehnologie?

Experții juridici se așteaptă ca toate aceste cazuri să fie în cele din urmă contestate dacă nu se ajunge la o înțelegere, și nu există certitudine cu privire la rezultate până când instanțele de apel nu se vor pronunța. Ei se așteaptă ca companiile de tehnologie să ridice mai multe probleme, inclusiv dacă se aplică Legea decenței în comunicații sau primul amendament, precum și potențiale dispute cu privire la cauzalitate și mărturiile experților. „Niciuna dintre aceste companii nu va simți că trebuie să schimbe ceea ce face”, a spus Zipursky.

Totuși, verdictele juriului în primele cazuri pot afecta suma pe care companiile ar putea să o plătească. „Juriul ar putea da de înțeles că este complet convins de argumentele reclamantului”, a spus Goldman. „Atunci, dacă se ajunge la o înțelegere, prețul va crește substanțial.”