G4Media.ro

Bodog, după ce i s-a cerut de către DNA ridicarea imunității pentru…

Foto: Florian Bodog. Sursa: Inquam Photos / George Călin

Bodog, după ce i s-a cerut de către DNA ridicarea imunității pentru abuz în serviciu: Niciunul dintre consilierii mei nu se află în situaţia de a nu fi prestat activitatea pe care i-am trasat-o

Fostul ministru PSD al Sănătăţii Florian Bodog a declarat joi, pentru AGERPRES, că niciunul dintre consilierii pe care i-a avut la minister nu se află în situaţia de a nu fi prestat activitatea pe care i-a trasat-o.

Reacția acestuia vine după ce procurorii DNA au transmis Senatului o cerere de încuviințare a urmăririi penale pe numele său, el fiind suspect de abuz în serviciu în legătură cu angajarea unei consilier când era ministrul al Sănătății. Mai precis, angajarea ar fi fost fictivă.

„Informaţia am aflat-o din presă. S-a cerut ridicarea imunităţii în vederea începerii cercetării penale. Am citit comunicatul DNA-ului acum câteva minute. Ceea ce pot să vă spun este că niciunul dintre consilierii care au fost angajaţi la minister nu se află în situaţia de a nu fi prestat activitatea pe care le-a trasat-o ministrul. Niciunul, toţi au avut activitatea pe care eu le-am fixat-o, fiecare s-a ocupat de ceea ce le-am dat să facă. Toţi consilierii mei, indiferent că au fost cu normă întreagă sau jumătate de normă, au lucrat în directa mea coordonare. Eu le-am trasat ce anume să facă, mie mi-au raportat, cu mine au discutat şi pe mine m-au ajutat în activitatea mea de ministru”, a afirmat Bodog.

DNA a transmis joi un comunicat de presă în care arată că „desfăşoară o investigaţie care vizează suspiciuni de săvârşire a unor fapte asimilate infracţiunilor de corupţie privind împrejurarea că un membru al Guvernului (Florian Bodog, fost ministru al Sănătății în Guvernele Grindeanu și Tudose – n. red.) a făcut demersuri pentru ca o persoană angajată în funcţia de consilier personal să îşi încaseze drepturile salariale pe o perioadă de 12 luni, fără să se fi prezentat la serviciu şi fără să fi prestat activităţile la care era obligată prin contractul individual de muncă şi fişa postului”.

Potrivit DNA, „în perioada februarie 2017 – ianuarie 2018 demnitarul (care în prezent nu mai ocupă funcţia de ministru), deşi cunoştea că persoana angajată în funcţia de consilier personal nu s-a prezentat la serviciu şi nu a prestat activităţile la care era obligată prin contractul individual de muncă şi fişa postului, ar fi atestat în mod nereal prezenţa acesteia la locul de muncă prin semnarea foilor colective de prezenţă şi nu a luat măsuri pentru sancţionarea disciplinară”.

Astfel, arată procurorii, consiliera ministrului de la acea dată ar fi obţinut drepturi salariale care nu i se cuveneau în cuantum de 77.985 de lei, sumă ce ar reprezenta prejudiciu la bugetul ministerului respectiv.

Foto: Florian Bodog. Sursa: Inquam Photos / George Călin

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

6 comentarii

  1. Pai s-o scoata de la abuz in serviciu si s-o bage la neglijenta in serviciu ca asta s-a dezincriminat, ce-i asa complicat?!

  2. gozganiene, de cand ai scapat, urla partidu-n tine. dai ma niste mir, desi, dupa cum s-a vazut, ai consumat rezerva pe 20 de ani.

  3. ,, Activitatea pe care i-a trasat-o ” .
    Prin definitie un consilier nu este o persoana careia ii trasezi activitati . Dar un constipat mintal nu poate intelege acest lucru . Constipatii mintal traiesc cu sentimentul ca ei trebuie sa traseze , sa dicteze .

    Vai de capul vostru de imbecili . Poporul roman trebuie sa dea de pamint cu astia care cred ca ei sint miezul pamintului ; mai ales cu cei din politica si administratia publica .

  4. Asta e din acelasi registru cu “niciodata nu l-am lovit cu pumnul in fata” sau cum era raspunsul lui Basescu la intrebarea daca l-a palmuit pe copilul ala. Nea’ Bodog nu raspunde acuzatiilor: in ipoteza in care i-ar fi trasat ca “obligatii” respectivului consilier sa nu dea pe la locul de munca si sa incaseze salariul fara sa faca nimic, da, are perfecta dreptate. Bre’, mata’ zi daca a dat pe la “servici” sau nu persoana respectiva, nu daca a respectat sau nu ceea ce ai spus tu, ca asta nu avem de unde sa stim si nici nu ne intereseaza! Harneala de 2 bani…

  5. A, pai cred ca toata lumea e de acord ca a „prestat”, nu asta e acuzatia.