G4Media.ro

☰

Alexandru Rafila susține că jumătate de milion de români ar fi trecut…

sursa foto: Inquam Photos/ Ilona Andrei

Alexandru Rafila susține că jumătate de milion de români ar fi trecut deja prin infecția cu Coronavirus

Analize • 16 August 2020 • • 18 comentarii

Reprezentantul României în Organizația Mondială a Sănătății (OMS), profesorul Alexandru Rafila susține că este probabil ca „circa jumătate de milion de oameni din România să fi trecut deja prin Coronavirus”.

Într-o intervenție la Digi24, Rafila a explicat că în momentul apariției epidemiei, numărul de cazuri diagnosticte e mai mic decât numărul real de cazuri, tocmai pentru că multe persoane sunt asimptomatice, sau se confruntă cu forme ușorare care nu necesită intervenția medicală.

„Probabil că circa jumătate de milion de oameni din România au trecut deja prin boală, dar dacă ne gândim procentual, asta înseamnă undeva în jur de 2,5% şi asta înseamnă că avem un coeficient de multiplicare între 8 şi 10, între numărul de cazuri diagnosticate şi numărul real de cazuri. Acest lucru a fost dovedit în toate ţările care şi-au încheiat studiile de seroprevalenţă. Al nostru este în curs de desfăşurare la nivelul INSP. Probabil că cifrele vor fi între 2 – 3% seroprevalenţă, adică persoane care au trecut prin infecţie în România”, a declarat Rafila la Digi24, conform news.ro

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Din scaunul rulant, campion național la raliu intrat în Cartea Recordurilor

4:58

Sfaturi pentru a evita să te simți prea plin după o masă

05:35

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

În ceea ce priveşte imunizarea în masă, „suntem foarte departe” de acest fapt, este de părere profesorul Rafila.

„Nicio ţară nu este într-o astfel de situaţie. Chiar regiuni care au trecut printr-un număr mare de infecţii cu coronavirus nu depăşesc 15 – 20%, iar la noi e undeva între 2,5 – 3%. Ca să putem vorbi de imunizare în masă trebuie să ne apropiem de 70% din populaţie trecută prin infecţie, iar lucrul acesta s-ar întâmplă în câţiva ani de zile. Sperăm că această cifră să fie obţinută prin vaccinare şi nu prin îmbolnăvire”, precizează el.

Sursa foto: Inquam Photos / Ilona Andrei

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

Alexandru Rafila, ministrul Sanatatii
Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

Ministerul Sănătății clarifică ce cabinete de liberă practică trebuie să se reautorizeze după noul ordin emis de Alexandru Rafila / Cât timp au la dispoziție să facă schimbările și ce riscă dacă nu implementează noile prevederi

Analize • 18 Octombrie 2023 • •
2 comentarii
Cristian Pantazi

Cutting funds for hospitals, premeditated murder. How Minister Rafila lies about the money from the European Recovery and Resilience Facility

Analize, English • 11 Septembrie 2023 • •
0 comentarii
Cristian Pantazi

Tăierea banilor pentru spitale, crimă cu premeditare. Cum minte ministrul Rafila despre banii din PNRR

Analize • 11 Septembrie 2023 • •
21 comentarii

18 comentarii

  1. Aplecati pe genunche privind spre viitor ..

    • Hydroxychloroquine works in high-risk patients, and saying otherwise is dangerous

      Harvey Risch, M.D., Ph.D., is a professor of epidemiology at Yale School of Public Health.

      washingtonexaminer.com/opinion/hydroxychloroquine-works-in-high-risk-patients-and-saying-otherwise-is-dangerous

    • What do you need to know to evaluate these smears against hydroxychloroquine?

      The first thing to understand is that COVID-19 has two main stages.

      At the first stage, it is a flu-like illness.

      That illness will not kill you.

      If you are a high-risk patient and begin treatment immediately, you will almost certainly be done with it in a few days.

      When not treated, high-risk patients may progress.

      The virus then causes severe pneumonia and attacks many organs, including the heart.

      In this second stage, hydroxychloroquine is not effective.

      So, if you are told that hydroxychloroquine doesn’t work, ask this question: In which patients?

      Does it not work in those who have just started to have symptoms,

      or those sick enough to require hospitalization?

    • I can only speculate about the cause of the FDA’s recalcitrance.

      Hydroxychloroquine is an inexpensive, generic medication.

      Unlike certain profit-generating, patented medications, which have been promiscuously touted on the slimmest of evidence, hydroxychloroquine has no natural financial constituency.

      No one will get rich from it.

      Further, it seems quite possible that the FDA, a third of whose funding comes from drug companies, is under intense pressure from those companies to be extremely conservative in its handling of hydroxychloroquine.

      If hydroxychloroquine is used widely

      and comes to be recognized as highly effective,

      the markets for expensive and patented COVID-19 medications,

      including intravenous drugs that can only be used in the hospital,

      will shrink substantially.

    • American Journal of Epidemiology

      academic.oup.com/aje/advance-article/doi/10.1093/aje/kwaa093/5847586

  3. De la Rafila ar trebui sa se stie si ca in tarile care au atins 20% imunizare, cazurile au scazut dramatic si ar exista o imunitate naturala, dobandita de la alte infectii cu coronavirusi (raceli simple). E doar o teorie, dar ar trebui sa o stie cand afirma despre acel 70%.

    • geo, probabil ca stie, e o teorie cunoscuta dar din pacate neverificata. ar fi foarte bine sa fie adevarata dar deocamdata e doar o ipoteza. tot ce avem in spijinul acestei ipoteze e mult prea putin pentru a o valida, din pacate. mai e nevoie de mult timp, cativa ani chiar, pentru a intelege cum functioneaza imunitatea in cazul sars-cov-2

  4. Daca si cu Parca se uitau in balta ghicind prezentul si viitorul in cercurile de ulei. Dupa care ii comunicau ce-au aflat domnului Rafila.

    • Ai inceput bine, puteai sa continui… Probabil Rafila nu rimeaza cum trebuie si ti-a taiat elanul.

  5. Domnul Rafila spune lucrui trăznite. … Nu pentru că nu ar putea fi precum zice, ci pentru că nu are datele necrsare căre să-l conducă la o asemenea concluzie.

    La sfărșitul primăverii dl Rafila spunea că România va ajunge la maximum 15.000 de infectări cu SARS-CoV-2; astăzi sunt aproape 70.000. Problema a fost aceeași: spusele domniei-sale NU se bazau pe niciun argument științific.

    Or, acum, România nu are o cercetare epidemiologică, bazată pe un număr mare de teste (apropo, Președintele Republicii zieca că România testează mult în comparație cu celelalte state europene, deși am testat mai puțin de 7,8% din populație, în vreme ce Spania a testat aproximativ 16%, Italia, 12,5%, Germania, 11%, Portugalia 17,8%, Austria 11,3% șamd.), o concluzie credibilă cu privire la procentul din populație care a trecut prin infecție este imposibil de stabilit.

  7. Pe ce se bazeaza „expertul”. Ca nu prezinta argumente sau baza pe care s-a estimat. O fi fost la ghicitoare. Dupa cum delireaza in termeni pseudo-stiintifici cred ca aceasta e explicatia.

    • Nu se bazeaza pe nimic. Vorbeste pentru că-l bagă lumea in seama. Unde naiba sunt cazurile de gripă, de pneumonie, de răceală… God dam’it

  8. Dlui face parte din OMS. Se pare ca in ultimii ani mai multe organizatii +banci s-au pregatit de pandemie chiar in sensul de a „sustine financiar” lumea. Un ultim exercitiu a fost in toamna. Trump a cerut iesirea din OMS. Interesant materialul, pare destul de credibil .
    https://m.youtube.com/watch?v=mYztDzE7cKs

  9. Bă io zic să vă infectați toți de toate gripele si covizii si după aia să nu urlați că nu vă tratează nici dracu pentru că n-ați fost in stare să păstrați niște reguli simple de distanțare si igiena. Românul e asa mai ca porcul, îi place în mocirlă cu bacteriile si virușii. Omul vă informează, dar dacă românul face tot ce-l taie pe el capul, unii isi merită soarta. Pentru că n-ai cu cine! Auzi la ei, cică vor o țară ca afară! Ei pe dracu! Dacă ați fi vrut, v-ați fi civilizat până azi. În 3 decenii era timp destul. Si ce să le mai ceri la vot? Se vede cât îi duce țeasta pe unii!

  10. @cornelus tata, gripa vara?!

  11. Este exact si real ce spune dl Rafila.

    Va mai spus ceva ca sa stiti si de ce va dura mai multi ani pandemia:
    1. dl. Rafila spune ca e de preferat ca imunizarea sa se faca prin vaccinare, nu prin imbolnavire. Desi vaccinarea este modalitatea dorita de imunizare si chiar daca exista o competitie globala pentru realizarea vaccinului, este posibil ca vaccinul sa dea un raspuns imun la anumite populatii sau poate da raspuns la o anumita tulpina a virusului, ceea ce inseamna ca pana la realizarea unui vaccin universal va dura ceva ani;
    2. masurile administrative luate de autoritatile statale prin care se restrictioneaza libertatea de miscare incetinesc raspandirea, lucru foarte bun, dar lungesc durata pandemiei, pentru ca viteza sa de raspaniderea scade iar efectul; imunizarii prin imbolnavure se va intinde mult in timp.

    Indiferent cum se va realiza imunizarea, fie prin vaccinare, fie prin imbolnavire, pana la atingerea unui procent de 70% din populatia globului (procent care e aplicabvil si Romaniei ca nu e ea mai cu mot), va fi nevoie de multi ani pentru realizarea sa.

    Desigur, in aceasta perioada omenirea (nu doar romanii) va trebui sa gestioneze cu mare grija resursele si activitatile astfel incat caderea econoica globala, regionala sau statala sa fie controlabila, altfel exista riscuri majore de supravietuire.
    Banuiesc ca romanii inteleg sau macar au capacitatea de a intelege ca in caz de scaderi economice drastice, scad drastic si fluxurile de capitaluri di de fiscalitate, astfel ce redistribuirea marxista a averii natiunii va fi grav afectata, pentru ca avearea va fi din ce in ce mai mica iar cantitatea de populatie dependenta de aceasta avere va primi din ce in ce mai putin, chiar daca statul se va impurmuta. Iar la un moment dat exista riscul ca imprumuturile sa devina din ce in ce mai greu de accesat spre deloc, iar in situatia respectiva sunt curios cum vor mai fi satisfacute „drepturile castigate” … probabil ca politicienii, administratia si justitia se pricep foarte bine sa creeaze plusvaloare/prosperitate, pentru ca am observat de multa vreme ca au toti, fara exceptie, un asemenea „talent” … la impartit si la luat cu 10 maini sunt experti…

    PS
    RECOMANDARE:
    Stimabile Iohannis, poate ar fi cazul sa-ti pui la munca aparatul administratiei prezidentiale, specializat in drept constitutional, pentru intocmirea unui proiect al unei noi constitutii, care sa stabileasca clar limitele deciziei politice in materie economica si fiscala si care sa impuna remunerarea muncii in raport de existenta resurselor financiare si plata drepturilor la pensie in functie de plusvaloarea reala creata de munca prestata in activitatea desfasurata. Stiu ca va fi o tragedie, dar si tragedia face parte din viata…
    In plus, va trebui regandita ideea de „nivel de trai decent” din art. 47 din actuala Constitutie, intrucat modalitatea in care este ea definita azi este exact aceeasi minciuna si iluzie pe care au livrat-o si regimurile comuniste, respectiv ca statul este obligat sa asigure cetatenilor sai un nivel de trai decent. Singurii care isi pot crea un nivel de trai decent sunt indivizii prin ceea ce stiu sa faca, prin ceea ce stiu sa creeze, prin ceea ce pot crea ca plusvaloare. Statul nu poate asigura un nivel de trai decent cetatenilor sai niciodata, iar aceasta impotenta este clar dovedita astazi de realitatea pe care o suporta pe pielea lor majoritatea covarsitoare a cetatenilor.

    • Da, statul are obligatia de a asigura un trai decent ALTFEL NU ISI POATE JUSTIFICA EXISTENTA IN NICIUN FEL!!!

    • Voi sunteti bolnavi. De la Ludovic al XIV-lea statul a devenit ad literam un rahat cu ochi la mana celui care conduce, indiferent ca era rege, dictator sau seful partidului la putere.