G4Media.ro

Vasile Brînzănescu, matematician din conducerea instituției-cheie în verificarea plagiatelor, nou mesaj către…

Vasile Brînzănescu / Foto: captură math-net.ru

Vasile Brînzănescu, matematician din conducerea instituției-cheie în verificarea plagiatelor, nou mesaj către ministrul Educației: “Dacă desființați CNATDCU, veți introduce în universitățile românești cea mai neagră perioadă din toate timpurile”

Problema verificării plagiatelor, blocată printr-o decizie a Curții Constituționale, ar putea fi rezolvată printr-un sistem care să permită membrilor CNATDCU, forul responsabil cu atestarea titlurilor universitare, să verifice de plagiat în mod direct tezele de doctorat, înaintea acordării titlului de doctor, apreciază matematicianul Vasile Brînzănescu, membru în Consiliul General al CNATDCU, într-un mesaj publicat în nume personal pe Facebook și adresat ministrului Educației, Ligia Deca. El își afirmă astfel ideea exprimată  în urmă cu aproape o lună, printr-o scrisoare adresată tot ministrului. Și spune că aceasta ar fi soluția de preferat, nu desființarea CNATDCU, desființare care ar declanșa “cea mai mare neagră perioadă din toate timpurile” în universitățile românești.

  • Vasile Brânzănescu reprezintă Institutul de Matematică “Simion Stoilow” din București în Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU).

Cercetătorul lansase un apel similar la adresa ministrului Deca în prima parte a lunii noiembrie, după o ședință a CNATDCU în care a participat și Ligia Deca. Aceasta le-a spus experților că nu pot analiza plagiatul sesizat de Universitatea Babeș-Bolyai în doctoratul ministrului Lucian Bode din cauza deciziei din vară a CCR, fără a le prezenta, însă, vreo soluție la acest blocaj instituțional fundamental – detalii.

Citește articolul complet pe Edupedu.ro

Donează prin PayPal paypal icon
Donație recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Abonează-te la newsletter

Citește și...

14 comentarii

  1. Românii sunt o nație de hoți. Este inevitabilă desființarea tuturor mecanismelor care pedepsesc hoția.

  2. Nu e bug, e feature.
    Distrugerea educației e cea mai buna metoda de a distruge viitorul unei nații.

    • Nu mai da nimeni 2 bani pe doctoratele alea, mori de foame cu ele!
      Romanii trebuie sa invete ca educatia, valoarea ti-o faci singur muncind, invatand pe cont propriu. Invatamantul la noi este inutil.

  3. Să nu exagerăm…! CNATDCU nu se desființează – s-a menționat clar! Poate fi un organism de supraveghere, supervizare , creator de standarde etc
    În niciun caz de supraevaluare (ca în prezent). În niciun caz ca instrument politic (de mai mulți ani)…
    De ce să nu crească responsabilitatea univ. prin creșterea autonomiei??! De ce trebuie să fie un Big Brother (ME) care să acopere alunecările aberante din univ. ?
    Dl prof Brânzănescu știe f bine cum se adoptă la pachet teze despre care nu are habar (din alte domenii decât matematica…) fix în interiorul cnatdcu.

    Oare de ce nu exportăm acest model și în alte sisteme avansate??? Să aibă și cnatdcu-ul lor să vadă cum este! Evident și pe dna EȘ , la export!

    • @Profesore, iti țâțâie fundul ?..Ai o musca pe caciula, ceva sporuri de returnat ?

    • @profesor
      Nu cunoașteți realitatea și adevărată mizerie din tezele de doctorat, unde 95% sunt maculatura și unde ar trebui să vorbim de cercetare.

  4. Are dreptate matematicianul Branzanescu!! CNATDCU este singura instituție de care se mai tem hoții. Vedeți ce mizerie este la UBB cu verificarea tezei lui Bode, acolo unde o temă de energetică (domeniul ingineresc) este elaborată la Facultatea de istorie și filosofie. Alt exemplu, la Cuza de la Iași, plagiatul lui Codrut Olaru, conducător T Toader, cum a fost verificat (mai bine zis blocat).

  5. Cum se numeste echivalentul lui cncacu asta in Anglia?

  6. dl Brînzănescu o fi avut fițuică de pe care să scrie matematică pe tablă (și se vede că mai știe și engleză!), precum citește de pe foaie „doctor” Bode propoziții simple la declarațiile de presă sau precum grohăie „ă”-uri „doctor” Ciucă? Acesta este diferența! Așa că aceia vor desființa/anihila CNATDCU, vor desființa/„siguranța” („dr.” Ciucă) „ce vrea mușchii lor – ciocu mic, că noi sîntem la putere!”

  7. Dna/dl „mimi” nu înțelegeți nimic din realitatea înconjurătoare… Nici pe departe nu-mi „țâțâie fundul”! Dar, repet, nu vedeți pădurea din cauza copacilor. De acord cu superficialitatea conținuturilor din tezele de doctorat ( o mare parte dintre ele!) . Mai ales ale celor care s-au făcut doctori după/în timpul funcției (politice, administrativ înaltă, etc…)!
    Dar, ceea ce nu văd cei care „infierează, prin lupta proletară” impostura sunt câteva aspecte simple:
    teza unui doctorand este evaluată de mai multe persoane (specialiști în domeniu: conducător de doctorat, comisie de îndrumare, comisie de susținere – aprox 10 persoane) Plus comisia de specialitate CNATDCU care are posibilitatea potrivit metodologiei, să verifice teza pe baza unui alt soft decât cel folosit de univ. (încă 11 persoane în comisie). Plus întregul consiliu general CNATDCU . Unde este vina doctorandului???? De ce nu se subliniază superficialitatea celor care au verificat teza și au acordat girul unei „maculaturi ”??!! În mod logic, doctorul în cauză, ar trebui să se îndrepte prin justiție, împotriva celor care l-au mințit și au garantat valoarea tezei! Sau, a fost o înțelegere tacită și este mult mai grav!!
    Din aceste cosiderente trebuie ca UNIV. să-și asume INTEGRAL responsabilitatea asupra tezei, altfel va fi transferată (ca în prezent) doar la CNATDCU – consiliu consultativ, fără personalitate juridică. În realitate, răspunderea juridică este a ministrului!
    PS. Oare de ce nu prea intră în discuție tezele de doctorat , de exemplu, de la Fizică??!! sau Matematică, unde procentul de similititudine poate fi f mare (ex, 35% ) și totuși teza este evaluată pozitiv ! Ceea ce înseamnă că nu procentul este important (dat de un soft!) ci opinia unui specialist în domeniu!
    Nu mai vorbim de relevanța științifică a conținutului tezei – despre care se vorbește f puțin și care ar trebui să fie primul criteriu de admitere a acesteia.
    În rest, sunt discuții de pe ”margine” ! Ar fi bine, pentru sănătatea discuțiilor, să se exprime cei care cunosc bine fenomenul!

  8. @010:titlul de doctor nu il face mai destept ci ii ofera 8ntre 15-50 la suta marire la leafa!

  9. Cum, adică, mizeria politrucilor români să nu comande și ”verificarea” lucrărilor propriilor hoți? Păi, pentru cine au fost create beneficiile pecuniare ale deținătorilor de doctorate? pentru cine au fost inventate legile prin care ”doctorii” primesc procente însemnate, în plus, la salariile și pensiile nesimțite pe care le încasează?

  10. Deci profesorul Branzescu cere ca tezele sa fie verificate de CNATDCU inainte de acordarea titlului de doctor?
    Sa intelegem ca pana acum CNATDCU n-a facut asta? Atunci ce-a facut CNATDCU pana acum? A validat teze fara sa le analizeze? Daca e asa, atunci intr-adevar, ar trebui desfiintat.
    Apropos, titlurile de doctor retrase de catre minister la propunerea CNATDCU pot fi recuperate in instanta, pentru ca au fost retrase ilegal. Exista deja un precedent de acest gen.