G4Media.ro

☰

Lituania: Cele mai mari portaluri lituaniene de informaţii au anunţat că suprimă…

Lituania: Cele mai mari portaluri lituaniene de informaţii au anunţat că suprimă comentariile publice la articolele lor despre COVID-19

Articole • 21 Octombrie 2021 • • 13 comentarii

Pentru a lupta împotriva valului de teorii ale conspiraţiei, colportate de cei care se opun vaccinării, portalurile de informații lituaniene – cele mai cunoscute – au anunţat miercuri că suprimă comentariile publice la articolele lor despre COVID-19.

„Dăm dovadă de solidaritate cu statul şi societatea în efortul comun destinat să neutralizeze dezinformarea răspândită de antivaccinişti”, a declarat preşedintele Asociaţiei Media Online din Lituania, Arnas Marcinkus, conform AFP.

„Succesul campaniei de vaccinare trebuie să fie cauza noastră comună, fără a exclude guvernul sau media. Cu toţii avem nevoie de soluţii pentru a ieşi din pandemie”, a adăugat el.

Recomandări Video:

Articolul continuă mai jos...

Dispozitivul care va fi obligatoriu pe mașinile înmatriculate începând cu 6 iulie 2024

2:50

Au fost operați primii pacienți în spitalul construit din donații de asociația „Dăruiește Viață”

23:06

Cine sunt trolii și cum îi identificăm?

6:57

Satoshi, despre ce înseamnă Europa pentru artiștii moldoveni

TN SITE Satoshi artist în Europa 10:12

Idei practice pentru a mânca sănătos în călătoriile lungi

5:18

Aproximativ 71% dintre adulţii din această ţară cu 2,8 milioane de locuitori au fost vaccinaţi complet împotriva COVID-19, o rată mai mare decât cea a multor ţări vecine din Europa Centrală şi de Est.

Dar numărul cazurilor de contaminare a crescut în ultimele zile.

În octombrie, parlamentul lituanian a aprobat un bonus de 100 de euro pentru persoanele peste 70 de ani care se vaccinează, relatează Agerpres.

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

Gigantul german de armament Rheinmetall va construi o fabrică de obuze în Lituania: „Cea mai mare investiţie făcută vreodată în domeniul apărării în Lituania”

Articole • 17 Aprilie 2024 • • 2.118 vizualizări •
0 comentarii

Lituania va livra Kievului 3.000 de drone de luptă şi va antrena soldaţi ucraineni

Articole • 5 Aprilie 2024 • • 609 vizualizări •
0 comentarii

Olanda va desfăşura temporar un sistem de apărare antiaeriană Patriot în Lituania

Articole • 2 Aprilie 2024 • • 1.416 vizualizări •
0 comentarii

13 comentarii

  1. Good. Daca s-ar face asta si la noi n-ar mai trebui sa lupt toata ziua pe aici contra dezinformarilor. Vad ca se sterg comentariile cu dezinformari grosiere in ultima vreme, dar sincer nu stiu daca merita efortul moderatorilor. Raul e deja facut dupa ce au stat o ora-doua nesterse.

    Uneori ma chinui sa combat o dezinformare postata, pe urma este stearsa, si ramane comentariul meu de raspuns in loc, lipsit de context. Probabil ar trebui sa fac ce mi-am propus de mai multe ori si sa ma abtin sa le mai raspund. Cum ziceam mai sus, nu merita efortul, nici al moderatorilor, si nici al meu.

    • Doar ca pe langa 5G , cipuri, sterilitate si vaccinuri care omoara exista si critici pertinente ..

      Vaccinul ajuta , fara indoiala, dar nu e perfect. Ce sa mai zicem de masurile diverselor autoritati, destule arbitrare, multe luate la momente inoportune, .

      Daca ajungem sa cenzuram articole stintifice si discutii argumentate doar pentru ca nu corespunde concluzia cu „ce trebuie” e mult, mai grav.
      In timp ce la articolele care sustin ce se vrea sunt imbratisate si ele, cum sunt celalalte respinse, fara nici un discenarnamant..

    • N-am o problema cu discutii despre articole stiintifice publicate in jurnale stiintifice serioase. Desi unori si acelea pot fi inselatoare pentru cei care nu sunt specialisti in domeniu, chiar si cand contin informatii absolut corecte. Statistica nu e deloc o stiinta simpla, si e foarte usor sa ajungi la concluzii gresite pornind de la date reale.

      Dar aici de multe ori este vorba de articole „stiintifice” de genul „e mai periculos COVID-ul pentru vaccinati”, publicate in jurnale de o calitate indoielnica, si cel care le posteaza uita ca „extraordinary claims require extraordinary evidence” si nu intreaba, cum ar fi normal, „Uite articolul asta, suna un pic ciudat ce scrie aici, imi scapa mie ceva?”.

      Din contra, de obicei cel care posteza astfel de minuni se declara sigur ca sunt corecte, ignorand sute de alte studii si articole stiintifice serioase care demonstreaza contrariul. Si acel cineva e aprobat imediat galagios de alti comentatori.

      Nu mai vorbim despre comentariile despre diverse medicamente si „kit-uri” miraculoase, cand studiile serioase n-au gasit nicio dovada ca acestea ar avea vreun efect semnificativ.

      G4 nu-si permite sa angajeze o echipa de experti in domeniu care sa demonteze imediat informatiile false din comentarii, cu argumente, imediat cand sunt postate. Si bun, sa zicem ca ar avea o astfel de echipa de experti. Multi comentatori ar ignora orice argumente si ar repeta aceleasi informatii incorecte iar, si iar, si iar.

      Deci pana la urma tot la solutia cu stersul ajungi, in disperare de cauza. Si articolele sunt oricum cel mai citite in primele cateva ore, deci deja daca raspunzi mai tarziu unui comentariu sau este sters tarziu, cum spuneam mai sus, raul e deja facut.

      De asta exista jurnale stiintifice serioase, unde se foloseste peer review pentru a filtra informatiile incorecte sau lipsite de credibilitate, si a nu fi publicate studii si informatii indoielnice. Dar nu putem avea pretentia ca un site de stiri sa se transforme intr-un jurnal stiintific, si cu atat mai putin sectiunea lui de comentarii.

      Si oricum orice discutii mai mult sau mai putin stiintifice sunt aici pierdute printre tone de comentarii cu injurii sau comentarii politice, in timp ce comentariile celor care combat informatiile incorecte sunt ascunse ore intregi de filtrele automate pe motiv ca o bucatica din cuvintele folosite suna a trivialitate (de exemplu „efi.c.a.c.i.tate” sau „po.p.u.l.a.tie”), si trebuie aprobate manual, la fel si cele care contin link-uri catre diverse informatii, ceea ce face ca aceste comentarii sa fie total nepotrivite pentru o discutie stiintifica.

      In mod normal sunt impotriva cenzurii, de orice fel. Dar nu suntem intr-o situatie normala. Suntem intr-un razboi cu virusul, si pentru moment cam pierdem acest razboi, sau cel putin batalia din aceasta toamna. Asadar avem nevoie de toate armele pentru a lupta impotriva lui.

      Iar una din „arme”, inchiderea sectiunilor de comentarii, nu e tocmai cenzura, pentru ca vor fi astfel blocate atat comentariile pro cat si cele contra diverselor masuri si metode de prevenire si tratament.

      Din fericire multi romani incep sa-si dea seama de realitate, daca ne uitam la ritmul in continua crestere al vaccinarii. Dar ar trebui facut mai mult pentru a castiga lupta cu dezinformarea, lupta care din pacate se dovedeste mai grea decat lupta efectiva cu virusul.

      Poate dau eu prea multa importanta acestor sectiuni de comentarii de pe G4. Retelele sociale mari probabil contribuie mult mai mult la dezinformare, si ce se intampla aici e probabil doar varful icebergului. Dar in orice caz, ce se intampla in aceste sectiuni de comentarii nu cred ca ajuta.

    • Evident ca minunatele filtre automate au blocat temporar comentariul in care raspundeam. Asta demonstreaza cat de inadecvata e aceasta sectiune de comentarii pentru discutii serioase pe teme stiintifice, si nu numai.

    • Criteriul cu jurnalele stiintifice serioase e unul bun, atata vreme cat e asumat undeva. Adica e o lista cu jurnale vizibila, justificata, undeva.

      Tratamentele nu sunt studiate insa suficient.. cata vreme exista studii care zic una si altele care zic alta, e motiv de discutie.

      Ivecmicina e un exemplu bun aici, sunt cateva studii/cazuri mai putin importante care o recomanda (pentru preventie, nu tratament!), insuficiente cu siguranta pentru a o administra la nivel de politica de sanatate nationala.
      Dar in loc sa se studieze mai atent si mai bine posibilitatea asta (ceea ce intr-adevar e si scump), in Vest se face pur si simplu propaganda mincinoasa impotriva ei. Ca se foloseste doar pentru cai, ca s-au umplut spitalele cu oameni care au reactii adverse de la ivecmicina .
      Propaganda la nivel de postac, prin care iti torpilezi toata credibilitatea. Aceeasi credibilitate prin care ai vrea sa impui politici de sanatate.

      Cat priveste mediul de discutie, nu sunt adecvate comentariile de aici, cu siguranta. Dar ce mediu ar fi adecvat?
      Asta sustin eu, ca genul asta de discutii e cenzurat peste tot oricum. Ori postezi intr-un spatiu pro-vaccin ori intr-un spatiu anti; in ambele locuri nu ai decat putine lucruri acceptabile de spus, orice nuanta e respinsa. Si atunci ramane doar ca ambele parti sunt manate de propaganda/ideologie in primul rand

    • Cat despre stergerea de postari aici, prefer sa se stearga cele care doar injura daca tot se sterg, mai ales pe altii care comenteaza. Sau care exprima doar ura.

      Dar daca cineva pune un link la un articol stiintific, chiar si unul care pare dubios, si poate si zice cateva cuvinte despre el e deja un mare progres. Nu trebuie sa presupunem din start ca are intentii malitioase.

  2. oricum e o balaceala intre comentatori Nimeni dintre cei vizati nu citeste parerile oamenilor Este pacat pentru ca aici e pulsul societatii si de aici se pot ivi idei bune Nici macar admin nu citeste ca sa nu spun ca ar trebui sa intre in dialog cu noi

  3. De ce nu se face si la noi asta?
    De ce CNA mai există?
    De ce marele grup condus de Arafat mai există daca nu face asta?
    Rușine stat român eșuat!!!!!

    • Azi va bucurati de cenzura pentru ca parerea dvs coinicide cu a cenzorului, maine e posibil sa se cenzureze altceva si sa nu fiti de aceeasi parere. Se creeaza un precedent periculos.

  4. Libertatea ne-am castigat-o la revolutie , dictatura vad ca place unora.

  6. Cenzura mascata!

  7. Pot sa suprime ce vor.
    Facebook va raspandi in continuare postari inflamatorii